«Это не сговор – это искусство заключать сделки»
Америка
Авторизованный перевод фрагмента радиопрограммы Марка Левина от 25 апреля 2016 г.
«Трамп запустил громкое словцо в медийное пространство, и его сразу подхватили попугаи в СМИ. «Сговор, сговор, сговор...».
Слово «сговор», леди и джентльмены, несёт в себе подрывающую доверие коннотацию. Например, когда в тайный сговор вступают с целью манипулирования ценами, биржевыми акциями...
Но это не имеет никакого отношения к политике. Было бы логично, если бы человек, который хвастается своим искусством заключать сделки, понимал такие вещи [прим.: название известной книги Дональда Трампа – «Искусство заключать сделки»].
Когда менеджер предвыборной кампании Кейсика объявляет, что он не будет инвестировать в праймериз в Индиане, т.к. его ресурсы ограничены, и у него больше шансов на победу в Орегоне и Нью Мексико; а менеджер предвыборной кампании Круза объявляет, что ему выгоднее сконцентрироваться на Индиане – сразу вдруг начинаются крики: «Ага, это СГОВОР!!!»
Сговор?..
Нет, это искусство заключать сделки, мистер Трамп.
Один из моих приятелей на телеканале CNN сказал: «Это предательство. Круз просто продался».
Продался кому???
Он поддерживает Кейсика? Нет.
Он помогает Кейсику? Тоже нет.
Он старается остановить Трампа. Разве не в этом заключается цель праймериз? Остановить своего соперника и выиграть номинацию? В этом нет ничего незаконного.
Это просто потрясающе! Может нам вообще прекратить процесс праймериз и подарить номинацию Трампу?
Послушать только, что несут эти невежды! Их позиция: «прекратите предвыборную борьбу, сплотитесь вокруг Трампа и покончим с этим».
Нет, господа, так не работает.
В моей программе мы говорили о выборах 1800-го года. Вопрос решался не столько на уровне праймериз, сколько на голосовании в Палате Представителей.
36 раундов голосования! По сути это было заключение сделок. И они заключили сделку с Томасом Джефферсоном. Он вышел в финал и стал президентом Соединённых Штатов.
Когда конгрессмен из Делавэра, представлявший весь свой штат, проголосовал за Джефферсона – он был федералистом. Но это была сделка.
Значит ли это, что Джефферсон был незаконным президентом?..
Я рассказывал вам о Республиканской Конвенции в Чикаго 1860-го года. От Джефферсона я перехожу к Аврааму Линкольну.
1860-й год – к Республиканской Национальной Конвенции он набрал всего 22% делегатов. 22 процента! И он получил номинацию.
Как такое возможно? Наверно это был ТАЙНЫЙ СГОВОР! Ага, это был СГОВОР!!! Сговор, сговор, сговор...
Мы с вами обсуждали Республиканскую Конвенцию 1976-го года. До последнего момента результат был непредсказуем. В итоге, немногим более 100 делегатов разделяли Рейгана и Доула.
Разве то, что Рейган не получил номинацию - не скверный расклад?
Вам не кажется, что Рейган победил бы Джимми Картера, если бы он был номинирован?
Вы сомневаетесь, что мы могли бы прожить эти 4 года гораздо лучше, если бы Республиканская партия номинировала Рональда Рейгана и он одержал бы победу над Картером?..
Так уж сложилось - это нормальная практика в политике. И давайте не будем притворяться и искать какое-то благородство или добродетель в том, что кто-то начинает бегать и кричать на всю страну: «Это СГОВОР! Это СГОВОР!»
Вы знаете - Трамп работает с Крисом Кристи в Нью Джерси. А вы в курсе, что Крис Кристи обрабатывает Республиканских председателей округов с целью добиться самых лучших позиций в голосовании для делегатов, приписанных Трампу?
Вы знали об этом?
Да-да, они приберегают лучшие позиции в избирательных бюллетенях округов для делегатов Трампа.
Вот это да! Вот вам и «аутсайдер» в политике! Это как раз типичный истэблишмент.
Эта информация уже просочилась в прессу. Кристи обзвонил всех председателей округов, и чётко дал им понять, чего именно он от них хочет на праймериз. И они ему подчинились.
Т.е. они по существу бронируют все привилегированные места для делегатов Трампа, продвигая их наверх и обеспечивая им преимущество бОльшего количества голосов избирателей.
Вы действительно думаете, что Дональд Трамп ведёт открытую избирательную кампанию?
Вы реально думаете, что партийные боссы из числа его сторонников не работают на него?
О да, у него хватает сторонников из высших эшелонов власти, можете не сомневаться!
Вы думаете, они не используют своё служебное положение и не ищут пути для того, чтобы помочь ему победить?
Мне реально надоело, что Трамп пытается создать себе имидж политического девственника.
Ах, бедный Дональд Трамп – он ведёт свою предвыборную кампанию, играет по правилам, а все вокруг пытаются ему навредить. Ах, никогда такого не было – вся система жульническая.
И это говорит ЛИДИРУЮЩИЙ кандидат!
Если бы вся система была жульническая – он бы даже не приблизился к позиции лидирующего кандидата. Но он-то лидирует.
СГОВОР... Главное – повторять это снова и снова. Народ подхватит и разнесёт по углам. «Жульническая, жульническая, жульническая. Сговор, сговор, сговор...» Ещё и ещё.
Повторять: «Преступление, преступление, коррупция...». Когда, на самом деле, всё это – просто процесс праймериз. И пока ещё никто не придумал другого, лучшего процесса.
И я сейчас не говорю о Федеральном правительстве. Это совершенно другая история. И я не говорю о Республиканском истэблишменте в Вашингтоне – это не имеет к нему никакого отношения. Праймериз проходят на уровне штатов. Кандидаты сами решают, на каком штате им стОит сконцентрировать свои усилия.
Кандидаты сами определяют, праймериз в каких штатах можно пустить на самотёк или уступить дорогу другому кандидату. Только кандидаты принимают эти решения. И где вы нашли в этом сговор?
Сколько можно?! И бесконечное нытьё, и жалобы, и притворство, и всё остальное... Это простой факт – либо ты набираешь 1237 делегатов, либо ты не можешь претендовать на автоматическую номинацию от Республиканской партии. Ты можешь набрать их до Республиканской Конвенции, или ты можешь набрать их во время Конвенции - но ты должен набрать большинство.
Что не так с правилом о большинстве? Большинство определяет. Хотя, «нам», видите ли, теперь надо, чтобы обществом правило относительное большинство. Вы можете не соглашаться с существующим правилом со стратегической точки зрения, но это отдельный разговор.
Ничего особенного не произошло. Круз и Кейсик по-прежнему терпеть не могут друг друга – это очевидно. Что с того? Они принимают решения. Математически им закрыт путь к победе. Но и для Трампа путь к победе весьма сомнителен.
Полюбуйтесь на одного господина на FOX News. Болельщик с помпонами. Этакий пресмыкающийся, который агитирует за Трампа каждый божий день. Он не имеет ни малейшего представления, как работают Конвенции; как исторически проходила номинация кандидатов; как исторически складывались результаты Конвенций, когда кандидат не набирал большинствa делегатов и т.п. Знания нулевые – зато размахивает помпонами.
Вот увидите, завтра он опять заведёт свою шарманку: «Боже мой, ОН победил в этом штате, и в этом штате, и в этом...»
Индиана имеет большое значение. Без обид – но Род Айленд значения не имеет, во всяком случае, для республиканцев. Делавэр – тоже. Люблю Коннектикут, но он тоже несущественен. Мэриленд? Нет. Пенсильвания? Уже гораздо важнее, хотя бы потому, что в этом штате 54 делегата из 71-го – «в свободном полёте», не приписаны ни к одному кандидату.
Сговор... Ах, это сговор! Их надо арестовать! О Боже, мы – такая чистая, непорочная предвыборная кампания Трампа. Мы набрали большинство делегатов, хотя и относительное большинство.
А они устроили тайный сговор против нас! Все против нас. Вся система жульническая. Они все нечестные, кроме нас...».
Авторизованный перевод Лены Школьник
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 78)
Politico reported Monday on a Florida poll conducted for a business group in the state that shows Hillary Clinton beating Donald Trump by 13 points and Ted Cruz by nine.
Why is that important? Because if Clinton wins Florida and carries the 19 states (plus D.C.) that have voted for the Democratic presidential nominee in each of the last six elections, she will be the 45th president. It's that simple.
Here's the underlying math. If Clinton wins the 19 states (and D.C.) that every Democratic nominee has won from 1992 to 2012, she has 242 electoral votes. Add Florida's 29 and you get 271. Game over.
The Republican map - whether with Trump, Cruz or the ideal Republican nominee (Paul Ryan?) as the standard-bearer - is decidedly less friendly. There are 13 states that have gone for the GOP presidential nominee in each of the last six elections. But they only total 102 electorate votes. That means the eventual nominee has to find, at least, 168 more electoral votes to get to 270. Which is a hell of a lot harder than finding 28 electoral votes.
Many Republicans - particularly in Washington - are already preparing to blame a loss this fall, which many of them view as inevitable, on the divisiveness of Trump. That's not entirely fair to Trump, though.
While his dismal numbers among women and Hispanics, to name two groups, don't help matters and could - in a worst-case scenario - put states like Arizona and even Utah in play for Democrats, the map problems that face the GOP have very, very little to do with Trump or even Cruz.
Instead they are, largely, demographic problems centered on the GOP's inability to win any large swath of non-white voters. New Mexico, a state in which almost half the population is Latino, is the ur-example here. In 2004, George W. Bush won the Land of Enchantment in his bid for a second term. (His margin over John Kerry was 588 votes.) Eight years later, Barack Obama won the state by 10 points over Mitt Romney; neither side targeted it in any meaningful way.
Увы, но это вы, UriF, живете в мире несбыточных грез. Вы так и ее поняли, что демографические изменения, а не хороша Хиллари или нет, являются козырной картой демократов на выборах. Республиканцы подстраховались после последней переписи населения, нарезав избирательные участки на выборах в Палату представителей в свою пользу. Но это долго не продлится. Что же касается выборов в сенат и уж тем паче в Белый дом, демографические изменения уже являются для них серьезным препятствием.
Как пишет журнал National Review, выпады Трампа не только против нелегалов, но и легальной иммиграции оттолкнули от него как латинос, так и многих других натурализованных граждан. Сокращение легальной иммиграции может ударить по перспективе их родственников приехать в США на ПМЖ. Не вызывает сомнений за кого они станут голосовать...
“Not to intermarry racially is bad for the survival of the country.” - Николя Саркози, екс-президент Франции. Как видим даже консервативные политики Запада мало чем отличаются от своих либеральных коллег.
А вот высказывание еще одного "радикала", Верховного Коммандущего НАТО - Уэсли Кларка: “Let’s not forget what the origin of the problem is. There is no place in modern Europe for ethnically pure states. That’s a 19th century idea and we are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.”
А вот слова партийного лидера (столь любимых "Экспертом") социал-демократов Швеции Моны Салин:
“The White Majority is the Problem”
“The Swedes must be integrated into the new Sweden , the old Sweden will not return.” - Mona Sahlin, Party Leader of the Social Democrats.
Интересно, сколько консерватных политиков и профессоров о которых верещал тут "Эксперт", призывали к уничтожению негров?
В свое время Трент Лотт, бывший глава республиканского большинства в сенате, Джон Эшкрофт, глава Минюста при Буше-младшем принимали участие в заседаниях одной консервативной организации, на которой постоянно звучали антисемитские речевки. И что, я должен занести этих политиков в антисемиты и юдофобы. Конечно, нет. Мало ли какие политики подвизаются в консервативном лагере и какой бред несут.
Социал-демократия в Европе, Канаде или Австралии действует в рамках капиталистической системы. Не случайно же социал-демократ (лейборист) Тони Блэр был лучшим другом "сострадательного консерватора" Джорджа Буша-младшего. Хотя многие радикалы правого толка из движения чаепития не могли простить Бушу проведение реформы Медикера и появление Медикера Д или лекарственной страховки для пожилых американцев.
Левая радикальная академическая элита, а есть и аналогичная правая погоды не делают. Что касается Сандерса, то его мировоззрение так же далеко от философии и практики красных кхмеров, как солнце от луны. Проецировать зверства Пол Поиа и Иенг Сари на социальные идеи Сандерса или Клинтон - не более чем спекуляция.
“We’ll keep bashing the dead White males, and the live ones, and the females too, until the social construct known as the White race is destroyed. Not deconstructed, but destroyed.”
“The goal of abolishing the White race is on its face so desirable that some may find it hard to believe that it could incur any opposition other than from committed White supremacists.” - Профессор Гарвардского Университета, Ноель Игнатьефф.
“We have got to eliminate the gringo, and what I mean by that is if the worst comes to the worst, we have got to kill him”
“Our devil has pale skin and blue eyes” - Профессор Чикагского Университета, Хосе Гутьеррез
“If white men were not complaining, it would be an indication we weren’t succeeding and making the inroads that we are.” - Издатель Нью Йорк Таймс, Артур Сулцбергер.
“this will arguably be the third great revolution of America, if we can prove that we literally can live without having a dominant European culture.” - Президент США, Билл Клинтон.
http://whitegenocideproject.com/what-anti-whites-say/
Обратите внимание, это высказывания не какой то там подзаборной шушеры типа ККК, это слова элиты академического и политеческого эстаблишмента Западного Мира. Если мы заменим белых на евреев, то получится самый настоящий нацизм. Посему предлагаю именновать социалистов левонацистами.
Дима повторяет зады русскоязычных ангаже СМИ, где социал-демократов, составную часть политического истеблишмента западных стран, заносят в стан левых радикалов. Делается это либо сознательно, либо по причине дремучего невежества.
Сдвиг влево, особенно среди людей младше 35 лет - ральность сегодняшней Америки. Дело не в Сандерсе, сенатор лишь катализатор таких настроений.