НЕ ДЛЯ ТОГО САЖАЛИ

В мире

Почему общественность так возмущена или даже удивлена тем, что Вельский районный суд Архангельской области отказал Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении - не очень понятно. Во-первых, не для того, чтобы отпускать, сажали их с Ходорковским на 14 лет, вменив в вину недоплату налогов с проданной нефти и, одновременно, то, что они украли всю эту нефть, с которой недоплатили налоги. Во-вторых, хоть у Лебедева и есть право на условно-досрочное освобождение, но кто сказал, что суд обязан убедительно аргументировать отказ? Как сумели - так и саргументировали.

Ведь мало кто удивился и возмутился, когда бравого генерала-убийцу и 75-летнюю старушку, пальцем никого не тронувшую, тот же российский суд приговорили к условным срокам заключения, посчитав, следовательно, их действия равнозначными.

Генерал Спецстроя Ширшов, приехав из Москвы в родной поселок Октябрьский Архангельской области, напился водки и гонялся с пистолетом за местным жителем Тахиром Алиевым, стрелял в замок на двери его дома. Затем около магазина увидел незнакомого несовершеннолетнего молодого человека и приставил пистолет к его голове. Затем прицепился на автобусной остановке к девушке, кричал ее матери: “Бл...и! Спите с кем попало, но я всех ваших чернож...ых ё....й перестреляю!” После чего отправился в деревню Якушево, где застрелил местного жителя Сергея Коротаева. Как постановил суд - “по неосторожности”. Сам генерал от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В 2008 году его приговорили к 3 годам лишения свободы условно. Никто не удивился и не возмутился. Все всё понимают.

Дело 75-летней пенсионерки Елизаветы Михайловны из Магнитогорска тоже связано с огнестрельным оружием. Она где-то (не помнит) нашла патрон и хранила его дома. Видимо, кто-то из бдительных соседей-знакомых сообщил, куда надо. Нагрянули с обыском, нашли, завели уголовное дело. В обвинительном заключении отметили, что бабушка “посягает на общественную безопасность”. В марте нынешнего года Елизавету Михайловну приговорили к лишению свободы на два месяца условно, с испытательным сроком в шесть месяцев. Тоже понятно: в Магнитогорске улучшали отчетность.

Так почему же отказ Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении так возмущает и удивляет общественность? Разумеется, потому, что Лебедев и Ходорковский - уже символы, они в центре внимания, можно сказать, мировой общественности. Равно как и Сергей Магнитский, сотрудник американского инвестиционного фонда. Его смерть в московском следственном изоляторе “Матросская Тишина” стала причиной обострения отношений России и США.

Не будем, однако, забывать, что приговоры, не менее спорные или даже абсурдные, выносятся по всей России великой в неизмеримых количествах. Только те жертвы - безвестные. Не будем забывать, что после смерти Магнитского только в московских следственных изоляторах умерло более 50 человек. Будем надеяться, что внимание к судьбам Ходорковского, Лебедева, к делу погибшего Магнитского окажет влияние на общую атмосферу, отразится на судьбах и других подследственных.

Громкий скандал с отказом в условно-досрочном освобождении Платону Лебедеву вызван еще крайней степенью то ли убогости, то ли беспардонности нашей второй власти, которая находится в безусловной связи с двумя другими. Ну ладно, где-то в Магнитогорске старушку осудили за подобранный патрон, ну ладно, в Челябинске за убийство и укрывательство убийства наказали заключением в колонии-поселении, но здесь-то, на виду мира, могли что-нибудь придумать не столь скандальное?
Не придумали.

Как мир теперь знает, главной причиной отказа Лебедеву в Вельском суде были штаны, которые он якобы потерял в колонии. Так и написано в характеристике, зачитанной в суде представителем администрации: “Допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно - 30.06.2011 допустил утрату костюма х/б установленного образца, за что с ним была проведена профилактическая беседа”.

Лебедев же дал показания, что никаких штанов он не терял.
“Уезжая из Вельской колонии в СИЗО Архангельска, не брал с собой личных вещей - они остались в карантинной каптерке. Когда приехал обратно, штанов не было. Кто в колонии отвечает за то, чтобы во время моего отсутствия не пропадали мои личные вещи?” - спрашивал он на суде офицера службы исполнения наказаний.

И не получил ответа. Ведь тогда за утерю штанов надо привлекать к ответственности администрацию исправительного учреждения ФСИН (Федеральной службы исполнения наказаний). Далее в прегрешениях Лебедева числится курение в неположенном месте (Лебедев не курит) и “отчуждение еды в пользу других лиц”. Это было - поделился с сокамерником куском курицы.

Совет по правам человека при президенте РФ назвал решение Вельского районного суда “позорным”. В специальном заявлении совета говорится: “Мы полагаем, что это издевательское решение ведет к разрушению судебной и правоохранительной систем”.
В прошлом году уполномоченному по правам человека в РФ поступило 54 тысячи жалоб. 65 процентов из них - нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Москва