Обамакэр теряет сторонников

Америка

Большинство демократов до сих пор не хочет понять, что подписанная президентом реформа системы здравоохранения, или Обамакэр, – ребенок мертворожденный.
Для того чтобы придуманный либералами обязательный индивидуальный «мандат на здоровье» стал работать на благо тех самых 33 миллионов незастрахованных, о которых так печется президент со товарищи, не хватит ни запланированного триллиона долларов, ни усилий сотен тысяч функционеров, приглядывающих за тем, чтобы каждый американец был здоров, а каждый врач прописывал ему именно то, что положено. И чтобы страховка не заплатила за это ни центом больше, ни даймом меньше. Потому что система,  в которой государство пытается контролировать каждый вдох и выдох, когда на одного исполнителя приходится три контролера, по определению не может нормально функционировать.  А уж заставить кого-либо быть здоровым, как предписывает мандат, и вовсе абсурдно.
Однако весной этого года, когда Обама проталкивал свой исторический закон, либералы мало задумывались над последствиями этого законодательного акта. Они были уверены в том, что все пройдет, как обычно. А обычно происходит так - Конгресс принимает крайне непопулярное решение, однако взрыв недовольства длится крайне недолго – избиратели и затронутые этим решением компании пытаются выжить в новых законодательных рамках и свыкаются с ними, находя в новом положении некоторые преимущества. А затем и оппозиционные политики - республиканцы – так же начинают сдавать свои позиции. Единственным исключением в этой практике стала совершенно безумная программа, принятая в 1988 году демократическим Конгрессом, которая должна была уменьшить стоимость Медикера и улучшить его услуги. Безумная потому, что финансирование этих новшеств было полностью переложено на налогоплательщика, в основном на стариков – клиентов программы. Все это до чертиков напоминает наполеоновские планы нынешних либералов, которые расходы на страховку и лечение тяжелобольных американцев пытаются переложить на плечи их здоровых соотечественников. Через год Конгресс отозвал этот закон.
Но тот случай – исключение, подтверждающее общую практику. Так что предполагалось, что к осенним выборам демократы смогут уверенно рапортовать электорату об исторической победе и на волне этого удержат большинство в обеих палатах высшего законодательного органа страны.
Сегодня все происходит совершенно не так, как планировалось. Оппозиция Обамакэру не только не уменьшается, но и сопротивление ему растет среди самих демократов. И самым наглядным примером может служить недавнее выступление сенатора-демократа от Орегона Рона Вайдена, одного из самых авторитетных экспертов Демократической партии в этой области.
Еще в прошлом году Вайден был ярым инициатором индивидуального мандата, он неоднократно выступал за перемены в нашем здравоохранении. Вместе со своим коллегой сенатором от Юты, республиканцем Бобом Беннетом орегонец составил проект общенациональной медстраховки. Справедливости ради следует сказать, что проект Вайдена-Беннета был гораздо вразумительнее Обамакэра и предоставлял американцам гораздо больший выбор при приобретении страховки. Более того, проект сенаторов предусматривал и увеличение конкуренции между страховыми компаниями и медучреждениями для предоставления более качественного и дешевого медобслуживания. Однако этот проект был заблокирован еще на уровне сенатских комитетов, и Вайдену пришлось поддержать ультралиберальный обамовский закон.
Однако этой осенью Вайдену предстоят перевыборы в Сенат, и он в отличие от Боба Беннета, проигравшего праймериз в Юте, имеет шансы на переизбрание. А при том, что около 60 процентов жителей штата недовольны навязанными им «улучшениями» в сфере здравоохранения, Вайдену пришлось срочно скорректировать свою позицию по Обамакэру.
На прошлой неделе он отправил письмо главе управления здравоохранения штата Брюсу Голдбергу, в котором настаивает, чтобы местные власти отказались от применения некоторых статей закона, потому что те «препятствуют различным инновациям, которые федеральные власти не хотят и не могут использовать».
Вайден использует малоизвестную статью Обамакэра (статью 1332), позволяющую штатам отказаться от обязательного мандата. «Поскольку мы с вами, - пишет сенатор,- считаем что самым главным для медицинской страховки является ее доступность, а не обязательность, я хотел бы напомнить руководству штата и местной легислатуре о возможности отвергнуть эту непривлекательную обязанность для граждан Орегона».
Статья 1332 позволяет штатам гораздо больше. Местные власти могут также избежать дополнительных налогов на бизнесы, отказаться от федеральных стандартов на минимальное покрытие по медицинской страховке, а также от вашингтонских рекомендаций,  каким образом инициировать конкуренцию среди страховых компаний – «бирж медстраховок». Но для этого все изменения в Обамакэре должны быть приняты легислатурой штата. После этого их должно одобрить федеральное министерство здравооохранения. Правда, сегодня трудно предположить, что кто-либо из команды Обамы решится утвердить такие «антивашингтонские» изменения в законе. Скорее всего, будь они приняты, их назовут антинародными.
Конечно, Вайдену лучше было бы подумать о жителях своего штата раньше. Например, когда он голосовал за Обамакэр. Ведь без его участия либералам бы не удалось провести эту непопулярную реформу – голосов бы не хватило.
Однако лиха беда – начало. Выступление орегонского сенатора может стать первой ласточкой, и  его примеру в начале осени последуют и другие умеренные демократы, которые уже сейчас пытаются дистанцироваться от неполярного президента и его сомнительных реформ.
Остальные же,  такие, как сенаторы Барбара Боксер (Калифорния) или Патти Мюррей (Вашингтон), станут жертвами лавины, которая погребет на этих выборах защитников президентской реформы. А уж после этого и Обамакэр можно будет изменить. Чтобы он служил не только политикам-популистам, но и американцам.