“Нелегальные” новости

Америка
№38 (700)

Иммиграционный дефицит
Иммиграционная служба USCIS (US Citizenship and Immigration Services) сообщила на этой неделе о нехватке бюджетных денег. Резкий спад количества иммигрантов привёл к тому, что скоро службе придётся либо сокращать число работников, либо увеличивать пошлины на оформление и обработку иммиграционных документов.
Напомним, что два года назад USCIS уже повышала плату за свои услуги (больше всего подорожало оформление грин-карты или гражданства). Тогда руководители службы утверждали, что следующее повышение произойдёт не раньше 2015 – 2016 года. Однако собранных денег не хватило даже на элементарные нужды.
«Экономический кризис отразился и на нашем ведомстве, - сказал представитель USCIS Алехандро Майоркас. – Сегодня многие жители, имеющие грин-карты, не спешат подавать документы на гражданство именно из-за высоких пошлин. Однако тарифы всё равно будут повышаться...»
Чиновники USCIS заинтересованы в иммиграционной реформе не меньше, чем адвокаты. Если 12 миллионов нелегалов получат шанс получить вид на жительство, то доходы ведомства резко возрастут. Судите сами: если каждый нелегал заплатит пошлину в размере $1000, то USCIS сможет получить не меньше $12 млрд.  
«Мы очень хотим, чтобы правительство изменило иммиграционное законодательство, - сказал Майоркас. – Реформа спасёт не только нелегалов, но и американцев...»
Согласно прогнозам экспертов, доходы USCIS за 2010 год могут стать рекордно низкими за последние 25 лет.

Против страховки
Сенатор-демократ Макс Баукус, представляющий штат Монтана, предложил законопроект, который бы запретил нелегальным иммигрантам иметь медицинскую страховку, как того желает Барак Обама.
Баукус даже высказался против экстренной медицинской помощи для нелегалов, что вызвало резкую критику со стороны его сторонников по партии.
По мнению политика, люди без документов очень редко оплачивают счета за лечение. Ежегодно госпитали недополучают $250 млн. от пациентов-нелегалов. Однако здесь сенатор забыл упомянуть, что убытки от мошенничеств, связанных с Медикером и Медикейдом, исчисляются миллиардами долларов. А больничные счета за удаление банального аппендицита могут достигать десятков тысяч долларов. Следовательно, «кидают» врачей не только нелегалы, но и американцы, не имеющие страховки. Ведь стоимость медицинской помощи в США является на сегодняшний день самой дорогой в мире. Фактически человек без страховки обречён на пожизненные долги.
В данный момент роль нелегалов в реформе здравоохранения остаётся загадкой. Члены Конгресса занимают противоположные позиции по этому вопросу. Одни хотят видеть в Америке бесплатную систему здравоохранения (по типу соседней Кубы). Другие считают, что рассчитывать на помощь врачей имеют право исключительно граждане США.

Космонавт за реформу
Известный космонавт Хосе Хернандес, имеющий американо-мексиканское гражданство, призвал власти США провести иммиграционную реформу.
«Я обращаюсь к политикам от своего личного имени и не являюсь лицом NASA или какой-либо другой организации, - сказал Хернандес. – Разрешите мексиканцам работать в стране легально, ведь они всё равно находятся здесь целые годы. Дайте людям хоть какой-нибудь шанс остаться в Америке...»
Заявление космонавта моментально растиражировали англо- и испано-язычные СМИ. Редко люди такой величины заступаются за нелегальных жителей. Многие организации уже окрестили космонавта «героем, который не боится сказать правду...»
«Я часто смотрю на Землю из иллюминатора и никак не могу увидеть границу, отделяющую Мексику от США, - сказал Хернандес. – Может быть, такой границы попросту нет? Возможно, когда-нибудь и американские чиновники это увидят...»
Тем временем разговоры о реформе на Капитолийском холме окончательно стихли. Конгрессмены обещают решить судьбу нелегалов следующей весной, однако нет никакой гарантии, что этот злободневный законопроект опять не будет отодвинут на второй план. Президент Обама дал слово «взяться за нелегалов» после реформы здравоохранения.


Комментарии (Всего: 73)

Я отнюнь не являюсь противником медицинсой реформы, просто считаю что сперва необходимо разрешить проблему нехватки врачей, фривольных исков и вмешательство государства во внутрение дела частных страховых компаний когда их заставляют предоставить страховой полис некоторым привелегированным группам, в частности - педерастам.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Увольнения начались при Клинтоне после того как лопнул пузырь .com. При прездиненте Буше уровень безработицы достиг рекордно низкой отметки в 4.6 процента. Индекс доу джонса вырос до рекордного 14,000 пунктов, и экономика процветала. Мы уже не раз обсуждали почему республиканцы не провалили законопроэкт иппотечных кредитов для малоимущих. Закон был принят еще при Картере когда в конгрессе республиканцев было меньшинство, Клинтон этот закон лишь привел в действие после как он почти двадцать лет "пролежал на полке" при Рейгане и Буше. При Джордже Буше младшем, республиканцы могли конечно отменить закон, но побоялись что их в очередной раз обвинят в расизме. Скажите спасибо за это своим демократам и их псам из основных СМИ.------ N/A:Оутсорсинг начался не при Клинтоне, а при Буше-старшем, а точнее при Рейгане, когда ушла электроника в Японию.)))))))))Вы спутали оутсорсинг с импортингом, а это две большие разницы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не совсем так. Во времена Клинтона был компьютерный бум, поэтому бы не заработть на новых должниках, а вот народ стали увольнять при Буше, который призвал тратить деньги в ресторанах, чтобы спасти американскую экономику. Интересно получается, рядом всех увольняют, а ты, вместо того, чтобы ждать, когда к тебе подойдут и прятать деньги в куышку, устраиваешь пир во время чумы? С 1994 по 2006 у республиканской партии было большиство в обоих палатах, в 1996 со скандалом протащили Contract with America, а после истории с Моникой Клинтону вообще прикрутили хвост. Так что нечего на Клинтона пенять, захотели бы республиканцы провалили бы любой Клинтоновский законопроект, с легкостью предолев вето. При Буше же все было в руках республиканцев. Если Буш был такой хороший, то почему он не отменил этот закон? Отвечу. Я уже в 2001 слышал, что новый президент будет толкать Real Estate. С одной стороны потому, что его семейство на этом завязано, а с другой в условиях деиндустриализации и аутсоринга на тот момент это было едиственное, по сути, место, куда на тот момент можно было вложить деньги. Таким образом Real Estate bubble был заранее запрограмирован. Оутсорсинг начался не при Клинтоне, а при Буше-старшем, а точнее при Рейгане, когда ушла электроника в Японию. Напомню, что кризис 1990-1991 годов был связан с вывозом промышленности из страны и появлением первой волны китайских дешевых товаров. При Клинтоне при развитии AutoCAD и сетей, как прообраза Internet, появились индийские фирмы, переправлявшие чертажи маленьких домиков по сети. В результате этого проекты выполнялись в 2-3 раза быстрее и при меньшей зарплате. Итальянские строительные фирмы, связанные с мафией, пытались их найти, чтобы престрелять, но ничем это не кончилось. Ну а дальше всем все известно. Что же сделал Contract with America? Сократил расходы на Welfare, SSI и Environmental Engineering, т.е. усугубил проблемы, нанеся удар по safety net. Что же касается НМО, то это полностью частные конторы, созданные так навываемые networks. Сегодня Вы на предприятии не можете взять частную страховку, какие были в наале 90-х, а только НМО или РРО, отличающиеся тем, что Вы можете или не можете пойти напрямую к врачу минуя основного врача. Все же эти страховые компании стали связаны с государством, когда их подпутили к Medicaid (первой ласточкой были типа Oxford Health Plan), а затем в ходе Бушевской реформы, когда их сделали посредниками между клиентами Social Security и Medicare. Так что у нас нет полугосудартвенных контор, а есть частные лавочки, которым государство передало право распределять ресурсы, и которые на ровнм месте делают гешефт. Вот почему я и говорю, что в данном случае нет борьбы консерватизма с либерализмом, а борьба идиотизма со здравым смыслом, а республиканцы ведут нечестные игры, чтобы вернуться на Капитолий после 12 лет безмозглого политиканства.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Это называется wishfull thinking. Выдавать желаемое за действительное.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Взяв на себя всеобщее страхование, государство не сможет отказать никому в лечении, каким бы оно не было. В этом-то преимущество всеобщего страхования. У всех равные возможности получить мед.помощь и не важно в каком городе или штате-у всех есть страховка. Не будут отнимать дома за неуплату счетов,не будут звонить коллекторы...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вы не смогли мне возразить ни по поводу конкуренции среди НМО, ни о количестве потенциальных бездельниках)))))))))))Вы тоже не ответили насчет того откуда возьмутся новые врачи на 63 миллиона новых пациентов, не по поводу того что государство заставляет страховые компании предоставлять полисы гомосексуалистам больным СПИДОМ. Вы сами сознались что существуют всего лишь видимость конкуренции среди HMO, а на самом деле ее нет. Сами HMO возникли как полуфедеральные формирования, как они работают все прекрасно имели возможность убедиться. Если в финансировании лечения откажет частная страховая компания, то при здоровой конкуренции и невмешательства правительства, на нее еще можно будет подать в суд, при нормальной конкуренции компания сама побоится устраивать подобное западло так как ее клиентура просто ее бросит и перейдет к ее конкуренту, но что вы будете делать если в лечении вам отказала государственная монополия? Вспомним хотя бы случай в штате Орегон где есть всеобщее штатное страхование, там штатные власти отказали финансировать новейшие препараты для пациентки больной раком легких, вместо этого предложили профинансировать ее эвтаназию. Пациентка позже скончалась Что вы будете делать если государство откажет вам в лечении?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Думать своей головой конечно полезно, но иногда не мешает прислушаться к мнению умного старожила, а не ссылатся на писанину жившего в другие времена, в другой стране узурпатора. Лично я будучи приверженцем либертарианского мировозрения во многом не согласен с республиканской партией, но во всяком случае республиканцы в отличии от демократов не поставили во главу своей партии уничтожение западной цивилизации путем сокращения европейского населения. Демократы также ответственны за экономический коллапс, так как именно они во главе с Клинтоном заставили банки давать мортгиджи малоимущим представителям нацменьшинств на приобретение недвижимости. Республиканцы не раз предупреждали чем закончится подобная практика и пытались реформировать правила получения мортгиджей, но демократы не раз блокировали проэкт. Спонсоры дем партии типа Уильяма Сэндлера и бойфренда Барни Франка сделали колосальное состояние на маркетинге subprime mortgages, и вовремя смылись со сцены прежде чем поднялись проценты и малоимущие дефолтнули с их выплатой. С этого и начался коллапс экономики которую демократы при помощи своих СМИ списали на республиканцев. Оутсорсинг начался еще при Клинтоне.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Насколько я знаю,то Ленин уже не имел возможности проводить свою политику.Сталин,захватив власть,ловко использовал его имя и еще более ловко устранил ВСЕХ без исключения конкурентов.Та же Крупская умерла,как только попыталась вмешаться.Включая революцию,террор,голод и войну:было уничтожено 100млн.населения союза.(Этот вопрос мне пришлось когда-то изучать на курсах по истории уже во время перестройки.)То,что начнется война,Сталин знал.Войну он выиграл,но какой ценой.Вспомнить хотя бы эпизод,когда жена Калинина 10 лет сидит в тюрьме,а муж занимает высокий пост.Диктарура ВЛАСТИ,вот что страшно.Республиканская партия похоже пытается диктовать,что нам всем нужно.А всем просто нужно думать головой,что бы знать,чего сами хотите.Реформа в медицине и как можно скорее.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Опять передергиваете, уважаемый также, как и Ваши любимые комментаторы. Людоедом товарищ Ленин стал после захвата власти, а брошюру написал в 1916 году, то есть ДО. К тому же в 1917 ему было 47 лет (1917-1870), что престарелым его уж точно не назовешь, а подох он в вовозрасте 54 лет то ли от последствий сифилиса, то ли товарищи помогли, так как в своих последних статьях уж очень стал отклоняться от генеральной линии партии. А читать УМНЫХ людоедов всегда итересно потому, что, как в народе говорят, лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Теперь о Michaele Savige, PhD. Мне немного знакома система доктората в США. Господин проводит исследования, публикует результаты опытов в соотв. журналах, а затем определеный объем исследований заключает в тезисы. Многие совмещают это с преподаванием или получают стипендию/гранты. Вот и все. Если же мы говорим о докторате в экономике или политологии, то каждый на основании ВЫБРАННЫХ ИМ САМИМ ФАКТОВ выстраивает некую модель и экстраполирует ее в будущее, отбрасывая неудобные для него ФАкТЫ. Именно поэтому у нас полно экономичесих школ, каждая из которых тянет в свою сторону. Прошу прощения, а чем Mr. Savige отличается от этой публики? Кроме того, он выступает, как комментатор, т.е. знаток всех вопросов, что уже вызывает сомнения у любого, кто думает своей головой и самостоятельно делает выводы вместо того, чтобы преклоняться перед авторитетами, чего и Вам желаю. К моему великому сожалению, многие,приехавшие из СССР, продолжают делить мир на черное-белое, прото поменяв ВСЕ со знаком плюс на знак минус и наооборот. Поэтому, если республиканская партия боролась с коммунизмом, значит, все, что она делает, это правильно, хотя, по сути, подрывает, экономику страны. Вы даже не ответили ни здесь, ни в той нити об аутсорсинге, проходившем при молчаливом разрешении республиканской партии. Ищите выгоду, сэр, не так ли? Теперь вернемся к нашим баранам. Вы не смогли мне возразить ни по поводу конкуренции среди НМО, ни о количестве потенциальных бездельниках, ни о том, что Health Care не производят никакого общественно полезного продукта. В ответ идет последний замшелая республиканская догма о дороговизне. Но вопрос конечно интересный - за счет чего? За счет сокращения аппарата, ограничения величины исков и свободы распространения дешевых канадских и европейских аналогов лекарств? Некоторые говорят, что это конец медицине. Нет, то конец монополизму и стагнаии в области медицины и начала свободной конкуренции, то есть реальному, а не монополистическому капиталу. Отсюда все эти взрывы народного негодования с захлопыванием ораторов, т.к. нет преступления на которое пойдет капитал ради 100% выгоды. И последний вопрос - если у Вас, допустим (не дай бог. конечно), обнаружат злокачественную опухоль мозга. а страховая компания откажеся оплачивать операцию или же, оплатив, на следующий год Вам, как объекту повышенного риска, увеличит сумму втрое или просто откажется с Вами иметь дело, как ВЫ ЛИЧНО поступите? Объявите себя банкротом? Перейдете на welfare/SSI? Только, пожалуйста ответьте на этот вопрос себе самому даже, если не хотите отвечать здесь. Именно поэтому любому психически нормальному человеку должно быть ясно, что таун-холлы и демонстрация в Вашингтоне - это никакой не взрыв народного негодования, а провокаия и подлая проплаченная ясно кем акция, направленная на дискредитацию идеи, являющей ничем иным, как здравым смыслом.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я думаю,что партия и государство,это разные понятия.Любая партия может иметь место в государстве,а не наоборот.И я вижу решающую роль государства в системе преобразований.Такие важные моменты,как доступная медицинская помощь для ВСЕХ:НЕ должны вызывать сомнений.Лидеры партий сменяют друг друга на главных постах,это только хорошо,что они конкурируют,потому что мы знаем случаи диктатуры без конкурентов.Мой страх пройдет сразу,как только я НЕ смогу получить своевременную медицинскую помощь при нынешнем положении.И насколько мне известно,положение в Ираке хуже,чем было во времена.Америка способствовала стать Ахмадинеджаду тем,кем он стал.Мои знакомые лет 15 назад там жили,строили электростанцию.И о жизни и законах этой страны я знаю.Посмотреть с 5 летним ребенком смертную казнь повешение на площади или увидеть,как умирает молодой европеец после 40 палок за выпитую рюмку водки.То уже остальные случаи страха вызывать НЕ будут.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8

Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir