Демократы играют на повышении зарплаты

 «Недавняя попытка демократов протащить через Сенат повышение минимальной заработной платы до 10,1 доллара в час  ничего общего с борьбой за благосостояние среднего класса не имеет. Это очевидная попытка Обамы и истеблишмента демократической партии перевести стрелки избирательной кампании на республиканцев», -  утверждает политический обозреватель консервативного толка Чарлз Краутхаммер. И эта точка зрения очень похожа на правду.

Напомним,  этот год президент и его партия решили посвятить борьбе с бедностью или экономическим неравенством. С бедностью демократы борются привычными для себя методами: путем расширения  системы пособий для неимущих и увеличением минимального уровня зарплаты. Все это - вместо того, чтобы наращивать количество рабочих мест, то есть позволить американцам самим зарабатывать себе на достойную жизнь.

Вместо этого нормального экономического механизма обществу предлагаются сомнительные протезы. 

Хотя, если присмотреться, обамовские планы создают вполне логичную цепочку: так как увеличение минимальной зарплаты приведет к снижению количества рабочих мест, следовательно, число американцев, нуждающихся в госпомощи, увеличится. А это уже скрытый электорат, готовый голосовать за демократов.

Так что  ни Обаму, ни его однопартийцев не интересует реальное воплощение этих «экономических» планов, им, по большому счету,  наплевать на благосостояние бедных американцев, главная задача этой  «титанической борьбы с бедностью»  - собрать электоральную базу к предстоящим этой осенью выборам.  И хоть как-то отстоять свое большинство в Сенате. А для этого все средства хороши.

Поэтому сырую идею повышения минимальной заработной платы демократы и пытались протащить  в Верхней палате Конгресса, не давая оппонентам возможности для  ее обсуждения. По принципу: голосуй, а то проиграешь. 

Хотя всем известно, и уж особенно - главе демократов в Сенате Гарри Риду, что часть республиканцев, равно как и демократы, которым предстоят этой осенью перевыборы, готовы работать над компромиссом по этому вопросу. Ведь в свете скрытой инфляции минимальная зарплата не позволяет прокормить свою семью. В особенности, если нужно платить арендную плату за жилье.

И республиканцы это тоже понимают. К примеру, сенатор Роб Портман (Огайо) считает  возможным повысить нынешний минимум – 7,25 доллара в час, но незначительно, как это сделали в Нью-Йорке, где минимальная зарплата  сейчас 8 долларов в час, или в самом Огайо, где минимум составляет 7,95 доллара.

«Это реальная зарплата, - утверждает Портман, - которую может платить работодатель, не сокращая своего штата».

Примерно такой же точки зрения придерживается умеренная республиканка Сьюзен Коллинз (Мэн), которая выразила готовность договариваться с представителями другой партии по этому вопросу.

Но проблема в том, что демократам не нужен компромисс. Им не нужно, чтобы этот закон был утвержден Сенатом. Им нужен скандал, нужен виновник всех бед американского народа, которого можно было бы показать избирателю – республиканцы.  

Не случайно сразу же после голосования Обама обратился к американцам.

«Если ваш представитель в Конгрессе или Сенате, - заявил президент, - не поддерживает повышение минимальной заработной платы,  вы должны напомнить ему, что если он ставит свои политические интересы выше интересов своих избирателей, то они (избиратели) могут найти себе другого представителя».

Этот вполне понятный мессидж поддержали однопартийцы Обамы. Всю неделю демократы на все лады склоняли республиканцев, которые  «наконец-то показали свои истинные приоритеты, в число которых не входит благосостояние американцев».

В общем, можно констатировать, что эта умело срежиссированная провокация, весьма подходящая для активизации определенного электората, который  демократы из-за своих очевидных «достижений» подрастеряли, удалась. 

Тем более, что американцы, как показывают данные опросов,  поддерживает повышение минимальной заработной платы. Согласно опросу телеканала ABC, 46% американцев считают, что минимальную зарплату необходимо повысить, а по данным агентства  Bloomberg, - таковых более 60%. Так что есть из кого вербовать осенний электорат.  

«Таким образом демократы, - утверждает Кит Селлигер, калифорнийский политолог, - пытаются привлечь на выборы малообеспеченных американцев. На промежуточных выборах это наименее активная часть электората, однако, вполне возможно, что такая игра на повышение зарплаты привлечет этих людей на избирательные участки. Ведь в данном вопросе речь идет об их собственном кармане».

И все же специалисты полагают, что для того, чтобы малообеспеченные американцы пришли на избирательные участки и спасли демократов от полного разгрома, одного голосования в Сенате недостаточно. Так что от Обамы и руководства партии следует ждать очередных шагов. Ведь последние опросы, показывают, что им пока не удается сократить свое отставания в наиболее «горячих» штатах, а 57% американцев и вовсе считает, что если контроль над обеими палатами Конгресса перейдет к республиканцам, станет лучше.

«Очевидно, пришла пора  реинкарнации движения Occupy Wall Street, - продолжает Селлигер, - которое весьма вовремя возникло за год до выборов 2012 года... Главное, что удалось сделать  участникам OccupyWallStreet, это изменить отношение части независимого избирателя к Митту Ромни. Кроме того, им удалось привлечь на избирательные участки часть молодежи, которая после выборов 2008 года разочаровалась в демократах. Так что теперь самое время вновь возродить эту группу борцов за справедливость. Тогда у демократов появятся хоть какие-то шансы на спасение». 

А если и это не поможет, можно не сомневаться - Обама что-нибудь, да придумает. Наш президент очень изобретателен, в особенности, когда дело касается политики. 

М. Ветров