Кредитка ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА

Америка
№38 (648)

Большая игра в самом разгаре.
Произошла последняя сдача и на руках у всех игроков всего по четыре карты. Игроков много – больше трехсот миллионов. Разделенных на две весьма условные команды. А карт, повторяю, всего четыре.
По два короля, один валет (равный по статусу даме) и одна дама (равная по статусу валету).
Своеобразие и неповторимость игры в том, что стоимость каждой карты – непредсказуема и изменяется при каждом последующем ходе.
Непонятно? Слишком туманно и аналогия не просматривается?
Расшифрую.
Америка играет в увлекательную, великолепно декорированную игру под названием «выборы президента». Играют все. Демократы, республиканцы, беспартийные, работающие, домохозяйки, студенты и все прочие категории легального населения Америки. Что особенно интересно, так это то, что в выигрыше или в проигрыше могут тоже оказаться все.
Предположим, выиграли те, кто правильно выбрал козыри и построил игру на козырной паре Обама - Байден. Или, наоборот – выиграли другие и на другой, не менее козырной паре, - Маккейн – Пэйлин.
Ну, и что дальше? Какие гарантии, что выигрыш будет равноценен тому, что поставлено на кон?
А на кон поставлено многое. На кону – будущее Америки, ее внешняя и внутренняя политика, благосостояние и безопасность ее граждан, - наша с вами безопасность. Будущее наших детей, спокойная и безбедная старость наших родителей. На кону слишком многое чтобы рассчитывать на «повезет - не повезет» с выбором козырей.
Давайте попытаемся разобраться, чем мы все руководствуемся, выбирая козырную пару в этой судьбоносной игре. Ну, прежде всего тем, что выбор не так чтобы очень велик. Выбираем из того, что есть. Даже в том случае, если то что есть – не самое лучшее.
Потом смотрим, чем и как эти, выбранные нами козыри, проявили себя в прошлых играх. Когда еще не стали козырями, но уже и шестерками тоже не были.
Посмотрели и поняли, что особенно ничем и не проявили. Правда, и игры не портили.
Далее смотрим, как эти козыри могут проявить себя в перспективе. Говорят красиво. Эмоционально и почти убедительно.
Особенно если хочется верить в то, что они говорят. 
Нам вообще свойственно верить в то, что хочется... А, если обманут?
Нет, не умышленно, а так, по стечению обстоятельств.
Исходя из коньюктуры, обстановки в мире и внутри страны, уже сложившихся и новых приоритетов, - мало ли причин может возникнуть в любую минуту? Что тогда?

Одна из самых мощных структур Америки – система страхования. У нас страхуется все и почти на все дается гарантия.
Страхуются жизнь, имущество, автомобили, промышленные и финансовые риски...
Даже отдельные части тела звезд шоу-бизнеса и спортивных кумиров страхуются. Груди, ноги, пальцы, губы, даже то, о чем не совсем прилично упоминать ...
С гарантиями то же самое. Гарантии на качественную, соответствующую заявленным параметрам работу, имеются почти на все – от компьютера до стиральной машины и от кофеварки до пылесоса. Не соответствует, барахлит, не исполняет положенных функций – меняют или деньги возвращают.
А на президента и на его вице, - ни страховки, ни гарантий. Сами выбирали, сами за свой выбор и отвечайте.
Что выбрали, – то выбрали. Поезд, как говорится, ушел...
Что? Есть такая процедура как импичмент?  Ладно, не смешите. Знаете, «пока солнце взойдет, роса очи выест». Пока до импичмента дойдет, такого натворить успеет, что себе дороже...
Так как же застраховаться от «некачественного президента»? Как приобрести для страны, для всех нас, некое подобие гарантии? Чтобы, в случае чего, вернуть деньги, простите, голоса избирателей или просто заменить «приобретение» на нечто более качественное?
Нет смысла заново изобретать колесо. Есть испытанная, многократно использованная и прекрасно проявившая себя система, которой пользуются почти все банки мира.  Это - система и условия предоставления кредита.
Позвольте, уважаемые читатели, напомнить очевидное, - что кредит предоставляется человеку с нормальной кредитной историей.
Это означает, что в ПРОШЛОМ, человек своевременно расплачивался по своим обязательствам. Кредит, как правило, предоставляется человеку со стабильным источником дохода. Это означает, что у человека существует реальная возможность ИСПОЛНЯТЬ свои обязательства.
Другими словами, исходя из ПРОШЛЫХ ЗАСЛУГ, банк кредитует человека в надежде на БУДУЩЕЕ добросовестное исполнение своих обязательств.
Однако, если человек получивший кредит, перестает платить по своим обязательствам, банк блокирует его счет, закрывает его кредитную карту и, тем самым, отзывает свой кредит у человека, не оправдавшего доверие. Если не входить в детали, то по сути верно.
Так почему бы ни применить эту же систему и по отношению к будущему президенту? Ведь мы, избиратели, тоже КРЕДИТУЕМ ПРЕЗИДЕНТА СВОИМ ДОВЕРИЕМ НА БУДУЩЕЕ! Исходя из его заслуг и поведения В ПРОШЛОМ.
Разве не так?
Но, в отличие от самого захудалого банка, у нас нет никакой возможности отозвать свой «кредит доверия» в виде голоса, в случае если этот кредит не погашается конкретными, обещанными всем нам действиями.
Простите за сравнение, которое некоторым покажется не совсем корректным, но все мы, граждане Америки, - совладельцы и «акционеры» этой великой страны.
Все мы полноценно заплатили и продолжаем платить за свое гражданство, за свою «акцию» своим трудом, талантами, налогами и готовы, если понадобиться, доплатить собственной жизнью.
И регулярно получаем дивиденды в виде безопасности, благосостояния, прогресса, демократических прав и свобод – всего того, на что дает нам право наше гражданство, наша «акция».
Но, согласитесь, что эти «акции» за последнее время, как бы это помягче сказать.., несколько обесценились...
Менеджмент государства, своими действиями (а, в определенных ситуациях, - бездействием), привел страну, всех нас к некоему рубежу, после которого менеджмент отправляют в отставку.
Опять задаю все тот же вопрос, - чем мы все гарантированны от того, что вновь избранный менеджмент окажется удачней прежнего?
Какие у нас, У КАЖДОГО ИЗ НАС, инструменты для закрытия, отзыва нашего «кредита доверия», в случае, если президент и весь набранный им менеджмент не оправдают нашего доверия?
Вот у меня и родилась некая идея, которой хочу поделиться со всеми нашими читателями. Кстати, эта идея, в случае если ее «довести до ума», дополнить вашими советами, учесть вашу критику, может работать на любых выборах, - от местных до федеральных.
Поэтому, говоря о неком избираемом лице, я условно называю его «претендентом». Это может быть как «претендент» на место в горсовете любого городка в США, так и «претендент» на пост президента страны. Принцип один и тот же.
Итак, я прелагаю для обсуждения проект отзыва своего голоса, своего персонального «кредита доверия», как инструмента влияния на то лицо, которому мы этот кредит предоставили.
Суть настоящего проекта заключается в том, что если избиратель оказывает «Претенденту» кредит доверия, то вполне логично и целесообразно вручить этому «Претенденту» КРЕДИТНУЮ КАРТУ ДОВЕРИЯ от имени КАЖДОГО избирателя.
«Кредитором» в данном случае оказывается избиратель, а «заемщиком» (т.е. лицом, получившим этот кредит доверия) становится наш «Претендент».
Следовательно, на руках у «КРЕДИТОРА-ИЗБИРАТЕЛЯ» должен остаться некий документ с подписью «ЗАЕМЩИКА-ПРЕТЕНДЕНТА», о полученном кредите доверия и обязательством погасить этот кредит за время своей деятельности после выборов. Путем выполнения своих предвыборных обещаний.
Я не специалист по дизайну и по всяким электронным устройствам для считывания информации, поэтому  технологическое исполнение самого документа вне моей компетенции. Просто скажу, каким этот документ мне представляется:
«Кредитная карта доверия» может представлять собой стилизованный образец одной из ныне существующих кредитных карт, но состоящей из двух частей.
На одной из половинок этой карты фотография «Претендента» и  5 –7 наиболее важных  пунктов его предвыборной программы.
На обороте этой половинки следующие данные:
1. Кому оказан Кредит Доверия   -  фамилия и имя нашего «Претендента».
2. На какой срок оказан Кредит Доверия   -   ? лет.
 (официальный срок полномочий)
3. Что-то, вроде обязательства типа «КРЕДИТ ДОВЕРИЯ ОПРАВДАЮ» и, обязательно, факсимильная подпись «Претендента».
Эта часть Кредитной карты остается на руках у избирателя. Как напоминание об основных пунктах предвыборных обещаний.
На второй половинке этой «кредитной карты» фраза-распоряжение:
«КРЕДИТ ДОВЕРИЯ ОТЗЫВАЮ» и информация:
1.У кого конкретно отзывается кредит – фамилия и имя бывшего «претендента», а ныне, уже действующего в рамках полученных полномочий лица;
2. Кто конкретно отзывает предоставленный кредит доверия – фамилия, имя, адрес избирателя.
В случае неисполнения предвыборных обещаний,  разочарования избирателя своим выбором, он отсылает половинку карты с распоряжением «кредит доверия отзываю» в некий нейтральный орган, или, просто опускает эту карту в прорезь специального автомата (по типу стандартной машины по  фиксации и проверки обычной банковской кредитки).
Подсчет отозванных «кредитов-голосов», превышающих установленную законодательством норму, может стать основанием как для того, чтобы избранное должностное лицо задумалось о верности избранного им курса, так и основанием для процедуры отстранения этого лица от своих обязанностей.
(Эта «кредитная карта доверия» рассылается всеми кандидатами на тот или иной пост, всем гражданам Америки. Естественно, если речь идет о президенте. Или всем избирателям конкретного штата, города, района, если это местные, локальные выборы.)
Я прекрасно понимаю, что предлагаемая идея нуждается в серьезном экономическо-технологическом обосновании, что можно, наверное, обойтись не двумя, а одной карточкой, что современное электронно-компьютерное оборудование может обеспечить более простой и эффективный способ, что... Таких «что» – неизмеримое множество.
Можно возразить, что существуют специальные организации для подсчета общественного мнения, что возможны различные махинации и подделки таких карт, что, вообще не существует система отзыва голосов.
Но, «тот, кто хочет, - ищет возможность, кто не хочет, – ищет причины»...
В данном случае, на мой взгляд, важно другое – возможность КАЖДОГО избирателя персонально предоставить и отозвать свой личный «кредит доверия», тому или иному претенденту на этот кредит. И нести, хотя бы перед самим собой, ответственность за предоставленный кредит, за свой персональный голос и выбор.
И, кто знает, может тогда, выборы будут меньше напоминать шоу, а у нас, у избирателей появится хотя бы гипотетическая возможность превратиться из зрителя в непосредственного участника-совладельца своего города, штата, страны.


Комментарии (Всего: 2)

Любые обещания политиков всегда блеф.Обама - популист.Взять хотя-бы историю с сокращением рабочих мест в Детройте. Обама сказал, что всё будет хорошо, места будут восстановлены. Маккейн же честно сказал "Ребята, ищите другую работу". И никто точно не знает, какие денежки придётся отрабатывать Обаме.А Маккейн - это Брежнев американского разлива.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Леонид! На сенатора меньше давления, чем на президента. И, давая обещания сделать что-то, кандидат не может знать с чем он столкнется, придя в Овальный кабинет президентом. Поэтому обещания и того и другого-блеф. Я склонен больше доверять Обаме, чем Маккейну. Обама меньше времени во власти, менее зависим и собрал большинство своих денег от простых граждан, а Маккейна поддерживают ВПК, армия, крупные корпорации и он будет вынужден ОТРАБАТЫВАТЬ эти денежки. Кроме того он стар и что бы не говорили, его психика нарушена. Все до одного, кто испытал плен,в той или иной степени имеют нарушения в мозгах. СМИ могут говорить что угодно о здоровье Маккейна, но о его проблемах знает он, его жена и врач. По большому счету ни тот, ни другой кандидат не убедили меня голосовать за них и их помощников.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *