За кого будем голосовать?

Америка вступает в очередной предвыборный период - в ноябре избиратели определят имена новых законодателей страны. Нельзя сказать, что в публике по этому поводу царит какой-то необычайный ажиотаж. Хотя времена наступили сложные и в обществе нарастают тревоги, так называемые промежуточные выборы по традиции вряд ли соберут половину электората. Наиболее рьяные пропагандисты нас, правда, убеждают, что это нормально и вполне соответствует ментальности большинства американцев. Большинство, дескать, слабо интересуется тем, что происходит за пределами своего города и штата и тем более за пределами страны. Их больше волнуют местные новости, местные события, местные выборы. Но статистические данные свидетельствуют об ином. В последние годы на выборы мэров или губернаторов являются лишь 15-20 процентов избирателей. А вот президента выбирают свыше 50 процентов граждан, сенаторов и конгрессменов - 35-40 процентов.
Объяснить это нетрудно: значимость федеральных властей неудержимо растет. Именно в Вашингтоне решаются ныне все главные проблемы жизни страны, отдельных штатов и городов, а следовательно, во многом и судьбы каждого из нас. Возможно, в прошлом все было иначе. Важные перемены население, видимо, заметило раньше, чем пропагандисты. И не исключено, что на этот раз на промежуточных выборах явка избирателей будет выше обычной. Уж слишком много произошло событий, требующих от хозяев Капитолийского холма новых подходов, свежих идей, энергии и решимости.
Понятно, что самая острая борьба за места в Конгрессе и самые острые дебаты разворачиваются между представителями Республиканской и Демократической партий. Третьего пока не дано. Другие партии, выдвигая своих кандидатов, могут попортить немало крови кому-то персонально, но серьезно повлиять на исход выборов они не в состоянии. Существенные, принципиальные различия между республиканцами и демократами не очень велики. Бытует даже мнение, что это просто два крыла одной и той же партии и противостоят друг другу лишь группы крайнего толка. Действительно, республиканцы, слывущие радикальными консерваторами, нередко выступают как инициаторы либеральных решений. Случается, именно такие решения не поддерживаются демократами. Бывает, те и другие выступают единым сплоченным фронтом. Но когда приближаются очередные выборы, про единство забывают и обвинения в адрес политических оппонентов сыплются как из рога изобилия. Обе партии красочно продемонстрировали эту предвыборную взаимную неприязнь в последние недели.
Законодатели-демократы сначала дружно поддержали республиканцев и проголосовали за жесткий контроль большого бизнеса, а спустя всего несколько дней не удержались от того, чтобы не уколоть политических оппонентов. Республиканцы-де инициировали принятие этих законов против собственной воли, исключительно в популистских целях, чтобы не утерять доверия избирателей. Чуть позже в печать якобы совершенно случайно просочилась сенсационная информация: о подготовке терактов «Аль-Каеды» администрация Клинтона предупредила Буша еще до его инаугурации, а новый президент нужных мер не принял. Спрашивается, почему об этом не сообщили всем нам раньше - приберегали к моменту выборов?
Республиканцы в долгу не остаются. На днях вице-президент Чейни публично и с высоким пафосом объявил: все предпосылки для рецессии американской экономики созрели еще в период правления демократа Клинтона. Подумать только, два года понадобилось, чтобы сделать такое великое открытие! Почему бы заодно не объявить «рейганомику» причиной экономических неудач президента Буша-старшего? Тоже было бы логично.
По мере приближения даты промежуточных выборов обмен колкостями, несомненно, усилится, будут выпады и поострее. И все равно даже самые грубые, самые бездоказательные взаимные упреки профессиональных политиков не идут в сравнение с той ожесточенностью, какой пропитаны споры приверженцев двух разноименных партий. Политики все-таки стараются держаться в рамках корректности, чтобы не уронить лица. Избиратели, которым предстоит решать судьбу кандидатов, абсолютно свободны от ответственности за сказанное и потому весьма часто позволяют себе судить оппонентов безо всякой жалости, а порой и вопреки элементарной логике. Уподобляясь тем, кто считает себя более последовательным католиком, чем Римский Папа, спорщики ни за что не желают «поступиться принципами», за подобные идеологические отступления могут обрушиться и на представителей власти от «своей» партии. Уверен, каждому из нас доводилось быть либо участником, либо свидетелем такого рода споров, поскольку в русскоязычной среде дискуссии достаточно популярны.
Справедливости ради, надо сказать, что поклонники республиканцев почти всегда проявляют больше решимости и усердия в отстаивании своих взглядов. Давно заготовленный ими список ужаснейших прегрешений демократов чрезвычайно обширен. Мало того, что все, кто поддерживает демократов, гнилые либералы - заигрывают с низами общества, потворствуют нарушителям порядка, разрушают традиционные американские ценности. Они, демократы, тянут страну к социализму, укрепляют власть государства и с этой целью постоянно добиваются повышения налогов, с тем чтобы щедрее подкармливать бюрократию и материально опекать неимущих бездельников. В выборе эпитетов эта сторона спорящих не стесняется. Обратите внимание, какие потоки едкой словесной грязи до сих пор льют на Билла Клинтона, дважды избиравшегося в президенты, и на его супругу, действующего сенатора Хиллари.
Сторонники демократов все-таки сдержаннее в эмоциях. Ну, посмеялись над неудачными, но забавными оборотами в речах Буша, слегка пожурили его за грехи давно прошедшей молодости. Даже таких членов его кабинета, как министр юстиции Эшкрофт и министр финансов О’Нил, пока не подвергли уничтожающей критике, хотя они того заслуживают. М-р Эшкрофт на протяжении длительного времени запугивал страну грядущими терактами, сгущал атмосферу страха, сеял панику и тем самым немало способствовал появлению дополнительных экономических трудностей. Общественность скромно помалкивала. Пришлось самой президентской администрации несколько поумерить пыл министра. А м-р О’Нил вроде бы и не имеет ровно никакого касательства к тому, что происходит в корпорациях, на финансовом рынке и вообще в экономике страны. Если и появляется на публике, то лишь в составе делегаций, отправляющихся из Америки за рубеж.
Главным грехом республиканцев сторонники демократов традиционно считают защиту интересов крупного бизнеса и заботу о богатой части населения в ущерб среднему классу и беднякам. В действительности многих членов Республиканской партии и ее сторонников следовало бы упрекать в другом. Нет ничего ужасного в том, что они защищают интересы крупного бизнеса. В конце концов, это наиболее надежный фундамент американской экономики, какими бы язвами он время от времени ни страдал. И особой лояльности к людям богатым республиканцам стыдиться незачем. Без такой опеки богатые тоже станут бедными, а бедные впадут в полную нищету.
Беда в другом. В среде республиканцев слишком много упрямых мечтателей. Возможно, это не очень точное определение, но и оно отражает твердую веру многих из них в то, что воля, подкрепленная силой и деньгами, способна сломить любые барьеры, подчинить себе любые объективные обстоятельства. Реальной политике такая уверенность противопоказана.
Как пример можно привести историю карьеры Ньюта Гингрича. Сочиненная им в начале 90-х годов брошюра «Контракт с Америкой» была воспринята как манифест Республиканской партии. Автор стал членом Конгресса, его избрали спикером Палаты представителей. Восхищению сторонников партии не было предела. Брошюра безжалостно разоблачала пороки современного американского общества, однако предлагала совершенно фантастические способы оздоровления. Автор красочно воспевал буколические прелести маленьких городков своего детства, тихую жизнь трудолюбивых и законопослушных семей и ратовал за уничтожение ужасных мегаполисов, этих рассадников преступности и аморальности. Предлагалось также забирать детей из неблагополучных семей в государственные приюты, ликвидировать или, по меньшей мере, свести к минимуму систему пособий для неимущих, предоставить рабочие места всем и везде. Ну и далее в том же духе.
Чем кончилось? Члены Палаты представителей, республиканцы, напомнили Ньюту Гингричу, что на Капитолийском холме нуждаются не в отвлеченном философствовании, а в реальных предложениях, полезных для страны и партии. Гингрич, естественно, обиделся. Будучи специалистом по античности, не смог удержаться от исторической параллели - на прощание обозвал Америку «загнивающим Римом», ушел из Конгресса и вообще сгинул с политической арены.
История с Гингричем, разумеется, из ряда вон выходящая. До таких высот прекраснодушного мечтания большинство республиканских политиков не добирается. Однако кое-какие характерные черты и этому большинству близки. То один, то другой высокопоставленный республиканец время от времени впадают в этакую кичливую эйфорию, полагая, что тому, кто богат и силен, море по колено. Реалии окружающего мира отбрасываются в сторону, словно мелкие камешки с мощеной дороги. В среде демократов таких гораздо меньше.
Позволяла ли конкретная ситуация, скажем, принимать 10-летний план сокращения налогов? Республиканская администрация пошла на это с гордостью необычайной, хотя знала, не могла не знать, что «мыльные пузыри», надутые в 90-е годы, уже лопаются, четко предвещая экономический спад.
И с военной, и с политической точек зрения, остается весьма сомнительной та пропагандистская кампания, которая разворачивается сейчас вокруг возможного нападения на Ирак. С одной стороны, открытые заявления «иду на вы, ибо режим у вас паршивый и опасный» звучат вроде как благородно. С другой стороны, союзников почти нет, мир против, Саддаму Хусейну предоставлено время для консолидации сил обороны. Администрация Буша колеблется, и это понятно. Нападешь - рискуешь увязнуть, да еще вконец разбалансировать экономику. Передумаешь - уронишь авторитет страны.
Между тем раскаленная добела пропаганда приносит свои плоды, общественное мнение в Америке все больше склоняется в пользу военных акций. Пресса, симпатизирующая республиканцам, подстегивает, призывает президента довершить то, что не решился сделать его отец, президент Буш-старший. Одна из русскоязычных газет чуть ли не из номера в номер статьями своего удивительно плодовитого обозревателя просто требует немедля двинуться в поход на Восток и при этом ни с кем не считаться. Благо администрация США слабовата в русском языке, а то бы таких советов от воинствующего обозревателя наслушалась, что хоть стой, хоть падай.
Эйфория туманит память. Мало кто вспоминает, что военную операцию в Заливе одобрила Организация Объединенных Наций, ее полностью поддержали около 30 государств. А сейчас мир не считает разумным нападение на Ирак, в союзниках США числится по существу одна Англия.
С русскоязычными приверженцами Республиканской партии вообще нелегко вести диалог о политике. Неважно, внешней или внутренней. Многие из них с завидным упорством отстаивают позиции далекого прошлого, которых на практике не придерживается сама партия. Поезд давно ушел, а они все тянут руки, стараясь ухватиться за вагонные поручни, спорят против очевидного.
Особенно забавна их вера в беспредельное могущество свободного рынка, каковой, по их убеждению, сам себя обслуживает, регулирует и спасает в критической ситуации. Оно бы хорошо, только такого абсолютно свободного рынка нигде не существует. Пройденный этап. Государство так или иначе ограничивает деловую инициативу по своему усмотрению. Нужда заставляет.
Президент Буш и вице-президент Чейни могут сколь угодно горячо превозносить великие возможности свободной конкуренции, но ведь это они выделили колоссальные дотации фермерам, отдельным банкам и самым крупным авиакомпаниям. Не без их ведома и с участием бюджетных средств в стране начинается принудительное внедрение цифрового телевидения. Если рынок совершенно свободен, к чему нам, скажем, Федеральный резерв, регулирующий ставки банковского процента, или вновь создаваемая правительственная структура для надзора за крупными корпорациями? Роль государства в современной экономике не стоит преувеличивать, но и приуменьшать ее тоже бессмысленно.
Понятно, что значительная часть электората в теоретические тонкости не вникает и разбираться в том, отчего да почему возникли нынешние трудности, никакой охоты не имеет. Кто у власти, тот и виноват. Пустая затея - гадать, как могла бы сложиться ситуация в стране и в мире, будь сегодня во главе исполнительной власти не республиканец, а демократ. Одно представляется чрезвычайно важным: неплохо, если большинством в рядах законодателей располагает не та партия, которой принадлежит власть исполнительная. Ноябрьские промежуточные выборы дают шанс для достижения этой цели.