Бремя страстей человечества
В мире
С цифр и начнем. Оговорюсь сразу же, что некоторым цифрам я как раз верю: на табло моего авто, на шкале термометра или в результатах выборов (само собой, не в России и не в Венесуэле). Но сейчас я о других цифрах: «poll», в просторечии – опрос общественного мнения. Такой вот мировой опрос (global survey) был недавно произведен солидной и престижной организацией Pew Research Center на тему – представьте себе! – любят или не любят Америку в других странах. Или с таким же успехом можно было бы погадать на кофейной гуще или на ромашке: любит – не любит, к сердцу прижмет – к черту пошлет? Не то чтобы примем на веру опубликованные цифры, но возьмем их за основу как условность на предмет размышления, к которому приглашаем читателя. Само собой, все цифры нам не нужны, а только первая и последняя десятки: самые любящие и самые нелюбящие нас страны.
Ну-ка отгадайте, кто больше всех любит Америку? На первом месте Филиппины, зато на втором – Израиль, а чуть поодаль – Южная Корея.
С Филиппинами у Америки давняя связь – со времен испано-американской войны и избавления от испанского ига, а позднее – американской защиты островов во Вторую Мировую. Дядя Сэм проявлял себя на этом архипелаге не как колонизатор и жандарм, а как спонсор, донатор, друг и союзник (а сейчас – еще в свете территориальных споров между Филиппинами и Китаем).
Южная Корея, которая экономически уже догоняет Японию, но в военном отношении полностью зависит от США ввиду угрозы со стороны экономически архиотсталой Северной Кореи, но у которой на вооружении ядерные боеголовки – не слабо. Еще бы южным корейцам нас не любить!
Израиль – здесь и комментарии излишни: США – гарант не просто безопасности, но самого существования еврейского государства. Хотя как раз сейчас, впервые в его недолгой истории, Израиль в сравнительной безопасности не потому, что вооружен до зубов, а ввиду хаоса, анархии, фрагментации и разгосударствования соседних арабских стран, бывших главных его врагов. События там слетели с катушек, и разрулить тамошнюю ситуацию в обозримом будущем невозможно. Да и зачем? Нет худа без добра. Изменился сам вектор истории. Даже вечная палестинская проблема отошла на задний план, и волнует разве что Джона Керри, который метит в новые киссинджеры. Я бы даже рискнул сказать, что само Время сейчас на стороне Израиля, но, как человек суеверный, боюсь, сглазить.
Кому, к слову, я бы не позавидовал, так это ближневосточным лидерам, которых меняют, как перчатки: тем еще повезет, кто живым выйдет из тамошних передряг, а не будет повешен или расстрелян. Взять тот же Египет. Само собой, из трех зол – охлократия, исламизация или хунта – я целиком и полностью на стороне генерала Абдель-Фаттаха аль-Сиси, который если и есть зло, то творит добро (привет Мефистофелю). Вот ведь даже возглавляемый новоиспеченным киссинджером Госдепартамент решил не называть совершенный в Египте военный переворот переворотом, потому как американский закон не требует от правительства какой-либо дефиниции происходящих в мире событий. Но это уже из кафкианской области.
Что же до египетских президентов, то вот какой там наглядный расклад. Судите сами: герой Советского Союза Гамаль Абдель Насер, который грозился море поджечь, но в отличие от поговорочной синицы, – сбросить Израиль в море, однако после разгромного и постыдного поражения в Шестидневной войне умер от разрыва сердца в возрасте 52 лет; Анвар Садат, который, наоборот, заключил с Израилем мирный договор и даже выступил в Кнессете, был в упор расстрелян из автоматов исламистами, к которым принадлежит свергнутый военными «мусульманский брат» Мухаммед Мурси, а тот сейчас сидит в одной тюрьме со своим предшественником, тоже свергнутым - Хосни Мубараком.
Ну, не парадокс ли, коих я большой любитель? Лично я мечтал бы, чтобы турецкие генералы, взяв пример с египетских, тоже совершили переворот, свергли бы ненадежного нашего союзника Реджепа Тайипа Эрдогана и повернули страну от исламизма к завещанному великим Ататюрком светскому и демократическому курсу.
Уж коли зашла речь о мусульманах, то в десятке хорошо относящихся к нам стран нет ни одной мусульманской, зато в противоположной десятке стран с негативным отношением к США преобладают как раз страны ихнего полумесяца.
Я сейчас даже не про неблагодарность (какое там!) упомянутых стран и территорий – это вопрос морального порядка, а я не моралист, а политолог. Но почему американские налогоплательщики должны оплачивать военную и гуманитарную помощь народам, которые нас ненавидят? Почему мы должны тратить миллиарды на страны, которые нас ненавидят? За какие такие коврижки? Плата за любовь – это еще понятно, но платить за нелюбовь? Извиняюсь.
Прошу прощения у читателя, что перескакиваю из одного списка – в другой, но так мне сподручнее проводить мое мини-исследование. Это раз. А второе – на то я и парадоксалист. Общеизвестно, что от любви до ненависти – один шаг. Как еще объяснить нелюбовь к нам наших союзников и бенефициариев? В обратном направлении: от ненависти – до любви то же расстояние.
Меня, например, удивляет, что в первой десятке тех, кто относится к Америке хорошо, нет ни Канады, ни Великобритании, а в противоположном списке отсутствуют Иран и Северная Корея. Странные лакуны, которые ставят под сомнение эти статистические выкладки. По любому, к ним следует относиться осторожно и критически. Да и сами цифры могут говорить правду, а могут врать. Сейчас я это продемонстрирую на паре-тройке примеров.
Скажем, нелюбовь в Пакистане к Америке – это и ежу понятно: американские дроны, бомбежки, десанты и прочие несанкционированные местными властями антитеррористические акции, в которых к тому же неизбежно гибнет гражданское население. Но даже если бы не гибло: молчаливое большинство этого мирного населения на стороне моджахедов, которые вовсе там не террористы, а наоборот – герои.
Либеральные аналитики торопятся объяснить нелюбовь к Америке в мусульманских странах нашей поддержкой Израиля. Думаю, что если это и причина, то побочная, маргинальная, а главная коренится глубже – в глобальном противостоянии мировой цивилизации во главе с Америкой и мирового ислама, центр которого повсюду, а граница нигде, пользуясь выражением средневекового схоласта Николая Кузанского.
Как раз эти цифры соответствуют действительности.
А вот те, которые надо скорректировать с реалом.
Среди нелюбящих нас стран – немусульманский и вообще никакой в конфессиональном смысле, ибо атеистический, – Китай. Странновато, правда, ибо Америка – главный потребитель китайского экспорта. Еще неизвестно, кто кому позарез: Америке – Китай или Китаю – Америка. Дело тут в официальной антиамериканской пропаганде, а у той несколько причин зараз, включая нашу критику китайской политики в таких областях как экология и права человека. То же самое можно сказать и о России, граждане которой намного лучше относятся к американцам, чем к Америке. Как так?
Вот пример из вовсе герметически закупоренной от всего мира Северной Кореи. Американский корреспондент спрашивает у юного корейского пионера, как он относится к США. Ну, само собой, ненавидит, американский империализм и все такое прочее. «А ко мне?» - «К вам - хорошо», улыбается пионер всем ребятам пример. «Но почему к Америке – плохо, а ко мне – хорошо?» - «Потому что вы не похожи на американца». То есть американский журналист с типичной американской внешностью не похож на образ врага, который рисует северокорейская пропаганда. Это не анекдот, а эпизод из недавнего репортажа по Си-Би-Эс.
А теперь представьте, что было бы с этим мальчиком с пионерским галстуком, признайся он прилюдно в любви к Америке. Вот именно! Государство и народ в тоталитариях – две большие разницы.
А то и вовсе загадочный пример. Две соседние и самые крупные латиноамериканские страны – Бразилия и Аргентина. Одна попала в первую десятку, а другая – во вторую десятку? Почему Бразилия относится к нам с симпатией, а Аргентина – с антипатией? Может, все упирается в их разноязычие: Бразилия говорит на португальском языке, а Аргентина, как остальные страны Южной Америки – на испанском? Или дело в том, что эти страны вечные соперники в футболе, чем определяется их вражда между собой?
Ларчик открывается куда проще. Бразилия – одна из самых крупных быстро развивающихся стран, а потому жизненно заинтересована в тесных связях с США, тогда как Аргентина делает ставку на Китай, который не просто вкладывает сюда крупные инвестиции, но добивается политического влияния – в противовес США. И эта долгосрочная стратегическая ставка Китая дает о себе знать уже сейчас – в антиамериканских настроениях аргентинцев.
Если в негативной десятке семь мусульманских стран – по очевидным идеологическим причинам в разрез с экономической выгодой, то в позитивной десятке – четыре африканские страны (Гана, Сенегал, Кения, Уганда) как раз наоборот – поверх идеологических барьеров, по сугубо экономическим причинам и в благодарность за американскую помощь.
Но вот что поразительно: в десятке любящих нас стран всего одна европейская – ну да, Италия. И то правда, что в негативной десятке одна только Греция из всей Европы. Еще одно утешеньице: вслед за первой десяткой стран, в которых мы ходим в фаворитах, появляется все больше европейских стран, включая восточноевропейские страны, бывшие советские сателлиты, которых Вашингтон крышует от реваншистских поползновений Кремля.
А в целом, я полагаю, за резкое усиление в последнее время антипатий к Америке мы должны поблагодарить лично бывшего ЦРУшника Сноудена, который для одних – предатель, заслуживающий сурового наказания, а для других – герой, достойный Нобелевской премии мира. Именно благодаря его утечкам о глобальных прослушках и подглядах Дядя Сэм повсюду воспринимается теперь как Большой Брат, хотя в разы перещеголял оруэллова героя. Как переломить эту безлюбую конъюнктуру?
А зачем, собственно, ее переламывать? Зачем нам их любовь? А мы разве любим Пакистан, Турцию, Тунис, Аргентину или Китай?
Здесь и опросов проводить не надо: к одним странам мы отменно равнодушны, к исламским относимся отрицательно в контексте противоборства мировой цивилизации и вездесущего ислама, ну а Китай – наш соперник в долгосрочной перспективе (да уже и сейчас), какая там любовь!
То есть тут не односторонняя нелюбовь, а обоюдная. Как можно требовать от кого-то любви, не любя его?
И зачем нам чтобы нас любили? Переживем, обойдемся. Лучше пусть уважают. На худой конец, пусть боятся. Америка взяла на себя тяжкую ношу ответственности за миропорядок, чтобы наш шарик не скатился в тартарары, а такая суицидальная, шахидская тенденция определенно имеет место быть.
Если есть бремя страстей человеческих (по Спинозе), то сейчас можно и нужно мыслить геополитически, глобально, в пределах всей нашей глобал виллидж. Вот я и говорю применительно к моей стране: бремя страстей человечества. А любят не любят – без разницы.
Кто спорит, цифры врут еще больше, чем факты, не помню, кому принадлежит этот хлесткий афоризм-парадокс. Чему тогда верить? Касаемо меня, то статистике и фактографии я самым решительным образом предпочитаю анализ, о чем бы ни писал: о литературе, об искусстве, о людях (психоанализ) и в первую голову – о политике. Когда-то мы с моим редактором изобрели в шутку пикантный термин «политоложество» – и привился: нет-нет да мелькает в мировой сети. Чтобы всерьез им заниматься, надо подвергать факты и цифры такому тщательному и скрупулезному анализу, что иногда он эти цифры и факты опровергает, выворачивает наизнанку, ставит на попа. «Все врут календари» – крылатое выражение из «Горя от ума». Или, как говорил немчура Гегель, тем хуже для фактов. И для цифр, добавлю от себя.
С цифр и начнем. Оговорюсь сразу же, что некоторым цифрам я как раз верю: на табло моего авто, на шкале термометра или в результатах выборов (само собой, не в России и не в Венесуэле). Но сейчас я о других цифрах: «poll», в просторечии – опрос общественного мнения. Такой вот мировой опрос (global survey) был недавно произведен солидной и престижной организацией Pew Research Center на тему – представьте себе! – любят или не любят Америку в других странах. Или с таким же успехом можно было бы погадать на кофейной гуще или на ромашке: любит – не любит, к сердцу прижмет – к черту пошлет? Не то чтобы примем на веру опубликованные цифры, но возьмем их за основу как условность на предмет размышления, к которому приглашаем читателя. Само собой, все цифры нам не нужны, а только первая и последняя десятки: самые любящие и самые нелюбящие нас страны.
Ну-ка отгадайте, кто больше всех любит Америку? На первом месте Филиппины, зато на втором – Израиль, а чуть поодаль – Южная Корея.
С Филиппинами у Америки давняя связь – со времен испано-американской войны и избавления от испанского ига, а позднее – американской защиты островов во Вторую Мировую. Дядя Сэм проявлял себя на этом архипелаге не как колонизатор и жандарм, а как спонсор, донатор, друг и союзник (а сейчас – еще в свете территориальных споров между Филиппинами и Китаем).
Южная Корея, которая экономически уже догоняет Японию, но в военном отношении полностью зависит от США ввиду угрозы со стороны экономически архиотсталой Северной Кореи, но у которой на вооружении ядерные боеголовки – не слабо. Еще бы южным корейцам нас не любить!
Израиль – здесь и комментарии излишни: США – гарант не просто безопасности, но самого существования еврейского государства. Хотя как раз сейчас, впервые в его недолгой истории, Израиль в сравнительной безопасности не потому, что вооружен до зубов, а ввиду хаоса, анархии, фрагментации и разгосударствования соседних арабских стран, бывших главных его врагов. События там слетели с катушек, и разрулить тамошнюю ситуацию в обозримом будущем невозможно. Да и зачем? Нет худа без добра. Изменился сам вектор истории. Даже вечная палестинская проблема отошла на задний план, и волнует разве что Джона Керри, который метит в новые киссинджеры. Я бы даже рискнул сказать, что само Время сейчас на стороне Израиля, но, как человек суеверный, боюсь, сглазить.
Кому, к слову, я бы не позавидовал, так это ближневосточным лидерам, которых меняют, как перчатки: тем еще повезет, кто живым выйдет из тамошних передряг, а не будет повешен или расстрелян. Взять тот же Египет. Само собой, из трех зол – охлократия, исламизация или хунта – я целиком и полностью на стороне генерала Абдель-Фаттаха аль-Сиси, который если и есть зло, то творит добро (привет Мефистофелю). Вот ведь даже возглавляемый новоиспеченным киссинджером Госдепартамент решил не называть совершенный в Египте военный переворот переворотом, потому как американский закон не требует от правительства какой-либо дефиниции происходящих в мире событий. Но это уже из кафкианской области.
Что же до египетских президентов, то вот какой там наглядный расклад. Судите сами: герой Советского Союза Гамаль Абдель Насер, который грозился море поджечь, но в отличие от поговорочной синицы, – сбросить Израиль в море, однако после разгромного и постыдного поражения в Шестидневной войне умер от разрыва сердца в возрасте 52 лет; Анвар Садат, который, наоборот, заключил с Израилем мирный договор и даже выступил в Кнессете, был в упор расстрелян из автоматов исламистами, к которым принадлежит свергнутый военными «мусульманский брат» Мухаммед Мурси, а тот сейчас сидит в одной тюрьме со своим предшественником, тоже свергнутым - Хосни Мубараком.
Ну, не парадокс ли, коих я большой любитель? Лично я мечтал бы, чтобы турецкие генералы, взяв пример с египетских, тоже совершили переворот, свергли бы ненадежного нашего союзника Реджепа Тайипа Эрдогана и повернули страну от исламизма к завещанному великим Ататюрком светскому и демократическому курсу.
Уж коли зашла речь о мусульманах, то в десятке хорошо относящихся к нам стран нет ни одной мусульманской, зато в противоположной десятке стран с негативным отношением к США преобладают как раз страны ихнего полумесяца.
Возглавляют минусовый список Пакистан и Иордания, которым мы оказываем помощь, и не только военную. Далее идут Палестинские территории, которые получают от нас гуманитарную помощь, четвертым – тот самый Египет, один из главных клиентов Америки (1,3 миллиарда долларов), а пятым – наш союзник по НАТО Турция.
Я сейчас даже не про неблагодарность (какое там!) упомянутых стран и территорий – это вопрос морального порядка, а я не моралист, а политолог. Но почему американские налогоплательщики должны оплачивать военную и гуманитарную помощь народам, которые нас ненавидят? Почему мы должны тратить миллиарды на страны, которые нас ненавидят? За какие такие коврижки? Плата за любовь – это еще понятно, но платить за нелюбовь? Извиняюсь.
Прошу прощения у читателя, что перескакиваю из одного списка – в другой, но так мне сподручнее проводить мое мини-исследование. Это раз. А второе – на то я и парадоксалист. Общеизвестно, что от любви до ненависти – один шаг. Как еще объяснить нелюбовь к нам наших союзников и бенефициариев? В обратном направлении: от ненависти – до любви то же расстояние.
Меня, например, удивляет, что в первой десятке тех, кто относится к Америке хорошо, нет ни Канады, ни Великобритании, а в противоположном списке отсутствуют Иран и Северная Корея. Странные лакуны, которые ставят под сомнение эти статистические выкладки. По любому, к ним следует относиться осторожно и критически. Да и сами цифры могут говорить правду, а могут врать. Сейчас я это продемонстрирую на паре-тройке примеров.
Скажем, нелюбовь в Пакистане к Америке – это и ежу понятно: американские дроны, бомбежки, десанты и прочие несанкционированные местными властями антитеррористические акции, в которых к тому же неизбежно гибнет гражданское население. Но даже если бы не гибло: молчаливое большинство этого мирного населения на стороне моджахедов, которые вовсе там не террористы, а наоборот – герои.
Либеральные аналитики торопятся объяснить нелюбовь к Америке в мусульманских странах нашей поддержкой Израиля. Думаю, что если это и причина, то побочная, маргинальная, а главная коренится глубже – в глобальном противостоянии мировой цивилизации во главе с Америкой и мирового ислама, центр которого повсюду, а граница нигде, пользуясь выражением средневекового схоласта Николая Кузанского.
Как раз эти цифры соответствуют действительности.
А вот те, которые надо скорректировать с реалом.
Среди нелюбящих нас стран – немусульманский и вообще никакой в конфессиональном смысле, ибо атеистический, – Китай. Странновато, правда, ибо Америка – главный потребитель китайского экспорта. Еще неизвестно, кто кому позарез: Америке – Китай или Китаю – Америка. Дело тут в официальной антиамериканской пропаганде, а у той несколько причин зараз, включая нашу критику китайской политики в таких областях как экология и права человека. То же самое можно сказать и о России, граждане которой намного лучше относятся к американцам, чем к Америке. Как так?
Вот пример из вовсе герметически закупоренной от всего мира Северной Кореи. Американский корреспондент спрашивает у юного корейского пионера, как он относится к США. Ну, само собой, ненавидит, американский империализм и все такое прочее. «А ко мне?» - «К вам - хорошо», улыбается пионер всем ребятам пример. «Но почему к Америке – плохо, а ко мне – хорошо?» - «Потому что вы не похожи на американца». То есть американский журналист с типичной американской внешностью не похож на образ врага, который рисует северокорейская пропаганда. Это не анекдот, а эпизод из недавнего репортажа по Си-Би-Эс.
А теперь представьте, что было бы с этим мальчиком с пионерским галстуком, признайся он прилюдно в любви к Америке. Вот именно! Государство и народ в тоталитариях – две большие разницы.
А то и вовсе загадочный пример. Две соседние и самые крупные латиноамериканские страны – Бразилия и Аргентина. Одна попала в первую десятку, а другая – во вторую десятку? Почему Бразилия относится к нам с симпатией, а Аргентина – с антипатией? Может, все упирается в их разноязычие: Бразилия говорит на португальском языке, а Аргентина, как остальные страны Южной Америки – на испанском? Или дело в том, что эти страны вечные соперники в футболе, чем определяется их вражда между собой?
Ларчик открывается куда проще. Бразилия – одна из самых крупных быстро развивающихся стран, а потому жизненно заинтересована в тесных связях с США, тогда как Аргентина делает ставку на Китай, который не просто вкладывает сюда крупные инвестиции, но добивается политического влияния – в противовес США. И эта долгосрочная стратегическая ставка Китая дает о себе знать уже сейчас – в антиамериканских настроениях аргентинцев.
Если в негативной десятке семь мусульманских стран – по очевидным идеологическим причинам в разрез с экономической выгодой, то в позитивной десятке – четыре африканские страны (Гана, Сенегал, Кения, Уганда) как раз наоборот – поверх идеологических барьеров, по сугубо экономическим причинам и в благодарность за американскую помощь.
Но вот что поразительно: в десятке любящих нас стран всего одна европейская – ну да, Италия. И то правда, что в негативной десятке одна только Греция из всей Европы. Еще одно утешеньице: вслед за первой десяткой стран, в которых мы ходим в фаворитах, появляется все больше европейских стран, включая восточноевропейские страны, бывшие советские сателлиты, которых Вашингтон крышует от реваншистских поползновений Кремля.
А в целом, я полагаю, за резкое усиление в последнее время антипатий к Америке мы должны поблагодарить лично бывшего ЦРУшника Сноудена, который для одних – предатель, заслуживающий сурового наказания, а для других – герой, достойный Нобелевской премии мира. Именно благодаря его утечкам о глобальных прослушках и подглядах Дядя Сэм повсюду воспринимается теперь как Большой Брат, хотя в разы перещеголял оруэллова героя. Как переломить эту безлюбую конъюнктуру?
А зачем, собственно, ее переламывать? Зачем нам их любовь? А мы разве любим Пакистан, Турцию, Тунис, Аргентину или Китай?
Здесь и опросов проводить не надо: к одним странам мы отменно равнодушны, к исламским относимся отрицательно в контексте противоборства мировой цивилизации и вездесущего ислама, ну а Китай – наш соперник в долгосрочной перспективе (да уже и сейчас), какая там любовь!
То есть тут не односторонняя нелюбовь, а обоюдная. Как можно требовать от кого-то любви, не любя его?
И зачем нам чтобы нас любили? Переживем, обойдемся. Лучше пусть уважают. На худой конец, пусть боятся. Америка взяла на себя тяжкую ношу ответственности за миропорядок, чтобы наш шарик не скатился в тартарары, а такая суицидальная, шахидская тенденция определенно имеет место быть.
Если есть бремя страстей человеческих (по Спинозе), то сейчас можно и нужно мыслить геополитически, глобально, в пределах всей нашей глобал виллидж. Вот я и говорю применительно к моей стране: бремя страстей человечества. А любят не любят – без разницы.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 35)
То что Путин был человеком Собчака и Ельцина, которые страну как раз и разрушали, люди как бы и не заметили. Правда Путин выражал сожаления по поводу разрушения Союза. Но после этого, как ни в чем ни бывало, Горбачеву в Кремле путинская марионетка Медведев и разумеется с путинского согласия вручил высшую награду орден Андрея Первозванного - надо полагать, что как раз за это самое разрушение, ибо ничем иным этот герострат в истории не отметился. Кстати и Горбачева, и Ельцина, когда они приступали к процессу разрушения, дорогие россияне поначалу тоже любили и обожали. В дальнейшем будет неприятие к Путину и любовь к какому-нибудь Навальному. Заседание продолжается, господа присяжные заседатели !
Во первых хочу сказать, что с удовольствием читаю Ваши эссе, напечатаные в РБ.
Но вот, то что связанное с политикой.... Нужно просто смотреть статистику. А она вещь интересная.
Во первых про российские выборы. Я не знаю ни одного человека (поверьте, у меня знакомых не мало) который голосовал бы не за Путина или вообще не ходили голосовать (кстати таких несколько человек), либо голосовали за Путина (основная масса), причем явка зашкаливала. Кстати, если не верите официальной статистике, можно взять статистику центра Левада, если мне не изменяет память его признали иностранным агентом. Даже по данным Левада центра число людей, поддерживающих Путина 65%. Я работала в так называемые демократические годы на выборах, и поверьте, во время выборов Путина, я видела кучу подделок нарушений, которые просто были выложены в интернет, чтобы накалить эмоциональную обстановку. Даже люди, которым не нравился Путин голосовали за Путина, объясняя это тем, что отдали голос не за Путина, против Болотной (у нас на работе за Путина голосовали все, а с победой Путина меня Причем словами /Ура, наши победили, поздравляю всех/поздравил человек, который все время его критиковал). Так велико неприятие в нашей стране людей, которые в 90-е разрушили нашу страну. И которые опять рвуться к власти. Так что я твердо уверена, что если бы не они, Путин бы не набрал столько голосов.
А теперь про отношение к Америке. Вы пишете, что население плохо относится к Америке и хорошо к американцам из-за пропаганды. Вот в этом позвольте с Вами не согласиться. Наоборот, люди стали меньше смотреть зомбоящик (лично я его не смотрю), а информацию о происходящем в мире берут из интернета. Вот поэтому идет разделение на политику американского правительства и его подконтрольных сми и простых американцев, многие из которых эту политику не одобряют. А главное, почему в России очень много людей, которые ненавидят правительство Америки и их ручное сми. Вы просто почитайте, что пишут о России в американских газетах? Неадекватные гадости, причем зачастую статьи в западной прессе написаны как бы под копирку. Огромное спасибо тем людям, которые находят эти статьи и помещают их на специальные сайты с переводными статьями. Их у нас много, и посещаемость очень высокая. Я более 10 лет читаю эти статьи (развлекаюсь, знаете, почитаете их, Задорнов не нужен, сразу в голове, ну и тупые, а комментарии на тех сайтах, где они печатаются, вообще класс, сразу хочется с кем-нибудь поделиться, что я охотно делаю). Так что поверьте мне, в росте антиамериканизма виновата политика Америки. Те же бомбы с необогащенным ураном на территорию бывшей Югославии (помните, что тогда было в России), а в случае с Россией, это еще и ангажированные американские и западные сми. Когда я первый раз прочитала подобные опусы, то первая мысль после шока, за что же они нас так ненавидят, потом стала относиться к этому, как к анекдоту. И конечно в росте антиамериканизма виновата реакция Америки на разоблачения Сноудена
Занялась бы лучше собой, поработала бы над сокращением своими долгов, диких неподъемных расходов, увеличением доходов, снижением налогов, было бы больше толку. Так делает Китай, потому и усиливается. А то ведь и сама скатится в тартарары как Советский Союз по причине дорогостоящей имперской политики. Понты и попытки создать для всех единую и обязательную "линию партии" приводило только к развалам великих держав и очередным смутам еще со времен Александра Македонского. А кормить подачками дармоедов - дело действительно неблагодарное. Русские до сих пор, как последние кретины, кормят за свой счет "обажающий" их Кавказ. Ну и какова же ответная любовь ? Дурной пример и глупость действительно заразительны.
Правительствам отдельных стран просто выгодно иметь постоянного врага. Ну не Ботсвану же какую нибудь винить в собственных провалах - хоть политических, хоть экономических.