Бремя страстей человечества
В мире
С цифр и начнем. Оговорюсь сразу же, что некоторым цифрам я как раз верю: на табло моего авто, на шкале термометра или в результатах выборов (само собой, не в России и не в Венесуэле). Но сейчас я о других цифрах: «poll», в просторечии – опрос общественного мнения. Такой вот мировой опрос (global survey) был недавно произведен солидной и престижной организацией Pew Research Center на тему – представьте себе! – любят или не любят Америку в других странах. Или с таким же успехом можно было бы погадать на кофейной гуще или на ромашке: любит – не любит, к сердцу прижмет – к черту пошлет? Не то чтобы примем на веру опубликованные цифры, но возьмем их за основу как условность на предмет размышления, к которому приглашаем читателя. Само собой, все цифры нам не нужны, а только первая и последняя десятки: самые любящие и самые нелюбящие нас страны.
Ну-ка отгадайте, кто больше всех любит Америку? На первом месте Филиппины, зато на втором – Израиль, а чуть поодаль – Южная Корея.
С Филиппинами у Америки давняя связь – со времен испано-американской войны и избавления от испанского ига, а позднее – американской защиты островов во Вторую Мировую. Дядя Сэм проявлял себя на этом архипелаге не как колонизатор и жандарм, а как спонсор, донатор, друг и союзник (а сейчас – еще в свете территориальных споров между Филиппинами и Китаем).
Южная Корея, которая экономически уже догоняет Японию, но в военном отношении полностью зависит от США ввиду угрозы со стороны экономически архиотсталой Северной Кореи, но у которой на вооружении ядерные боеголовки – не слабо. Еще бы южным корейцам нас не любить!
Израиль – здесь и комментарии излишни: США – гарант не просто безопасности, но самого существования еврейского государства. Хотя как раз сейчас, впервые в его недолгой истории, Израиль в сравнительной безопасности не потому, что вооружен до зубов, а ввиду хаоса, анархии, фрагментации и разгосударствования соседних арабских стран, бывших главных его врагов. События там слетели с катушек, и разрулить тамошнюю ситуацию в обозримом будущем невозможно. Да и зачем? Нет худа без добра. Изменился сам вектор истории. Даже вечная палестинская проблема отошла на задний план, и волнует разве что Джона Керри, который метит в новые киссинджеры. Я бы даже рискнул сказать, что само Время сейчас на стороне Израиля, но, как человек суеверный, боюсь, сглазить.
Кому, к слову, я бы не позавидовал, так это ближневосточным лидерам, которых меняют, как перчатки: тем еще повезет, кто живым выйдет из тамошних передряг, а не будет повешен или расстрелян. Взять тот же Египет. Само собой, из трех зол – охлократия, исламизация или хунта – я целиком и полностью на стороне генерала Абдель-Фаттаха аль-Сиси, который если и есть зло, то творит добро (привет Мефистофелю). Вот ведь даже возглавляемый новоиспеченным киссинджером Госдепартамент решил не называть совершенный в Египте военный переворот переворотом, потому как американский закон не требует от правительства какой-либо дефиниции происходящих в мире событий. Но это уже из кафкианской области.
Что же до египетских президентов, то вот какой там наглядный расклад. Судите сами: герой Советского Союза Гамаль Абдель Насер, который грозился море поджечь, но в отличие от поговорочной синицы, – сбросить Израиль в море, однако после разгромного и постыдного поражения в Шестидневной войне умер от разрыва сердца в возрасте 52 лет; Анвар Садат, который, наоборот, заключил с Израилем мирный договор и даже выступил в Кнессете, был в упор расстрелян из автоматов исламистами, к которым принадлежит свергнутый военными «мусульманский брат» Мухаммед Мурси, а тот сейчас сидит в одной тюрьме со своим предшественником, тоже свергнутым - Хосни Мубараком.
Ну, не парадокс ли, коих я большой любитель? Лично я мечтал бы, чтобы турецкие генералы, взяв пример с египетских, тоже совершили переворот, свергли бы ненадежного нашего союзника Реджепа Тайипа Эрдогана и повернули страну от исламизма к завещанному великим Ататюрком светскому и демократическому курсу.
Уж коли зашла речь о мусульманах, то в десятке хорошо относящихся к нам стран нет ни одной мусульманской, зато в противоположной десятке стран с негативным отношением к США преобладают как раз страны ихнего полумесяца.
Я сейчас даже не про неблагодарность (какое там!) упомянутых стран и территорий – это вопрос морального порядка, а я не моралист, а политолог. Но почему американские налогоплательщики должны оплачивать военную и гуманитарную помощь народам, которые нас ненавидят? Почему мы должны тратить миллиарды на страны, которые нас ненавидят? За какие такие коврижки? Плата за любовь – это еще понятно, но платить за нелюбовь? Извиняюсь.
Прошу прощения у читателя, что перескакиваю из одного списка – в другой, но так мне сподручнее проводить мое мини-исследование. Это раз. А второе – на то я и парадоксалист. Общеизвестно, что от любви до ненависти – один шаг. Как еще объяснить нелюбовь к нам наших союзников и бенефициариев? В обратном направлении: от ненависти – до любви то же расстояние.
Меня, например, удивляет, что в первой десятке тех, кто относится к Америке хорошо, нет ни Канады, ни Великобритании, а в противоположном списке отсутствуют Иран и Северная Корея. Странные лакуны, которые ставят под сомнение эти статистические выкладки. По любому, к ним следует относиться осторожно и критически. Да и сами цифры могут говорить правду, а могут врать. Сейчас я это продемонстрирую на паре-тройке примеров.
Скажем, нелюбовь в Пакистане к Америке – это и ежу понятно: американские дроны, бомбежки, десанты и прочие несанкционированные местными властями антитеррористические акции, в которых к тому же неизбежно гибнет гражданское население. Но даже если бы не гибло: молчаливое большинство этого мирного населения на стороне моджахедов, которые вовсе там не террористы, а наоборот – герои.
Либеральные аналитики торопятся объяснить нелюбовь к Америке в мусульманских странах нашей поддержкой Израиля. Думаю, что если это и причина, то побочная, маргинальная, а главная коренится глубже – в глобальном противостоянии мировой цивилизации во главе с Америкой и мирового ислама, центр которого повсюду, а граница нигде, пользуясь выражением средневекового схоласта Николая Кузанского.
Как раз эти цифры соответствуют действительности.
А вот те, которые надо скорректировать с реалом.
Среди нелюбящих нас стран – немусульманский и вообще никакой в конфессиональном смысле, ибо атеистический, – Китай. Странновато, правда, ибо Америка – главный потребитель китайского экспорта. Еще неизвестно, кто кому позарез: Америке – Китай или Китаю – Америка. Дело тут в официальной антиамериканской пропаганде, а у той несколько причин зараз, включая нашу критику китайской политики в таких областях как экология и права человека. То же самое можно сказать и о России, граждане которой намного лучше относятся к американцам, чем к Америке. Как так?
Вот пример из вовсе герметически закупоренной от всего мира Северной Кореи. Американский корреспондент спрашивает у юного корейского пионера, как он относится к США. Ну, само собой, ненавидит, американский империализм и все такое прочее. «А ко мне?» - «К вам - хорошо», улыбается пионер всем ребятам пример. «Но почему к Америке – плохо, а ко мне – хорошо?» - «Потому что вы не похожи на американца». То есть американский журналист с типичной американской внешностью не похож на образ врага, который рисует северокорейская пропаганда. Это не анекдот, а эпизод из недавнего репортажа по Си-Би-Эс.
А теперь представьте, что было бы с этим мальчиком с пионерским галстуком, признайся он прилюдно в любви к Америке. Вот именно! Государство и народ в тоталитариях – две большие разницы.
А то и вовсе загадочный пример. Две соседние и самые крупные латиноамериканские страны – Бразилия и Аргентина. Одна попала в первую десятку, а другая – во вторую десятку? Почему Бразилия относится к нам с симпатией, а Аргентина – с антипатией? Может, все упирается в их разноязычие: Бразилия говорит на португальском языке, а Аргентина, как остальные страны Южной Америки – на испанском? Или дело в том, что эти страны вечные соперники в футболе, чем определяется их вражда между собой?
Ларчик открывается куда проще. Бразилия – одна из самых крупных быстро развивающихся стран, а потому жизненно заинтересована в тесных связях с США, тогда как Аргентина делает ставку на Китай, который не просто вкладывает сюда крупные инвестиции, но добивается политического влияния – в противовес США. И эта долгосрочная стратегическая ставка Китая дает о себе знать уже сейчас – в антиамериканских настроениях аргентинцев.
Если в негативной десятке семь мусульманских стран – по очевидным идеологическим причинам в разрез с экономической выгодой, то в позитивной десятке – четыре африканские страны (Гана, Сенегал, Кения, Уганда) как раз наоборот – поверх идеологических барьеров, по сугубо экономическим причинам и в благодарность за американскую помощь.
Но вот что поразительно: в десятке любящих нас стран всего одна европейская – ну да, Италия. И то правда, что в негативной десятке одна только Греция из всей Европы. Еще одно утешеньице: вслед за первой десяткой стран, в которых мы ходим в фаворитах, появляется все больше европейских стран, включая восточноевропейские страны, бывшие советские сателлиты, которых Вашингтон крышует от реваншистских поползновений Кремля.
А в целом, я полагаю, за резкое усиление в последнее время антипатий к Америке мы должны поблагодарить лично бывшего ЦРУшника Сноудена, который для одних – предатель, заслуживающий сурового наказания, а для других – герой, достойный Нобелевской премии мира. Именно благодаря его утечкам о глобальных прослушках и подглядах Дядя Сэм повсюду воспринимается теперь как Большой Брат, хотя в разы перещеголял оруэллова героя. Как переломить эту безлюбую конъюнктуру?
А зачем, собственно, ее переламывать? Зачем нам их любовь? А мы разве любим Пакистан, Турцию, Тунис, Аргентину или Китай?
Здесь и опросов проводить не надо: к одним странам мы отменно равнодушны, к исламским относимся отрицательно в контексте противоборства мировой цивилизации и вездесущего ислама, ну а Китай – наш соперник в долгосрочной перспективе (да уже и сейчас), какая там любовь!
То есть тут не односторонняя нелюбовь, а обоюдная. Как можно требовать от кого-то любви, не любя его?
И зачем нам чтобы нас любили? Переживем, обойдемся. Лучше пусть уважают. На худой конец, пусть боятся. Америка взяла на себя тяжкую ношу ответственности за миропорядок, чтобы наш шарик не скатился в тартарары, а такая суицидальная, шахидская тенденция определенно имеет место быть.
Если есть бремя страстей человеческих (по Спинозе), то сейчас можно и нужно мыслить геополитически, глобально, в пределах всей нашей глобал виллидж. Вот я и говорю применительно к моей стране: бремя страстей человечества. А любят не любят – без разницы.
Кто спорит, цифры врут еще больше, чем факты, не помню, кому принадлежит этот хлесткий афоризм-парадокс. Чему тогда верить? Касаемо меня, то статистике и фактографии я самым решительным образом предпочитаю анализ, о чем бы ни писал: о литературе, об искусстве, о людях (психоанализ) и в первую голову – о политике. Когда-то мы с моим редактором изобрели в шутку пикантный термин «политоложество» – и привился: нет-нет да мелькает в мировой сети. Чтобы всерьез им заниматься, надо подвергать факты и цифры такому тщательному и скрупулезному анализу, что иногда он эти цифры и факты опровергает, выворачивает наизнанку, ставит на попа. «Все врут календари» – крылатое выражение из «Горя от ума». Или, как говорил немчура Гегель, тем хуже для фактов. И для цифр, добавлю от себя.
С цифр и начнем. Оговорюсь сразу же, что некоторым цифрам я как раз верю: на табло моего авто, на шкале термометра или в результатах выборов (само собой, не в России и не в Венесуэле). Но сейчас я о других цифрах: «poll», в просторечии – опрос общественного мнения. Такой вот мировой опрос (global survey) был недавно произведен солидной и престижной организацией Pew Research Center на тему – представьте себе! – любят или не любят Америку в других странах. Или с таким же успехом можно было бы погадать на кофейной гуще или на ромашке: любит – не любит, к сердцу прижмет – к черту пошлет? Не то чтобы примем на веру опубликованные цифры, но возьмем их за основу как условность на предмет размышления, к которому приглашаем читателя. Само собой, все цифры нам не нужны, а только первая и последняя десятки: самые любящие и самые нелюбящие нас страны.
Ну-ка отгадайте, кто больше всех любит Америку? На первом месте Филиппины, зато на втором – Израиль, а чуть поодаль – Южная Корея.
С Филиппинами у Америки давняя связь – со времен испано-американской войны и избавления от испанского ига, а позднее – американской защиты островов во Вторую Мировую. Дядя Сэм проявлял себя на этом архипелаге не как колонизатор и жандарм, а как спонсор, донатор, друг и союзник (а сейчас – еще в свете территориальных споров между Филиппинами и Китаем).
Южная Корея, которая экономически уже догоняет Японию, но в военном отношении полностью зависит от США ввиду угрозы со стороны экономически архиотсталой Северной Кореи, но у которой на вооружении ядерные боеголовки – не слабо. Еще бы южным корейцам нас не любить!
Израиль – здесь и комментарии излишни: США – гарант не просто безопасности, но самого существования еврейского государства. Хотя как раз сейчас, впервые в его недолгой истории, Израиль в сравнительной безопасности не потому, что вооружен до зубов, а ввиду хаоса, анархии, фрагментации и разгосударствования соседних арабских стран, бывших главных его врагов. События там слетели с катушек, и разрулить тамошнюю ситуацию в обозримом будущем невозможно. Да и зачем? Нет худа без добра. Изменился сам вектор истории. Даже вечная палестинская проблема отошла на задний план, и волнует разве что Джона Керри, который метит в новые киссинджеры. Я бы даже рискнул сказать, что само Время сейчас на стороне Израиля, но, как человек суеверный, боюсь, сглазить.
Кому, к слову, я бы не позавидовал, так это ближневосточным лидерам, которых меняют, как перчатки: тем еще повезет, кто живым выйдет из тамошних передряг, а не будет повешен или расстрелян. Взять тот же Египет. Само собой, из трех зол – охлократия, исламизация или хунта – я целиком и полностью на стороне генерала Абдель-Фаттаха аль-Сиси, который если и есть зло, то творит добро (привет Мефистофелю). Вот ведь даже возглавляемый новоиспеченным киссинджером Госдепартамент решил не называть совершенный в Египте военный переворот переворотом, потому как американский закон не требует от правительства какой-либо дефиниции происходящих в мире событий. Но это уже из кафкианской области.
Что же до египетских президентов, то вот какой там наглядный расклад. Судите сами: герой Советского Союза Гамаль Абдель Насер, который грозился море поджечь, но в отличие от поговорочной синицы, – сбросить Израиль в море, однако после разгромного и постыдного поражения в Шестидневной войне умер от разрыва сердца в возрасте 52 лет; Анвар Садат, который, наоборот, заключил с Израилем мирный договор и даже выступил в Кнессете, был в упор расстрелян из автоматов исламистами, к которым принадлежит свергнутый военными «мусульманский брат» Мухаммед Мурси, а тот сейчас сидит в одной тюрьме со своим предшественником, тоже свергнутым - Хосни Мубараком.
Ну, не парадокс ли, коих я большой любитель? Лично я мечтал бы, чтобы турецкие генералы, взяв пример с египетских, тоже совершили переворот, свергли бы ненадежного нашего союзника Реджепа Тайипа Эрдогана и повернули страну от исламизма к завещанному великим Ататюрком светскому и демократическому курсу.
Уж коли зашла речь о мусульманах, то в десятке хорошо относящихся к нам стран нет ни одной мусульманской, зато в противоположной десятке стран с негативным отношением к США преобладают как раз страны ихнего полумесяца.
Возглавляют минусовый список Пакистан и Иордания, которым мы оказываем помощь, и не только военную. Далее идут Палестинские территории, которые получают от нас гуманитарную помощь, четвертым – тот самый Египет, один из главных клиентов Америки (1,3 миллиарда долларов), а пятым – наш союзник по НАТО Турция.
Я сейчас даже не про неблагодарность (какое там!) упомянутых стран и территорий – это вопрос морального порядка, а я не моралист, а политолог. Но почему американские налогоплательщики должны оплачивать военную и гуманитарную помощь народам, которые нас ненавидят? Почему мы должны тратить миллиарды на страны, которые нас ненавидят? За какие такие коврижки? Плата за любовь – это еще понятно, но платить за нелюбовь? Извиняюсь.
Прошу прощения у читателя, что перескакиваю из одного списка – в другой, но так мне сподручнее проводить мое мини-исследование. Это раз. А второе – на то я и парадоксалист. Общеизвестно, что от любви до ненависти – один шаг. Как еще объяснить нелюбовь к нам наших союзников и бенефициариев? В обратном направлении: от ненависти – до любви то же расстояние.
Меня, например, удивляет, что в первой десятке тех, кто относится к Америке хорошо, нет ни Канады, ни Великобритании, а в противоположном списке отсутствуют Иран и Северная Корея. Странные лакуны, которые ставят под сомнение эти статистические выкладки. По любому, к ним следует относиться осторожно и критически. Да и сами цифры могут говорить правду, а могут врать. Сейчас я это продемонстрирую на паре-тройке примеров.
Скажем, нелюбовь в Пакистане к Америке – это и ежу понятно: американские дроны, бомбежки, десанты и прочие несанкционированные местными властями антитеррористические акции, в которых к тому же неизбежно гибнет гражданское население. Но даже если бы не гибло: молчаливое большинство этого мирного населения на стороне моджахедов, которые вовсе там не террористы, а наоборот – герои.
Либеральные аналитики торопятся объяснить нелюбовь к Америке в мусульманских странах нашей поддержкой Израиля. Думаю, что если это и причина, то побочная, маргинальная, а главная коренится глубже – в глобальном противостоянии мировой цивилизации во главе с Америкой и мирового ислама, центр которого повсюду, а граница нигде, пользуясь выражением средневекового схоласта Николая Кузанского.
Как раз эти цифры соответствуют действительности.
А вот те, которые надо скорректировать с реалом.
Среди нелюбящих нас стран – немусульманский и вообще никакой в конфессиональном смысле, ибо атеистический, – Китай. Странновато, правда, ибо Америка – главный потребитель китайского экспорта. Еще неизвестно, кто кому позарез: Америке – Китай или Китаю – Америка. Дело тут в официальной антиамериканской пропаганде, а у той несколько причин зараз, включая нашу критику китайской политики в таких областях как экология и права человека. То же самое можно сказать и о России, граждане которой намного лучше относятся к американцам, чем к Америке. Как так?
Вот пример из вовсе герметически закупоренной от всего мира Северной Кореи. Американский корреспондент спрашивает у юного корейского пионера, как он относится к США. Ну, само собой, ненавидит, американский империализм и все такое прочее. «А ко мне?» - «К вам - хорошо», улыбается пионер всем ребятам пример. «Но почему к Америке – плохо, а ко мне – хорошо?» - «Потому что вы не похожи на американца». То есть американский журналист с типичной американской внешностью не похож на образ врага, который рисует северокорейская пропаганда. Это не анекдот, а эпизод из недавнего репортажа по Си-Би-Эс.
А теперь представьте, что было бы с этим мальчиком с пионерским галстуком, признайся он прилюдно в любви к Америке. Вот именно! Государство и народ в тоталитариях – две большие разницы.
А то и вовсе загадочный пример. Две соседние и самые крупные латиноамериканские страны – Бразилия и Аргентина. Одна попала в первую десятку, а другая – во вторую десятку? Почему Бразилия относится к нам с симпатией, а Аргентина – с антипатией? Может, все упирается в их разноязычие: Бразилия говорит на португальском языке, а Аргентина, как остальные страны Южной Америки – на испанском? Или дело в том, что эти страны вечные соперники в футболе, чем определяется их вражда между собой?
Ларчик открывается куда проще. Бразилия – одна из самых крупных быстро развивающихся стран, а потому жизненно заинтересована в тесных связях с США, тогда как Аргентина делает ставку на Китай, который не просто вкладывает сюда крупные инвестиции, но добивается политического влияния – в противовес США. И эта долгосрочная стратегическая ставка Китая дает о себе знать уже сейчас – в антиамериканских настроениях аргентинцев.
Если в негативной десятке семь мусульманских стран – по очевидным идеологическим причинам в разрез с экономической выгодой, то в позитивной десятке – четыре африканские страны (Гана, Сенегал, Кения, Уганда) как раз наоборот – поверх идеологических барьеров, по сугубо экономическим причинам и в благодарность за американскую помощь.
Но вот что поразительно: в десятке любящих нас стран всего одна европейская – ну да, Италия. И то правда, что в негативной десятке одна только Греция из всей Европы. Еще одно утешеньице: вслед за первой десяткой стран, в которых мы ходим в фаворитах, появляется все больше европейских стран, включая восточноевропейские страны, бывшие советские сателлиты, которых Вашингтон крышует от реваншистских поползновений Кремля.
А в целом, я полагаю, за резкое усиление в последнее время антипатий к Америке мы должны поблагодарить лично бывшего ЦРУшника Сноудена, который для одних – предатель, заслуживающий сурового наказания, а для других – герой, достойный Нобелевской премии мира. Именно благодаря его утечкам о глобальных прослушках и подглядах Дядя Сэм повсюду воспринимается теперь как Большой Брат, хотя в разы перещеголял оруэллова героя. Как переломить эту безлюбую конъюнктуру?
А зачем, собственно, ее переламывать? Зачем нам их любовь? А мы разве любим Пакистан, Турцию, Тунис, Аргентину или Китай?
Здесь и опросов проводить не надо: к одним странам мы отменно равнодушны, к исламским относимся отрицательно в контексте противоборства мировой цивилизации и вездесущего ислама, ну а Китай – наш соперник в долгосрочной перспективе (да уже и сейчас), какая там любовь!
То есть тут не односторонняя нелюбовь, а обоюдная. Как можно требовать от кого-то любви, не любя его?
И зачем нам чтобы нас любили? Переживем, обойдемся. Лучше пусть уважают. На худой конец, пусть боятся. Америка взяла на себя тяжкую ношу ответственности за миропорядок, чтобы наш шарик не скатился в тартарары, а такая суицидальная, шахидская тенденция определенно имеет место быть.
Если есть бремя страстей человеческих (по Спинозе), то сейчас можно и нужно мыслить геополитически, глобально, в пределах всей нашей глобал виллидж. Вот я и говорю применительно к моей стране: бремя страстей человечества. А любят не любят – без разницы.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 35)
По поводу штатов - ерунда это всё. В каждой стране есть те, кто хочет жить жирно и ничего не делать, они стремятся в Штаты, как на Клондайк, считая что там всё валится с неба прямо в рот (аналитика http://russian-bazaar.com/ru/content/128059.htm их ничему не учит). И в каждой стране есть гуманисты, которым претит агрессивная международная политика США. Остальные судят о Штатах лишь по Голливуду и новостям, не разбираясь в сущности что такое "Америка". Большое государство, противоречивое, с огромным количеством проблем разного рода, своими плюсами и своими минусами. Обычно прикрывается статусом мирового жандарма, чтобы решать свои экономические (чаще личные, представителей верхушки власти и лобби), и реже политические интересы. К счастью у рядовых американцев самые разные точки зрения, поэтому познакомившись с ними поближе, многие понимают что "и в Америке люди живут". :) А любят-не любят - пусть ромашку купят и по ней гадают, толку будет столько же. ;)
там уже настучали.
Вы привели субъективные примеры. Возможно где то демонтировали морально и физически устаревшее производственное оборудование, но прилавки ваших магазинов наполнились товарами уже к середине правления Ельцина. Это главная заслуга приватизации.
Я
Идиотизм (извините, Дмитрий, но это так ) Прилавки наполнились ДО ПРИВАТИЗАЦИИ, сразу, как открыли границы! Без таможенной защиты! Без пошлин! И итого - сразу ибили своего производителя напроч. Нам скидывали мороженных кур, наше сельхопроизводство загнулось. Это сейчас Онищенко может закрыть импорт кур из США, и поступление на рынок товара регулируется, а тогда нас просто товарно изнасиловали и добили.
Вы
Конечно в самом начале приватизации, предприниматели отказывались вкладывать в производство так как боялись что в любой момент система может предприятия отобрать. В стране где в свое время разрешили, а затем задушили НЭП, где одновременно боролись с "нетрудовыми доходами" и разрешали открывать кооперативы, трудно было предугадать очередной каприз правительства. Посему в самом начале рыночной экономики, новориши предпочитали быстро делать деньги и переводить их зарубеж.
Я
Странно, А НА ХРЕНА мне нувориш, который купил предприятие за бесценок или отобрал его, разграбил (как сейчас на украине, на металлолом вывозят) и смылся с деньгами? Я должен уважать его желания? Так мне лучше, чтобы его посадили... тебя грабят, и Дмитрий объясняет - ему выгодно грабить, войдите в его положение..
Вы
Понадобились годы что бы предприниматель доверился системе и предпочел вкладывать деньги у себя на родине. Сегодня, как вы сами заметили все больше предпринимателей вкладывают в местное производство. - See more at: http://russian-bazaar.com/ru/content/128069.htm#comment
Я
Потому, что появилась нормальная ВЛАСТЬ. Не как в штатах, помягче, у нас можно такие аферы проводить, за которые в штатах точно сядешь, но хоть какой-то порядок есть. И началось это с Путина. Года с 2003-2004, народ поверил и пошел вкладываться.
Не верите - смотрите статистику..
Теперь по фактам.
Дмитрию.
Я приведу несколько фактов, если после этого будете продолжать - буду считать вас сильно тупым
1. Про приватизации, проводимой грамотно, гос-во скидывает с себя дотируемую собственность,
У нас все сети, инфраструктура, проч, остались в собственности гос-ва, а самые прибыльные, как изюм из булки, выковыряли На залоговых аукционах - типично мошенническая сделка. За 1-5, редко 10 проц от цены. Купили за бюджетные деньги, предварительно положенные гос-вом в соотв банки.
ЗА ДАННЫЕ ОТВЕЧАЮ.
2. Бизнес по-русски в 90-е. Поскольку легче было отобрать, то производить не стоило вообще. Слова Березы были лозунгом - снаяала приватизируется руководство, потом прибыли, потом активы. Кто мешал - убивали, как Юкос мэра нефтеюганска, Поскольку Юкос скинул с себя все обязательства , а мэр был против.
Налоги не платились или платились векселями.
ЗА ДАННЫЕ ОТВЕЧАЮ, сам делал программу векселей мэрии с зачетом в налоги. И платились со скважинной жидкости в разы меньше...
То есть итоги гайдара - чубайса достойны того, чтобы их развесить по авенидам. Помните, как Чубайс не смог осудить Квачкова? Это потому, что в России не найдется суда присяжных, который осудит убийцу Чубайса...
3. Причем здесь Путин? Путин де-факто национализировал НЕФТЬ, ГАЗ, ТИТАН, проч изюм обратно. Где купил, где отобрал. При цене до 29 долл платятся налоги, после нее - все гос-ву. Цена сейчас 109.
Оборудование по этим отраслям идет по программе импортозамещения. Незаконно для ВТО, но правильно. Путин привлек 12 автопроизводителей с локализацией тут - комплектующие ожили.
Путин поднял оборонку и сам успешно продает. Что такое технологии в оборонке, объяснять не надо. У нас над районом з-да чкалова весь день крутятся...
Путин, заметим, сделал выборы куда прозрачнее, чем во времена Ельцина.
ЗА ДАННЫЕ ОТВЕЧАЮ.
Пусть вынужденно, но сделал. Сын демократ, сидел в комиссии, сильно переживал за результат - и это в москве.
Путин ведет сейчас антикоррупц. кампанию. С посадками своих губеров, замгуберов, мэров уже много, министров трепят.
Ну, и он не сдает своих позиций, как в Сирии.
.
Это примерно процент от того, почему я считаю его адекватным, жестким и устраивающим МЕНЯ политиком. Но этого достаточно. Если, Дмитрий, вы хотите что-то возразить, начинайте с фактов, причем не выдернутых из контекста. А то слушать передовицы для зомби надоедает..
Вы привели субъективные примеры. Возможно где то демонтировали морально и физически устаревшее производственное оборудование, но прилавки ваших магазинов наполнились товарами уже к середине правления Ельцина. Это главная заслуга приватизации. Конечно в самом начале приватизации, предприниматели отказывались вкладывать в производство так как боялись что в любой момент система может предприятия отобрать. В стране где в свое время разрешили, а затем задушили НЭП, где одновременно боролись с "нетрудовыми доходами" и разрешали открывать кооперативы, трудно было предугадать очередной каприз правительства. Посему в самом начале рыночной экономики, новориши предпочитали быстро делать деньги и переводить их зарубеж. Понадобились годы что бы предприниматель доверился системе и предпочел вкладывать деньги у себя на родине. Сегодня, как вы сами заметили все больше предпринимателей вкладывают в местное производство.
Если Вас часто проверяли именно силовые структуры, то виноваты судя по всему ваши какие-нибудь соседи. Просто у нас на работе постоянные проверки тоже. Но виноваты чаще всего наши арендаторы. Обманывают покупателей постоянно, (обнаглели полностью некоторые из них). Лично я всех жалобщиков отправляю в отделение милиции, благо оно рядом. (Просто бабулек жалко, а помочь я им не могу). Из-за недобросовестных продавцов просто страдают все.
А так главный враг бизнеса, это бюрократия (согласования и т.п.)
То что налоговая система, навязанная нам в 90-е не меняется - это плохо.
А по поводу того, что новых предприятий открывается очень мало, то тоже, позвольте не согласиться. Если я правильно помню продажа газа за прошлый год упала на 7-9%, а ВВП вырос на 3,4% (могу ошибиться). За счет чего? За счет других видов производств.
Если я правильно понимаю, у нас другая беда. Не хватает квалифицированных рабочих. Старые уходят на пенсию, заменить сложно. Потеряли систему ПТУ. Да и верхнее образование за деньги стало очень доступно.
Все менеджеры, экономисты, юристы. Понта много и все.
А цены на нефть и газ в ближайшее время не упадет. Время дешевой нефти закончилась. Сегодня как раз читала статью, насколько упала рентабельность нефтяных скважин причем во всем мире. А про сланцевый газ не писал только ленивый.
Так что дай бог процветания России, а так же Америке. И не надо искать, что нас разъеденяет. Лучше искать, что объеденяет народы.
По-моему В. Соловьев дал ответ в своей статье. Люди относятся по-разному к простым американцам и к государству Америка. Мы подошли к тому, о чем я упомянула в своем первом комментарии.
Это говорит о том думающие люди во многих странах, не имеют против американцев, им не нравится политика государства Америка. Есть сми, есть интернет, где говорится, что не все американцы поддерживают агрессивную политику своего правящего режима. Поэтому в мире и идет разделение на США, с ее политикой и простыми американцами. А в тех странах, где идет огалтелая пропаганда (в основном в мусульманских) Америку вместе с ее населением считают врагом. Вот почему теракты и вот почему на сегодняшний день судя по евроньюс США закрыло некоторые свои посольства в мусульманских странах.
И по поводу большевиков ленинццев. Они никуда не исчезли. Просто поменяли лозунги. Только раньше были свобода, равенство, братство, сейчас: свобода слова, права человека, толерантность.
От изменения лозунгов внутренняя суть людей не изменилась. Как они ненавидели страну и ее жителей, так и ненавидят. Идеологемы заменяют для них все. Вот поэтому такие высказывания наших современных- большевиков и о прибалтийских нацистах, уничтожавших у себя евреев и коммунистов и о наших ветеранах, как о домашних животных.
Позвольте объяснить и это. Я это уже слышала от наших демократов. Но это опять слова наших современных либерал большевиков или как они себя называют демократами.
Я тоже против той прихватизации, и не оттого, что появился класс богатых. Мне как говорится все равно, но потому, что первое что сделали прихватизаторы 90-х - это демонтировали оборудование на предприятиях, чтобы освободить помещения. Потому что аренда помещений давала намного больше прибыли, чем производство продукции. Есть и другие примеры. У меня однокурсница работает на предприятии, которое тоже было прихвактизировано (бандитом, объявленным в розыск). но оно приносило прибыль. ДВП. Так вот прихватизатор этого предприятия находится где-то за границей (здесь его разыскивает милиция). Прошло 20 с лишним лет, но он не копейки не вложил в работающее предприятие. Завод разрушается, но продукцию производит, потолок уже начинает опадать, люди боятся работать. Прибыль идет за границу прхватизатору, но в производство не вкладывается не копейки.
Чубайса за его прихватизацию не любят только потому, что прихватизаторы разрушали основную массу производств, а не развивали производство. Аренда помещений, выгоднее чем развитие производства. А для людей, которым практически бесплатно доставались заводы главное была сиюминутная прибыль. Поэтому мы и относимся так к реформам Гайдара.
Деньги нам частично возвратил Путин, но куча заводов и фабрик так и стоят мертвыми. Причем сейчас идет новое строительство заводов. С нуля.