Чуда не произошло
Америка
Действующий президент-демократ Барак Обама одержал победу над республиканцем Миттом Ромни и продлил свой срок управления Соединёнными Штатами до 20 января 2017 года.
Результаты национального голосования оказались чересчур предсказуемыми. По крайней мере 303 выборщика проголосовали за Обаму и лишь 206 выборщиков поддержали Ромни.
Штат Флорида, где пересчёт бюллетеней до сих пор продолжается, уже не имеет стратегического значения. На выборах 2012 года победители и проигравшие определились уже через десять минут после закрытия последнего избирательного участка.
Для победы республиканскому дуэту Ромни-Райан не хватило очень многого. «Слоны» проиграли даже в родных штатах (Массачусетс и Висконсин), где трудились в интересах народа большую часть жизни.
Последний раз нечто подобное произошло на президентских выборах 1972 года, когда унизительное поражение потерпела связка демократов Макговерн-Шривер.
Не смогли республиканцы заручиться и поддержкой жителей Пенсильвании, которая гарантировала 20 голосов выборщиков. В последние дни предвыборной кампании Ромни провёл в «краеугольном штате» одиннадцать долгих часов, однако большинство местных избирателей (51.9%) свои голоса ему так и не отдали.
Ряд политологов теперь считает, что республиканец потратил на общение с пенсильванцами слишком много времени, которое можно было рационально использовать в Огайо и Вирджинии.
Впрочем, вслед за Пенсильванией за «ослов» проголосовали и свинговые штаты (исключением стала лишь Северная Каролина).
Что же касается «хронически демократических» Калифорнии, Нью-Йорка и Нью-Джерси (в целом, 98 голосов выборщиков), то они лишь укрепили успех Обамы. В имперском штате, например, действующий президент набрал аж 62.7% голосов.
Почему же всё-таки Митт Ромни проиграл?
Сегодня на этот вопрос пытаются ответить многие эксперты. Одни говорят, что республиканца подвела непродуманная рекламная кампания. В частности, видеоролики, электронные письма и всевозможные брошюры, которые рождали лишь недоверие избирателей.
Изначально Ромни выбрал слишком жёсткий, радикальный и консервативный тон. Обама в этом плане оказался гораздо хитрее. Он говорил то, что избиратели хотели от него слышать.
Другие эксперты винят во всём интернет. Мол, демократическая партия настолько умело «захватила» виртуальное пространство, что даже независимые избиратели склонились на сторону Обамы. К тому же «ослы» не пожалели денег на скрытую рекламу в интернете, которая была рассчитана, прежде всего, на молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет.
Кстати, за час до начала выборов поисковик Google выдавал 918 миллионов ссылок на фамилию Обама и лишь 411 миллионов на фамилию Ромни.
Очень помогла действующему президенту и поддержка голливудских звёзд. Прославленный актёр и режиссёр Клинт Иствуд, считавшийся «правой рукой Ромни в Голливуде», не смог в одиночку противостоять армии знаменитостей, в рядах которых оказались кумиры самого разного калибра – от любимца детей и подростков Джастина Бибера до самого известного кинопродюсера Харви Вайнштейна.
Кстати, на следующий день после выбора Twitter Обамы установил исторический рекорд: по числу читателей-подписчиков он превзошёл интернет-блог Джастина Бибера, что лишний раз свидетельствует о неразрывной связи между демократической партией и массовой культурой.
Однако самым правдивым объяснением победы Обамы и поражения Ромни будет тот факт, что весомая часть населения Соединённых Штатов находится в глубокой физической и психологической зависимости от действующей администрации. Сегодня 46.7 миллионов американцев получают талоны на питание, 4.3 миллиона «сидят на вэлфере», 5.6 миллионов живут за счёт страховки по безработице (unemployment insurance).
Общее же количество американцев, существующих за государственный счёт, превышает 100 миллионов человек. Стабильные льготы интересуют этих людей гораздо больше, чем разговоры о новых рабочих местах, реорганизации системы здравоохранения, поддержке малого бизнеса, снижении налогов, запрете абортов и праве на самооборону (стандартные тезисы республиканцев).
Данная категория населения, прежде всего, желает, чтобы завтра ей не стало хуже, и поэтому поддерживает Барака Обаму.
В целом, президентская кампания 2011 – 2012 годов обошлась Соединённым Штатам в $5.8 миллиардов (согласно данным USA Today).
К сожалению, даже это рекордная сумма не смогла сбить Америку с дороги, на которую она ступила 20 января 2009 года – в первый день президентства Обамы.
Какой станет Америка через четыре года – сказать очень сложно. Хотя одно ясно наверняка: в избирательных бюллетенях, которые нам с вами предстоит заполнять при выборе 45-го президента в ноябре 2016 года, имени Барака Обамы не будет.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 63)
= $78,960 000 000 + $3 миллиарда так называемого administrative cost (за 2011 года). Итого $82 миллиарда в год - хорошо покушали! Так давайте все сядем на фудстемпы, а разве нужно работать!?
Почему же кто-то получает за дарма, а другой за это должен платить? Так если у нас в стране "уравниловка" (вопрос только для кого), почему же мне никто не предлагает например платить на $150 в налогах меньше - хотя бы в год?
Интересно послушать Эксперта с предложением: Как выйти стране из рецессии?
Во-первых слишком уж large scope взял президент, наивно считая, что Вашингтону по силам смочь реализовать медреформу в каждом отдельном штате - как бы штаны не лопнули. Здесь меня очень странное чувство посещает, что вся эта универсальная система-уравниловка закончится тем, что я буду платить в большей степени не за себя, а за того парня, который за себя платить не может.
В0-вторых, хотелось бы узнать что же это за "обширная"иммиграционная реформа нам уготована. Что-то тема иммиграции была не слышна в Белом доме последние 4 года.
В-третьих, за вашим фанатизмом вы не видите фактов. Уже через несколько лет, мы не только не выйдем из рецессии, а экономика свалится в жуткую депрессию. За счет чего, Эксперт, экономика сможет выйти из рецессии?
И напоследок, ребята вы совсем что ли охренели с этими фудстемпами - я в начале не поверил Новицкому, думал описка - а нет 47 миллионов на фудстемпах - это как такое может быть??? Так давайте все сядем на фудстемпы - а зачем работать-то. Где разум? Народ поколениями что ли сидит на этих фудстемпах?
Я и сам приводил много раз пример с 15 миллионами новых фудстемпщиков при Обаме, но если честно я только осознал - какая огромная это армия паразитов