Америка
Действующий президент-демократ Барак Обама одержал победу над республиканцем Миттом Ромни и продлил свой срок управления Соединёнными Штатами до 20 января 2017 года.
Результаты национального голосования оказались чересчур предсказуемыми. По крайней мере 303 выборщика проголосовали за Обаму и лишь 206 выборщиков поддержали Ромни.
Штат Флорида, где пересчёт бюллетеней до сих пор продолжается, уже не имеет стратегического значения. На выборах 2012 года победители и проигравшие определились уже через десять минут после закрытия последнего избирательного участка.
Для победы республиканскому дуэту Ромни-Райан не хватило очень многого. «Слоны» проиграли даже в родных штатах (Массачусетс и Висконсин), где трудились в интересах народа большую часть жизни.
Последний раз нечто подобное произошло на президентских выборах 1972 года, когда унизительное поражение потерпела связка демократов Макговерн-Шривер.
Не смогли республиканцы заручиться и поддержкой жителей Пенсильвании, которая гарантировала 20 голосов выборщиков. В последние дни предвыборной кампании Ромни провёл в «краеугольном штате» одиннадцать долгих часов, однако большинство местных избирателей (51.9%) свои голоса ему так и не отдали.
Ряд политологов теперь считает, что республиканец потратил на общение с пенсильванцами слишком много времени, которое можно было рационально использовать в Огайо и Вирджинии.
Впрочем, вслед за Пенсильванией за «ослов» проголосовали и свинговые штаты (исключением стала лишь Северная Каролина).
Что же касается «хронически демократических» Калифорнии, Нью-Йорка и Нью-Джерси (в целом, 98 голосов выборщиков), то они лишь укрепили успех Обамы. В имперском штате, например, действующий президент набрал аж 62.7% голосов.
Почему же всё-таки Митт Ромни проиграл?
Сегодня на этот вопрос пытаются ответить многие эксперты. Одни говорят, что республиканца подвела непродуманная рекламная кампания. В частности, видеоролики, электронные письма и всевозможные брошюры, которые рождали лишь недоверие избирателей.
Изначально Ромни выбрал слишком жёсткий, радикальный и консервативный тон. Обама в этом плане оказался гораздо хитрее. Он говорил то, что избиратели хотели от него слышать.
Другие эксперты винят во всём интернет. Мол, демократическая партия настолько умело «захватила» виртуальное пространство, что даже независимые избиратели склонились на сторону Обамы. К тому же «ослы» не пожалели денег на скрытую рекламу в интернете, которая была рассчитана, прежде всего, на молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет.
Кстати, за час до начала выборов поисковик Google выдавал 918 миллионов ссылок на фамилию Обама и лишь 411 миллионов на фамилию Ромни.
Очень помогла действующему президенту и поддержка голливудских звёзд. Прославленный актёр и режиссёр Клинт Иствуд, считавшийся «правой рукой Ромни в Голливуде», не смог в одиночку противостоять армии знаменитостей, в рядах которых оказались кумиры самого разного калибра – от любимца детей и подростков Джастина Бибера до самого известного кинопродюсера Харви Вайнштейна.
Кстати, на следующий день после выбора Twitter Обамы установил исторический рекорд: по числу читателей-подписчиков он превзошёл интернет-блог Джастина Бибера, что лишний раз свидетельствует о неразрывной связи между демократической партией и массовой культурой.
Однако самым правдивым объяснением победы Обамы и поражения Ромни будет тот факт, что весомая часть населения Соединённых Штатов находится в глубокой физической и психологической зависимости от действующей администрации. Сегодня 46.7 миллионов американцев получают талоны на питание, 4.3 миллиона «сидят на вэлфере», 5.6 миллионов живут за счёт страховки по безработице (unemployment insurance).
Общее же количество американцев, существующих за государственный счёт, превышает 100 миллионов человек. Стабильные льготы интересуют этих людей гораздо больше, чем разговоры о новых рабочих местах, реорганизации системы здравоохранения, поддержке малого бизнеса, снижении налогов, запрете абортов и праве на самооборону (стандартные тезисы республиканцев).
Данная категория населения, прежде всего, желает, чтобы завтра ей не стало хуже, и поэтому поддерживает Барака Обаму.
В целом, президентская кампания 2011 – 2012 годов обошлась Соединённым Штатам в $5.8 миллиардов (согласно данным USA Today).
К сожалению, даже это рекордная сумма не смогла сбить Америку с дороги, на которую она ступила 20 января 2009 года – в первый день президентства Обамы.
Какой станет Америка через четыре года – сказать очень сложно. Хотя одно ясно наверняка: в избирательных бюллетенях, которые нам с вами предстоит заполнять при выборе 45-го президента в ноябре 2016 года, имени Барака Обамы не будет.
Комментарии (Всего: 63)
По поводу нарушений правил голосования в Огайо уже подали в суд! "Серьезнейший скандал разгорелся в Филадельфии, где с избирательных участков, по непонятной причине, были удалены 75 наблюдателей от Республиканской партии. Утверждается, что изгнанных заменили на членов Демократической партии или даже на членов экстремистской группировки “Черные пантеры”. Этим инцидентом уже заинтересовалась прокуратура штата Пенсильвании."
И вам не надоело сваливать все на Буша? Ведь Обама отсидел уже полный срок, 4 года!
Статистика? А вы пересмотрите статистику. Результаты опросов, что полстеров-консерваторов, что полстеров-либералов давали практически одинаковые шансы сторон на победу. Так и произошло. Не случайно Обаму и Ромни разделили в Верджинии и Флориде считанные доли голосов.
Насчет цифр по безработице. Консервативная "Уолл-стрит джорнэл" в одном из номеров накануне выборов признала, что показатели по безработице верные, однако скорость создания рабочих мест не такая высокая, как хотелось бы. Причем здесь "мафия", лживая статистика?
Социальные программы существуют в США уже лет 80. И никто из президентов, что республиканских, что демократических не думал их отменять. Программа фудстемпов в ее нынешнем виде была принята при Никсоне, а расширена при Буше-младшем. Освобождение работающих бедняков от уплаты подоходного налога было инициировано и принято при Рейгане. Именно Рейган выступил с осуждением корпораций за массовое уклонение от налогов, подняв налог на инвестиции с 20 до 28%. При этом никто не называл его социалистом, как Обаму. Не случайно, в ходе нынешней избирательной кампании об этой стороне рейгановской политики ни Ромни, ни республиканский истеблишмент словечка не промолвили.
И уж 100-процентно бредовыми являются ваши словеса, Scantini, про (((Тогда вне закона будут объявлены и некоммерческие организации, и профсоюзы, и все ваши "институты" по насильному принуждению ста миллионов человек к социальной помощи)))
Знаете кто "насильно" запретил профсоюзы? Муссолини и Гитлер, а Сталин низвел их до придатка государства. Надеетесь на фашизацию Америки? Напрасно, добродию, эти штуки у нас не пройдут. Или вы штурмом возьмете Конгресс и арестуете законодателей-демократов?
Какие такие социальные реформы провел Обама? Медреформа плодит паразитов? Банковская реформа? Что за чушь!
Увеличение числа получателей фудстемпов - плод действительной реформы Буша-младшего.
Сегодня очень сложно получать вэлфер, и не отрабатывать. Классических тунеядцев у нас больше не становится, так как пособие приходится ОТРАБАТЫВАТЬ!!!! Да, есть исключения, но таких людей среди получателей велфера МЕНЬШИНСТВО.
Scantini, ну зачем вы пишите о том, о чем понятия не имеете? Ради красного словца?