А платить будем мы...

Америка
№22 (580)

Кому из авиапассажиров не приходилось сталкиваться с нарушениями объявленного графика полетов? Наверное, никому. То и дело вроде без всяких видимых причин рейсы откладываются, а то и отменяются вовсе. Самолеты взлетают и приземляются с большим опозданием. Зачастую и винить некого. В крупных аэропортах на подступах к взлетной полосе выстраиваются длинные очереди авиалайнеров, промежуток между взлетами составляет не менее 40 секунд, и малейшая задержка одного самолета срывает график десятков рейсов.
Воздушное пространство вблизи индустриальных, политических, культурных центров многих государств буквально кишит летательными аппаратами – вертолеты, самолеты – гигантские и совсем крохотные, гражданские, военные, специального назначения. И число их растет, грозя превратить воздушное сообщение в сплошной хаос. Соблюдать порядок движения становится все труднее.
Для Соединенных Штатов проблема в последнее время приобрела особую остроту. Дело в том, что, по свидетельству экспертов наша система диспетчерского контроля и управления безнадежно устарела. Созданная еще в 50-х годах прошлого века, она с той поры не претерпела сколько-нибудь значительных изменений. Почти во всех развитых странах успели перейти на так называемую цифровую систему, мы же работаем по старинке.
Чтобы сделать диспетчерскую службу более совершенной, а все хозяйство аэропортов более пригодным для приема и отправки растущего числа пассажирских самолетов, прежде всего нужны финансовые вложения, и немалые. Авиакомпании сегодня платят солидные суммы за наземное обслуживание и определенную наценку за каждый галлон топлива, с каждого пассажира тоже взимается несколько процентов от стоимости билета - не стоит утомлять читателя точными цифрами. Гораздо важнее тот факт, что получаемых денег не хватает не только для технического перевооружения диспетчеров, но и для покрытия нынешних текущих расходов наземных служб.
По этой простой причине руководство некоторых американских аэропортов пытается получить дополнительную плату с тех авиакомпаний, у кого прибыль побольше. Компания «Блу Стар Джетс», например, в прошлом году заработала 180 миллионов долларов - она обеспечивает своим пассажирам очень комфортабельные условия полетов, за что берет очень высокую плату. Пакет услуг в полете от Лос-Анджелеса до Канн, когда там проходил международный кинофестиваль, стоил 125 тысяч долларов. Далеко не каждому по карману. Аэропорты посчитали себя вправе потребовать от этой компании дополнительную плату за свои собственные услуги. Понятно, что требовать того же от авиа перевозчиков классом ниже, совершенно бессмысленно – они и так с трудом сводят концы с концами.
По идее, расходы на коренное переоснащение американских аэропортов могло бы взять на себя государство. Иногда оно это делает, выручая отдельные авиакомпании разовыми дотациями. Но федеральный бюджет не бездонен. Вопреки убеждениям некоторых наших защитников «чистого капитализма», правительство США уже давно субсидирует немалое число корпораций, главным образом, самых крупных. И вовсе не рассматривает такие субсидии как «бациллы социализма». Требования времени, от них никуда не денешься. В прошлом году, к примеру, на подобные цели из бюджета было выделено 92 миллиарда долларов. Свои доли получили «Боинг», «Моторолла», «Форд», «Дженерал Электрик», «Шеврон», крупные фермерские хозяйства, научно-исследовательские центры. На удовлетворение нужд аэропортов денег не хватило.
Где же выход? В Сенате США создана специальная подкомиссия, ищущая ответ на этот вопрос. Пока предложения сводятся к наиболее простому решению: пусть авиа перевозчики платят больше за все наземные услуги, и дело с концом. Теоретически просто, практически, для достижения цели, - невыполнимо. Из-за дополнительных расходов неминуемо поднимутся цены на авиабилеты, а они и без того взлетели сегодня до предельного уровня. К тому же другая подкомиссия Сената уже провела в жизнь законопроект о повышении финансовой ответственности перевозчиков за срыв графика полетов. Пассажиру полагается выплатить компенсацию за отмену или перенос времени вылета самолета, за другие возможные ошибки перевозчика, в период ожидания замененного рейса пассажира надо покормить и при необходимости предоставить ночлег. Тоже немалые деньги.
Предложения двух разных подкомиссий Сената могут таким образом столкнуться лоб в лоб. В воздушном пространстве подобные столкновения завершаются кровавой катастрофой. В законодательной сфере катастрофы, конечно, не ожидается, но путаница возникает изрядная. И если на Капитолийском холме не найдут какого-то чудо-решения, обязанность распутать ситуацию, безусловно, ляжет на пассажиров, на наши кошельки. Станем платить за авиабилеты больше, деваться некуда. Только вряд ли этого будет достаточно для того, чтобы гарантированно исключить вероятность хаоса в небе над нашими головами.