Аты-баты, шли дебаты...
Америка
Не то чтобы я пренебрежительно отношусь к президентским дебатам – упаси боже! Если хотите, это вид американского спорта, типа бейсбола или футбола, его смотрят десятки миллионов зрителей, включая, само собой, автора этих строк. Зависит ли от них исход президентских выборов? И да, и нет. Восемь лет назад Джордж Буш-младший проиграл все три тура дебатов Джону Керри и, тем не менее, был переизбран президентом. Ловил себя иногда на сочувствии соперникам – что ни говори, борьба на истощение, а то и на измор. Если отбросить идеологические тенденции, два таких достойных человека, опытные политики, прекрасные ораторы – право, жаль что в Вашингтоне только один Белый дом, а не два. А то бы каждому – по Белому дому: из одного рулит Обама, а из другого Ромни, пусть и двоевластие!
Заимствую жанр этой шутки у когда-то популярного юмориста-эстрадника Смирнова-Сокольского, который, ведя репортаж-мокументари с футбольного матча, посоветовал дать каждому игроку по мячу, чтобы они прекратили эту изнурительную и опасную для здоровья борьбу за один-единственный мяч.
Если честно, эти теледуэли – чистая говорильня: кто кого переговорит и переспорит. И даже – не удивляйтесь! - перемолчит: умение выразительно, умно, насмешливо слушать оппонента в не меньшей цене, чем умение говорить. Или делать вид, что слушаешь, но всем своим видом опровергать то, что говорит собеседник. Есть даже такая латинская поговорка «Tacet, sed loquitur» - «Молчит, но говорит». Плюс множество другнх приемов и приемчиков, которые и составляют в совокупности искусство политической полемики.
Редко когда это импровизации – чаще всего домашние заготовки. Как, скажем, во вторых президентских дебатах, когда Барак Обама ловко ввернул под занавес пресловутые 47 процентов избирателей, которых Митт Ромни неосторожно обозвал халявщиками на шее у государства – секретно записанная и преданная гласности реплика, от которой республиканец давно уже отмежевался, но тут, даже если ему и было чем крыть, времени не осталось: последнее слово по регламенту принадлежало президенту.
Радоваться за Обаму либо печалиться за Ромни? Или поздравить обамовских тренеров-политтехнологов, которые нашли такую эффектную концовку для своего клиента? Театр начинается с вешалки, а кончается поклонами на зрителях. «Поклон» Обамы удался на славу.
По ходу этих дебатов возникает множество каверзных, коварных вопросов. Вроде бы, чисто формальных, а на самом деле - по сути. Кто из двух кандидатов выглядит больше по-президентски – Барак Обама или Митт Ромни? Но, с другой стороны, не как олимпийский чемпион, которому всё по барабану и за ним не дует – так было во время первых дебатов, которые именно по этой причине Барак Обама проиграл, но извлек из своего поражения урок для следующих дебатов. Представим, что Белый дом – осажденная крепость: что труднее – атаковать (Ромни) или держать оборону (Обама)? Исходя из известной аксиомы, что лучшая защита – нападение, президент пошел в контратаку.
Чтобы читатель не упрекнул меня в циническом отношении к дебатам, как к спорту, напомню о встрече соискателей в неформальной атмосфере на благотворительном обеде нью-йоркских патрициев. Во фраках и с белыми бабочками, Обама и Ромни вели себя за лобстерами и ягнятиной как ни в чем не бывало и будто это не они пускают друг в друга отравленные стрелы во время дебатов, так что один из многочисленных сыновей Митта Ромни, обидевшись за отца, хотел броситься на сцену и врезать в рыло Бараку Обаме.
Гипотетический, сослагательный вопрос: какой была бы реакция на дебаты у сына президента, если бы он у него имелся? А тут, на этом званном обеде, если претенденты на высший пост на планете и подкалывали один другого, то в изящной, необидной, юморной манере и сообща вышучивали вице-президента Джо Байдена за его зубоскальство по любому поводу и без оного. Опять-таки отнесем это добродушное острословие за счет спичрайтеров, то есть речеписцев.
Коли помянул Буша-младшего, то Митт Ромни всячески от него открещивается и отмежевывается: мол, новые времена – новые песни. Или как сказал великий грек, нельзя войти в одну реку дважды. Однако именно в международной политике, которым были посвящены последние дебаты, просматривается если не прямая связь между Бушем и Ромни, то очевидная партийная преемственность.
Более того, если Буш-младший, особенно в первый президентский срок, действовал под влиянием, а то и по прямой указке неоконов (Пол Вулфовиц, Ричард Перл и им подобные), то и Митт Ромни, как оказалось, находится в схожей идеологической ауре: его закулисные иностранные советники опять же неоконы, пусть не те же самые, а следующее их поколение, назовем их «нео-неоконами»: тех же щей, да пожиже влей.
А это архиважно, как сказал бы пролетарский вождь. Не только в контексте борьбы с радикальным исламом, который наступает повсюду – от Ливии до Ливана и далее везде, но в первую очередь в перспективе меняющегося положения Америки в мире.
Сами неоконы считают себя либералами, чьи взгляды откорректированы реальностью. То есть неоконы – это либералы, только наоборот.
В самом деле, неоконсерватизм – последняя остановка в идеологическом путешествии группы нью-йоркских интеллектуалов, большей частью потомков еврейских иммигрантов из Европы.
Не было счастья, да несчастье помогло: 9/11. Не то чтобы Осама бин Ладен вызвал неоконов к политической жизни, но без него они бы так и остались идеологическим маргиналами.
Казалось бы, золотой век неоконов оборвался с концом бушевской эры. Ан нет – жив курилка! Политики приходят и уходят, а идеология остается.
Арабские весны, которые привели к потере верховодства Америки в мире, одновременно послужили подпиткой неоконсерватизма и вызвали их идеологию к новой политической жизни. Если хотите, произошла политическая реинкарнация неоконов.
Именно с их суфлерской подсказки Митт Ромни твердит о сдаче Бараком Обамой одной позиции за другой. Когда-то Америка действовала как мировое правительство, без разницы, как ее обзывали: международный жандарм – по старинке, Big Brother – по Оруэллу, глобальный гегемон, мировой пахан, новый Голиаф.
Главенствующая роль Америки была несомненна: после коллапса советской империи у нее не было соперников и ей не было альтернативы. А что теперь? Закат Pax Americana – утрата США не только мирового господства, но и мирового первенства. Мир остался без руля и ветрил, охвачен хаосом, катится в тартарары.
Утрирую? Нет, просто перевожу политические декларации Митта Ромни в образный ряд.
А что он предлагает взамен? Что бы он делал на месте Барака Обамы ввиду имманентных процессов на Ближнем Востоке? Начал бы еще одну войну в исламском мире? Держал американские войска наготове во всех болевых точках планеты?
Не слишком ли Митт Ромни сгущает краски, чтобы очернить соперника? Если Америка – новоявленный Голиаф, то не подрос еще неведомый миру пастушок, чтобы бросить ему вызов. Ау, Давид!
В самом деле, если не Америка, то кто? Региональные монстры, типа Китая, Бразилии или Европейский Союз? Ни у кого из них нет ни политической воли, ни военной мощи, чтобы возглавить человечество. Да, угроза мировой роли Америки реальна, но ставить на ней крест преждевременно. Точка. Или Митт Ромни не так прост, как кажется? Чем объяснить очевидные контроверзы в его заявлениях?
Обамовские спичрайтеры соединили два слова - «Ромни» и «амнезия», и президент во всеуслышание поставил своему сопернику медицинско-политический диагноз: ромнезия. В том смысле, что Митт Ромни все время меняет свою позицию и не помнит, что изрекал прежде.
Что говорить, диагноз страшненький. Однако если убрать из этого словообразования уничижительный оттенок и перевести из негатива в позитив, то «ромнезия» - это вовсе не беспамятство, а другое обозначение прагматизма, которым Митт Ромни прославился на посту массачусетского губернатора.
Его «забывчивость» носит сознательный, намеренный и сугубо практический характер.
Несомненно, в международной политике, если он станет президентом, Ромни будет рулить соответственно - пусть более агрессивно, но не авантюрно, а осмотрительно, и не взвалит на плечи страны имперскую ношу, которая Америке не под силу и не по силам.
Прагматизм – это искусство умерить идеологическую прыть и вести себя в мире по обстоятельствам, применительно к реальности, а не исходя из предвыборных обещаний и лозунгов. Верность себе в политике не вознаграждается.
И то сказать, что Митт Ромни никогда излишним идеологизмом не страдал, а его отдельные предвыборные слоганы - в угоду ультраистам республиканской партии. А что, Барак Обама остался верен социалистическим идеалам своей юности, поселившись в Белом доме четыре года назад? Ха-ха, как бы не так – и слава богу!
Сошлюсь на отточенную шекспировскую формулу:
Чтоб жить, должны мы клятвы забывать,
Которые торопимся давать.
Дебаты дебатами, но не всякое слово в строку, а мух надо отделять от котлет.
Аты-баты, шли дебаты.
Шли – и прошли.
На носу – выборы. Часы тикают. Осталось меньше двух недель.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 66)
(((Richard Mourdock, running for U.S. Senate in Indiana, said at a debate Tuesday that pregnancies resulting from rape are intended by God.
The Republican candidate was explaining his opposition to abortion in cases of rape or incest when he made the remark.
"I struggled with it myself for a long time, and I realized that life is a gift from God, and I think even when life begins in that horrible situation of rape, that it is something God intended to happen," Mourdock said, explaining that he would allow for exceptions to an abortion ban when a mother's life is in danger.)))
И это лучшие люди от республиканской партии, претендующие на право заседать в высшем законодательном органе и решать судьбу страны.
И сколько там таких? Мы имеем дело с религиозной дикостью и фанатизмом людей, заседающих в правительстве, в начале 21 века. Дмитрий, Владимир, Cullen, и это ваши друзья?
И что ты мне тычешь свою отредактированную стенограмму. Где в ней реакция Байдена на слова Райяна?
Консервативная журналистка Нунен понял Райяна так, как я. А не ты, с твоим школьным уровнем английского.
Она ведь не с похмелья написала эти строки:
If I understood him (Раяна) correctly during the exchange on Iran, he seemed to suggest to moderator Martha Raddatz that a nuclear war in the Mideast would be preferable to a nuclearized Iran.
Такое впечатление осталось не только у журналистки "Уолл-стрит джорнэл", но и у немало числа читателей ее материала.
И еще. Я понимаю твою досаду, три дебатных поражения подряд. И возросшие шансы Обамы не переизбрание. Ну что тут поделаешь. Одно я тебе скажу: даже если твой Миттяй преуспеет на выборах, биться в истерике не буду. А вот что будет с тобой, если Обама выиграет мне даже представить страшно.
MS. RADDATZ: What — let me ask you what's worse: war in the Middle East, another war in the Middle East, or a nuclear-armed Iran?
REP. RYAN: I'll tell you what's worse. I'll tell you what's worse.
MS. RADDATZ: Quickly.
REP. RYAN: A nuclear-armed Iran, which triggers a nuclear arms race in the Middle East. This is the world's largest sponsor of — of terrorism. They've dedicated themselves —
VICE PRESIDENT BIDEN: That's the only thing my —
REP. RYAN: — to wiping an entire country off the map. They call us the Great Satan. And if they get nuclear weapons, other people in the neighborhood will pursue their nuclear weapons as well.
Как видим в словах Райана нет даже намека на ядерный удар по Ирану. Все твои "ньюансы" это плод твоего воспаленного воображения.
А если не заметил чего-то, я тебе приведу цитатку из статьи обозревателя "Уолл-стрит джорнэл" Пегги Нунан. Она то не пропустила пассаж Райяна, только попыталась его интерпретировать в спасительном для Пола тоне. Читай, Димон, наслаждайся:
Mr. Ryan was generally earnest, fluid, somewhat wonky, confident. He occasionally teetered on the edge of glibness and sometimes fell off. If I understood him correctly during the exchange on Iran, he seemed to suggest to moderator Martha Raddatz that a nuclear war in the Mideast would be preferable to a nuclearized Iran. Really? That easy, is it? Mr. Biden had one of his first good moments when he said, essentially, "Whoa." Actually he said war should always be a very last resort, which is always a good thing to say, and to mean.
Есть непонятки, Димон, переводчик не требуется. На дебатах очень важно улавливать нюансы, которые могли быть тобой не замечены. Нунан "поняла" Райяна так, чтобы сгладить неприятный осадок от пацанского поведения. Я же понял, что с такими ребятами, как Райян, мы можем подойти к грани.
Виктор, у меня к вам те же претензии: читайте внимательно мои комментарии. Ну, меня гордыня не обуяла и я повторю для вас часть моего предыдущего комментария. Что касается марксизма, то видимо вы его основательно освоили. Давайте потолкуем на данную тему, если пожелаете и найдете время. Если же судите о Марксе по курсу средней школы, то лучше вам не браться за эту тему. Сядете в лужу. Это я вам гарантирую, как человек социал-демократических воззрений. Имею ли подготовку на этот счет. Да, советскую и американскую.
Повтор:
А то, что в нашей общине различные проходимцы от бизнеса (не путать с настоящими деловыми людьми, которых среди наших большинство) пользуются популярностью, утверждал и утверждать буду. Бытует расхожее: умеют жить люди, не то, что эти работяги, вкалывающие от чека к чеку, и ели сводящие концы с концами. Когда же "умеющие жить" попадаются на "горячем" большого общественного осуждения в упор не наблюдается.
Я, Виктор, искренне уважаю людей, которые создали свой бизнес, уважают свой персонал, повышают ему зарплату, если есть возможность, предоставляют бенефиты. И не уважаю крохоборов, нагружающих персонал сверх меры, но чтобы доллар прибавить к зарплате - це, звыняйте добродию.
И не надо лепить из предпринимателя этакого благодетеля: дает работу. Без толковых и умелых работников все его замечательные идеи пошли бы прахом. К сожалению, слишком часто встречаю таких вот бизнесменов, вся философия которых заключается в словах: "Я им дал работу и пусть не бякают". Как я понимаю, вы бы с таким по 150 за милую душу....
А вы Виктор представьте, что предприятие давало работу целому городу. После его закрытия местному населению деваться некуда. Работа испарилась. Значит, бросай дом, привычный уклад и в путь. Да, вы сейчас начнете петь Лазаря за американскую мобильность. Но сами вы, не считая иммиграции, а такой ситуации не оказывались? Легко сказать: быть легким на подъем! А если у вас домишко? Бросить или отдать банку за бесценок?
Ромни и ему подобные ударники каптруда о таких мелочах не думают. А ведь таких вот ситуаций губительного для США аутсорсинга у нас пруд пруди. Понятно, что Ромни, как гроссмейстер аутсорсинга, вряд ли станет инициировать законы, которые бы поощряли налоговыми льготами бизнесменов, создающих рабочие места в США, а не переводили их за океан. Ему это даже как-то неприлично делать. Сам ведь наварил десятки миллионов на трансфере рабочих мест за рубеж.
А то, что в нашей общине различные проходимцы от бизнеса (не путать с настоящими деловыми людьми, которых среди наших большинство) пользуются популярностью, утверждал и утверждать буду. Бытует расхожее: умеют жить люди, не то, что эти работяги, вкалывающие от чека к чеку, и ели сводящие концы с концами. Когда же "умеющие жить" попадаются на "горячем" большого общественного осуждения в упор не наблюдается.
Я, Виктор, искренне уважаю людей, которые создали свой бизнес, уважают свой персонал, повышают ему зарплату, если есть возможность, предоставляют бенефиты. И не уважаю крохоборов, нагружающих персонал сверх меры, но чтобы доллар прибавить к зарплате - це, звыняйте добродию.
И не надо лепить из предпринимателя этакого благодетеля: дает работу. Без толковых и умелых работников все его замечательные идеи пошли бы прахом. К сожалению, слишком часто встречаю таких вот бизнесменов, вся философия которых заключается в словах: "Я им дал работу и пусть не бякают". Как я понимаю, вы бы с таким по 150 за милую душу...