Еще раз о мечах и оралах

В мире
№35 (958)

Два американских эксперта, Кит Пейн и Марк Шнайдер, опубликовали в газете «Уолл-стрит джорнал» статью под названием «Москва всегда нарушала договоры о разоружении».

Подход Кремля к договорам о контроле над вооружениями, в частности, ядерными, говорится в статье, всегда был предельно избирательным: он соблюдал те обязательства, которые были ему удобны, и старался обходить неудобные. И это при том, что Соединенные Штаты неуклонно придерживались буквы, а зачастую и духа, соглашений в течение долгого времени после того, как Россия практически прекращала их выполнение.

Пейн и Шнайдер иллюстрируют свой тезис многими примерами. Вот два наиболее ярких.

В 1963 году Соединенные Штаты и Советский Союз подписали Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере. Вскоре после подписания Москва нарушила этот договор, о чем свидетельствовали следы радиоактивного мусора, разнесенные воздушными потоками далеко за пределы СССР. 

В 1985 году администрация Рейгана обнародовала информацию о несоблюдении советской стороной договоров о запрещении химического и бактериологического оружия, а также, что СССР, построив крупную радиолокационную станцию под Красноярском, отступил от Договора о противоракетной обороне. Администрация пригрозила, что если эти нарушения не будут устранены, Советский Союз ожидают серьезные неприятности.

Как заявил тогда Белый дом, «простое аккумулирование соглашений не приводит к миру. Это происходит только тогда, когда они соблюдаются».

Это был один из тех редких случаев, пишут Пейн и Шнайдер, когда Вашингтон предал гласности отклонения Москвы от договоров о разоружении, и пообещал, что эти нарушения ей с рук не сойдут.

Аналогичную твердую позицию заняла спустя двадцать лет администрация Буша-младшего в отношении договоров о СНВ в тех положениях, которые касались сокрытия Россией точного числа ядерных зарядов у ракет с кассетными боеголовками и вывода мобильных межконтинентальных ракет SS-25 за установленую зону дислоцирования.

В принципе же, США предпочитают либо не замечать подобные нарушения, либо пытаться улаживать их кулуарно, дипломатическим путем, полагая его менее провокационным. Что, по мнению авторов статьи в «Уолл-стрит джорнал», только подталкивало Кремль к новым и все более дерзким шагам по подрыву этих договоренностей.

В чем сейчас, на примере договора о ракетах средней дальности, мог убедиться президент Обама. Кит Пейн и Марк Шнайдер также ссылаются на информацию в открытых источниках о развертывании Россией запрещенных видов крылатых ракет; отказе демонтировать подлежащие уничтожению тяжелые стратегические ракеты SS-18; незаконной установке кассетных боеголовок на межконтинентальных ракетах SS-27; о проведении тайных ядерных испытаниях малой мощности.

- Насколько объективны сведения о нарушениях Россией Договора 1987 г. о ракетах средней дальности, обнародованные Государственным департаментом?

Этот вопрос мы адресовали Томасу Колине, замдиректора аналитического центра Arms Control Association, активно продвигающего инициативы в области разоружения.

 

Т.К.: -Администрация Обамы совершенно недвусмысленно и после долгих колебаний объявила, что Россия вразрез с договором проводит летные испытания крылатых ракет средней дальности. Жаль, что администрация не конкретизирует сведений, на которых базируется этот вывод, но у меня нет оснований сомневаться в его объективности и точности, поскольку Обама сделал ставку на переговоры с Россией о глубоких сокращениях ракетно-ядерных арсеналов обеих стран, и эта информация о российских нарушениях только осложняет осуществление курса на разоружение.

- Вы, наверное, также согласитесь с тем, что Россия нарушала в прошлом и другие договоры?

- Хорошо известна история красноярского радара, строительство которого не вписывалось в Договор о противоракетной обороне. После многих лет неослабной критики со стороны США Советский Союз признал строительство радара нарушением и устранил его. Это, на мой взгляд, хрестоматийный пример того, как должен осуществляться процесс разоружения.

В этом процессе неизбежны споры, различное толкование договорных обязательств. Но если эти соглашения выгодны для обеих сторон, если они способствуют большей прозрачности программ вооружений, уменьшают риск ошибок в интерпретации действий противной стороны, то их следует сохранять, и с помощью предусмотренных ими же механизмов бороться с нарушениями. Вместо того чтобы денонсировать соглашения из-за трудностей контроля над их выполнением.

Томас Колина отмечает, что Россия выдвинула против США контробвинения, касающиеся Договора о ракетах средней дальности. Обвинения эти, правда, касаются не фактических нарушений со стороны США, а нарушений потенциальных, возможных, гипотетических. Которые не отменяют и не могут отменить реальных российских нарушений.

Так, на вооружении ВМФ США находятся пусковые установки типа Марк-41, предназначенные для обычных противоракет – перехватчиков и для крылатых ракет типа «Томагавк».  Крылатые ракеты морского базирования не запрещены названным договором. Дело, однако, в том, что США планируют снять эти установки Марк-41 с кораблей и передислоцировать их в Румынию и Польшу, где они станут элементами системы ПРО. Сохранив при этом способность запускать крылатые ракеты; а вот крылатые ракеты наземного базирования договором и запрещены. Гипотетическая перспектива такого использования установок как раз и служит поводом для обвинений в адрес США со стороны России.

Администрация Обамы могла бы изучить пути модификации этих установок таким образом, чтобы исключить возможность стрельбы крылатыми ракетами, но она пока этого сделала, рассказал Колина.

- Если посмотреть на договоры о разоружении в широкой исторической перспективе, то можно ли сказать, что нарушения их Москвой были настолько систематическими и существенными  с военной точки зрения, что практически сводят на нет их полезность?

- Если взять договор о ракетах средней дальности, то ответ однозначно отрицательный, ведь Россия только провела испытание запрещенной ракеты, она не произвела их в массовом количестве и не поставила на боевое дежурство, что действительно бы явилось грубейшим и, вероятно, существенным нарушением. Россия с политической точки зрения, может быть, и не прочь денонсировать этот договор, чтобы продемонстрировать свою оппозицию американским противоракетам в Польше и Румынии, и, в идеале, вбить клин между Америкой и Европой, но не хочет этого делать первой из репутационных соображений.

 Как мне представляется, цель российской стороны – договор сохранить, но при этом вынудить США де факто признать некоторые его периферийные модификации, выгодные России.  Что же касается Соединенных Штатов, им не имеет смысла ни выходить из договора, ни разрабатывать собственные ракеты этого типа, пока военный баланс НАТО и России в Европе кардинально не изменился в пользу последней. Зададимся вопросом: против кого еще, кроме России, Америка может развернуть ракеты средней дальности? Против Мексики или Канады? Нереально! Коль скоро это так, то Вашингтону следует, на мой взгляд, не расторгать договор, а как и в прошлом, не жалея сил, склонять Россию к устранению допущенных нарушений.

Евгений Аронов


comments (Total: 46)

"Your search - Блок НАТО разошелся на блокпакеты» от 07.04.2008 г. - See more at: http://russian-bazaar.com/ru/content/155931.htm#comment - did not match any documents."

... Speaking of "goebbels' propaganda"

edit_comment

your_name: subject: comment: *
"Your search - Блок НАТО разошелся на блокпакеты» от 07.04.2008 г. - See more at: http://russian-bazaar.com/ru/content/155931.htm#comment - did not match any documents."

... Speaking of goebbels' propaganda.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Господа! Иногда бывает полезно оглянуться назад, чтобы понять, что ждет нас впереди - вот цитата из статьи «Ъ» «Блок НАТО разошелся на блокпакеты» от 07.04.2008 г.

«В минувшие выходные в странах, принимавших участие в саммите НАТО в Бухаресте, подводили его итоги. В Европе переживали по поводу угрозы роста напряженности на Балканах из-за отказа принять в НАТО Македонию. В Афганистане оценивали обещанную НАТО помощь. В Грузии праздновали победу, считая, что гарантию вступления в альянс Тбилиси уже получил. А в Киеве думали, как реагировать на предупреждение, сделанное Владимиром Путиным, который, по информации "Ъ", на закрытой встрече совета Россия—НАТО намекнул, что в случае вступления в альянс Украина может прекратить существование как единое государство. …
…"Впрочем, о Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом…Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: "Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!" И тут он очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины". …» (Газета «Коммерсант» № 57 от 07.04.2008, стр.9)
P.S. Как это было …давно, … но как актуально!

edit_comment

your_name: subject: comment: *
The then U.S. ambassador in Moscow, Jack Matlock, has said, "We gave categorical assurances to Gorbachev back when the Soviet Union existed that if a united Germany was able to stay in NATO, NATO would not be moved eastward."

edit_comment

your_name: subject: comment: *
А тем временем, положив что-то на мнение свидомого диванного воинства, повстанцы при поддержке (а вовсе не участии) России быстро и почти незаметно выйграли эту войнушку.
Прогнозы, что белый пушной зверёк придёт на незалежную только глубокой осенью, оказались слишком оптимистичны для Украины.
Если кто-то ещё не понял, у майданных скакунов больше нет армии. Есть группы вооруженных людей, а армии нет. Да и вооружены эти люди уже так-себе. Слишком часто они делились оружием с повстанцами. До Илловайска считалось что у развалин украинской армии есть подавляющее преимущество в тяжелом вооружении, но низок боевой дух, а в добровольческих батальонах наоборот. Внезапно выяснилось что вооружение благополучно кончается, а "добровольцы" распрекрасно сдаются в плен ("Донбасс"), или драпают с фронта даже без особого воздействия противника ("Азов", "Днепр" и т.д.) Мятежники отпускают пленных не от избытка гуманности, а прекрасно понимая, что они больше не солдаты, а элементы дальнейшего, стремительного разложения ВСУ.
До Порошенки наконец дошло, что те кто скакал на Майдане, орёт "Слава Украине" на митингах и клеймит позором Путина в студии Шустера, вовсе не горят желанием воевать и погибать, в большинстве своём, за эту самую незалежную Украину.
Так что выдохните и расслабтесь свидомые и незалежные. Всё уже фактически завершилось. Ещё немного судорог и будет мир на условиях ненавистного ВВП. Может конкретная федерализация, а может пока, до экономической задницы и окончательного развала Украины, Приднестровский вариант... Это уж как он решит. Европа уже на всё согласно, а нашего смуглого гаранта он и не спросит.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Ага, только у Евгении родственники живут на Украине и режут правду-матку, а то, что у других есть там родственники, потерявшие дома, соседей, то это ничего не значит! Дома разбомбили и расстреляли из пушек и соседей поубивали бандеровцы - так называют пришлых на ЮВ Украины вооружённых отморозков. Те, кто защищает Донбасс- жители тех мест, им помогают добровольцы из разных стран: Словении, Франции, России, но ни одного солдата российской регулярной армии там нет. Не считайте себя умнее Путина, Евгения, он никогда не отдаст приказ перейти границу Украины. И никакой войны России с Украиной нет! Это даже президент Украины заявил.
Но вообще-то мне кажется, что вы, Евгения -бот. Уж слишком газетные у вас лозунги и избитые штампы. Да, скорее всего, бот.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
... Не кажется ли Вам, Евгения, что "стандартный набор аргументов" - это всё, чем Вы здесь располагаете? Вопрос этот мой, конечно, риторический ... На самом деле, Вы и ими, этими "аргументами", не располагаете, т.к. во-первых, их нельзя назвать аргументами; так... унылые, насквозь фальшивые доводы...Чего только стоит этот Ваш речитатив: "... Россия начала войну с суверенным государством". Excuse me!!! Россия начала???!!! С суверенным государством???!!! Если это Вы об украине, то "государство" это сегодня нельзя назвать даже колонией! Скорее, резервация целиком и полностью зависящая от Администратора. "Начала войну". Вы бы ещё сказали, что это Россия "сбила самолёт".
Ну, а во-вторых, "аргументы" эти Вам не принадлежат - Вы их, скорее всего, одолжили на время написания Вашего бесчестного комментария.
Я, кроме того, не будучи уверен что на самом деле обозначают ново-прилагательные "укропники" и "майданутые", тем не менее уверен, что "бендеровцы" - это наиболее общее определение для всех граждан "жовто-блокитной", поддерживающих режим порошенко-коломийского. И одной из весомых причин, не позволяющих этим "суверенным" карателям воспользоваться великодушно предложенным им гуманитарным коридором является их страх перед недавно введённым в Ополчении военным Трибуналом и справедливой карой за содеянные преступления перед мирными жителями, перед всем Человечеством.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Бесполезно что-либо писать - самому, рег66, думать нужно. Я пишу о России, о том, что она начала войну с суверенным государством. И что таких как вы уже подготовили к этому вторжению, вбив в ваши головы стандартный набор "аргументов": укропники, майданутые, бандеровцы...
Урфис Джюс и его деревянные солдаты.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Я не знаю, кого в путинской России преследуют по национальному признаку, а вот в Украине конкрентно многие годы идет наступление на права русских. Не однажды украинцы приступали к строительству украинского государства, но всякий раз не получалось. И вот во всех СМИ только украинский язык, разговоры только о титульной украинской нации, а если прорывается русская речь, то масса возмущенных перебивает, стыдит и приводит пример, что в Англии говорят на английском. Майдан, который победил в Киеве проходил исключительно под артирусскими лозунгами, посмотрите хронику на YouTube. Первый законопроект Верховной Рады после революции был о запрете русского языка. Еще до майдана в русскоязычном городе восточной Украины было тяжело устроить ребенка в школу с русским языком обучения, которых остались единицы и их количество с каждым годом уменьшалось. И можно представить, что было бы дальше... Но вот наиболее русские регионы Луганск и Донецк испугались угроз националистов и стали требовать русский язык, им отказали, требования стали касаться федеративного устройства государства, загремели выстрелы... Теперь уже ни о какой федерализации речи не идет, тысячи убитых, раненых и покалеченных, сотни тысяч беженцев, города в руинах... А ведь как хорошо было бы, если бы уважались интересы всех граждан страны любой национальности. Что теперь будет дальше представить трудно, даже не вериться, что такое могло случиться в Украине. Оказывается национализм страшная вещь! Есть силы, которые используют его в своих целях. У Путина нет вариантов игнорировать антитеррористическую операцию Киева на Востоке Украины, он стал бы изгоем для большинства своих россиян и русских в Украине и в других странах. Это стало бы его скорым концом! Он это понимает и поэтому его рейтинг зашкаливает за 85 процентов!

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Евгения
лучше расскажите об отношении к позиции граждан Донбасса ..
А отношение майданутой к Путину, право, не интересно.

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4 5
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir