Зачем выменяли дезертира?
В минувшие выходные президент Барак Обама вновь доказал, что плевать хотел на законодательные органы – Конгресс – и своих политических противников– республиканцев, и что он будет делать все, что захочет и когда захочет. Обама и его подчиненные провели «военную» операцию по освобождению сержанта Боу Бергдала, единственного американца, которого удерживали в плену талибы.
Обама неожиданно принял предложение талибов, и обменял пятерых полевых командиров, содержавшихся на базе в Гуантанамо, на пленного сержанта. И этот неравноценный обмен, который еще аукнется нашим военным, попытался выдать за огромное достижение.
«Наконец-то мы сможем вернуть своего парня на родину, и он сможет встретиться со своей семьей», – заявил он на пресс-конференции вместе с родителями пленного сержанта.
Поначалу эта «операция» была с восторгом встречена либеральными СМИ, прославившими президента и его команду за спасение простого американского парня, пять лет томившегося в плену. В общем, публике попытались навязать современный вариант римейка спилберговского «Спасение рядового Райана», когда все силы страны были направлены на спасение простого солдата. Однако сценарий Обаме писал совсем не Спилберг, и радужно-оптимистичная версия спасения продержалась недолго.
У официальной версии спасения пленного героя сразу же появились противники, которые начали задавать неудобные вопросы. А многочисленные военные сразу же стали делиться своими воспоминаниями о службе с героем. И официальная версия стала трещать по швам, так как сержант Бергдал совсем не такой простой парень, которого полонили коварные враги.
Сослуживцы рядового Бергдала (звание сержанта он получил, находясь в плену), утверждают, что он – дезертир, оставивший место службы в военном лагере в провинции Пактия через два месяца после прибытия в Афганистан. Они считают, что он сам сдался талибам в плен.
В поддержку этой версии говорит многое. За несколько дней до ухода из части он написал отцу, что стыдится того, что он – американский солдат, и что вся война в Афганистане – это большая ложь. Он, как утверждает NYTimes, оставил записку о причинах своего оставления части. А вот сам он сдался в плен, или его схватили боевики – на этот вопрос пока ответа нет.
Но командование части отнеслось к нему как к дезертиру и даже предприняло попытки к его поиску. В результате этого поиска в бою с талибами погибли 6 американцев. Может быть, это привело к тому, что последние годы Пентагон, зная, где находится пленный сержант, не предпринимал никаких шагов по его освобождению несмотря на слезивые ролики, размещенные в интернете, на которых Бергдал призывал обменять его на пленных талибов.
В плену Бергдал принял ислам и изучил пуштунский язык. Настолько хорошо, что первые несколько часов после того, как его в месте передачи подобрали наши спецназовцы, он отвечал на их вопросы именно на пушту.
Кроме того, непонятно, чем занимался Бергдал в плену. По некоторым неподтвержденным данным, он активно помогал талибам воевать со своими соотечественниками: обучал владению оружием, помогал собирать мины, а также давал советы по поводу ведения боевых действий.
За все это Бергдал может быть предан военному трибуналу и расстрелян. Глава Объединенного комитета начальников штабов Мартин Демпси уже пообещал всеобъемлющее расследование деятельности этого «героя».
Правда, судя по настроению обамовской администрации, скорее всего расследование в отношении Бергдала спустят на тормозах – несмотря на отношение к нему большей части военнослужащих. Ну, не будет же ставить министр обороны Чак Хейгел, который вел переговоры с талибами, себя и своего босса – Обаму – в идиотское положение. А для недовольных придумают веские причины невозможности привлечь дезертира к ответственности.
Для чего Обаме нужна была вся эта операция, которую спикер Палаты представителей Джо Бейнер назвал полным идиотизмом?
Зачем было обменивать дезертира на террористов?
Причин называют несколько.
Главной причиной является то, что Обаме нужно было отвлечь внимание общественности от скандала с ветеранскими госпиталями. Обама и руководство демократов поняли, что даже отставка министра по делам ветеранов Эрика Шинсеки не сможет погасить разгорающийся скандал, который ударит не только по администрации, но и по всем демократам.
И сразу же была проведена подмена. Сержант освобожден, и сейчас уже никто не вспоминает о нарушениях в госпиталях. А именно этого и добивались демократы.
Второй причиной является неуемное желание президента закрыть тюрьму в Гуантанамо, где содержатся опасные террористы. Обама обещал закрыть тюрьму еще перед первыми выборами в 2008 году. Однако это ему так и не удалось сделать. Более того, попытки администрации сплавить террористов в другие страны натолкнулись на противодействие Конгресса.
Полгода назад был принят закон, который обязывает президента извещать законодателей о своих попытках освободить террористов, которые могут угрожать безопасности США, за 30 дней до подобных действий. Обама этот закон подписал, хотя и жаловался, что такие ограничения лишают его администрацию мобильности. И сам же нарушил этот закон, что, как считают некоторые республиканцы, должно привести к импичменту.
Но, похоже, Обама уже привык к собственной безнаказанности. Он и его администрация постоянно нарушают закон, так что и в этом случае он, скорее всего выйдет сухим из воды. Как и сержант Бергдал.
М. Ветров
*****
comments (Total: 28)
Политики обеих партий осудили Обаму, а вы по-прежнему оправдываете любую глупость вашего вождя.
Пример Израиля, где действительно обменивают террористов, которые куда похлеще талибов (кстати, я не считаю талибов террористами, но военнослужащими свергнутого нами и Северным альянсом законного, но враждебного США, радикального исламского режима) как на живых бойцов ЦАХАЛа, так и мертвых - достоин подражания. Это повышает боевой дух солдат, которые знают: руководство страны не оставит их гнить в палестинских тюрьмах или тюрьмах других арабских стран. Конечно, можно поступать по-сталински: пленные - враги народа, раз не пустил пулю в лоб, значит трусы и дезертиры.
К сожалению, в Израиле тоже хватает сегодня "уря-паториотов", которые вопят, что надо менять подходы, перестать менять террористов на попавших в плен солдат. К счастью, это мнение меньшинства.
Ну а нашим политикам в Конгрессе, которые обрушились на Обаму, следует выступить в СМИ с заявлением: "Если наши сыновья, дочери, внуки или внучки окажутся в плену, мы клянемся Богом, что не станем прилагать усилий по их освобождению в ситуации, аналогичной нынешней".
Они даже могут добавить сентенцию Сталина - "я солдат на фельдмаршелов не меняю". Тогда я попробую поверить в из искренность, а не в дешевые политические спекуляции.
Всегда с интересом читаю Ваши материалы и искренне восхищаюсь Вашей беспристрастностью в освещении поднятой темы. Вот и на этот раз вы задаете риторический вопрос: «...Зачем было обменивать дезертира на террористов?» и добросовестно пересказываете версии, озвученные, как минимум порядка недели назад. Было бы крайне интересно услышать Ваше личное мнение и Вашу версию прочин столь неравноценного, на первый взгляд непонятного, и ничем не мотивированного обмена.
То, что Обама, как это уже бывало не раз «выйдет сухим из воды», тоже далеко не сенсация.
Мне кажется (простите за самонадеянность...), задачей современной ПЕЧАТНОЙ журналистики (исключая, естественно интернет, радио и ТВ), является не перезказ успевших устареть новостей, а их анализ и попытка осмысливания. Пусть даже ошибочный анализ. Читатели и комментаторы всегда возразят и предложат свою версию.
ЛЮБАЯ НОВОСТЬ, благодаря интернету, радио и ТВ доходит до заинтересованного потребителя в считанные часы.
Что же касается ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ газеты, то какими бы темпами ни была написана статья, изложенные в ней ФАКТЫ и НОВОСТИ, как правило, уже известны читателю.
Бога ради простите меня за эти замечания и, ни в коем случае, не воспринимайте в качестве «поучения» Сам терпеть не могу, когда меня пытаются «учить».
Что же касается СУТИ вопроса - истинных (?) причин обмена никчемного солдата (получившего в качестве незаслуженного бонуса, находясь уже в плену (а, может и не в плену...) звание сержанта, то разрешите высказать свое мнение.
Оставим в стороне стратегические и тактические таланты нашего Президента и аналогичные качества величайшего дипломата г.Керри.
Думаю, что те, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принимал решение об обмене пяти незаурядных и не рядовых деятелей Талибана, на одного «разочарованного в действиях США в Афганистане», исходили из следующего:
Понятно, что в самое обозримое время к власти в Афганистане придут талибы. Или те, кому талибы РАЗРЕШАТ формально придти к власти... И, хочешь-не хочешь, с ними придется налаживать договариваться, налаживать контакты. (исторических де-факто и де-юре примеров масса...)
В качестве «шага доброй воли» со стороны США, - возвращение в строй пятерых видных деятелей талибана, -первый шаг к установлению таких контактов. Так сказать, авансовая услуга...
В качестве предлога – «освобождение героя томившегося в плену». Принявшего, видимо, в знак протеста против кровавого агрессора, ислам и в совершенстве изучившего пушту.
Все остальное – плохо сваренная лапша на уши американскому обывателю.
С искренним уважением
Л.Амстиславский.
Талибы долго вели свою игру, записывали жалобы этого дезертира на видео и предлагали обменять на террористов,.
Обаме вспомнил о нем, когда нужно было отвлечь американцев от скандала с брошенными умирать без медицинской помощи ветеранами - подчиненными главнокомандующего.
Большинство израильтян с таким подходом согласны. Солдат в Израиле знает, что родина его не оставит, если он оказался в плену.
Обама, Михаил, не только президент, но верховный главнокомандующий. Имеет полномочия. А если он Путина переплюнул в плане заботы о попавших в беду военнослужащих, то честь ему и хвала. Путин что-то не очень интересовался судьбой оказавшихся в чеченском плену российских солдатах. Их выручали из плена совсем другие люди...