Дебаты - не выборы!
Америка
О чем говорить, дебаты – не выборы, хотя до выборов меньше месяца, всяко еще может случиться, я уже писал о роли случая в истории в предыдущей статье в этой газете две недели назад – чту на Митте Ромни рано все-таки ставить крест, несмотря на удручающие для него показатели опросов: тогда.
А теперь – после того, как он вышел победителем с сухим счетом на первых президентских дебатах, разгромив и уложив на обе лопатки действующего президента?
Нет, он не перегнал и даже не догнал Барака Обаму, но сократил разрыв между ними с шести до двух процентов среди зарегистрированных и вероятных избирателей и круто улучшил свой имидж в глазах электората: впервые больше половины опрошенных относятся к нему с симпатией.
А главное, Митт Ромни доказал свою конкурентоспособность в предвыборной гонке - к удивлению не только своих противников, но и своих сторонников, а те, похоже, решили, что ему хана и кирдык. И сделал предстоящие выборы менее предсказуемыми. В самом деле, какой интерес следить за спортивным состязанием, если заранее известен, предрешен, предопределен его исход?
Как говорил тов. Сталин, жить стало лучше, жить стало веселее. Побоку субстанцию идеологических разногласий между президентскими кандидатами, тем более оба по сокровенной своей сути прагматики – и «левак» Обама и «правак» Ромни, один доказав свой прагматизм на посту президента, а другой на посту массачусетского губернатора. Вот и во время этих дебатов, кандидаты смягчили, умерили свои позиции, а Ромни, тот и вовсе исхитрился повернуться чуть ли не на 180 градусов, подсуетившись под электоральный мэйн-стрим.
Цель оправдывает средства, тем более в политике, а высокая и не такая уже далекая, с каждым днем всё более близкая цель – Белый дом, где находится пульт управления нашим маленьким шариком: одному хочется во что бы то ни стало и чего бы это не стоило задержаться там еще на один срок, а другой всеми правдами и неправдами хочет туда попасть.
Пусть иной читатель упрекнет меня в цинизме, но продолжу мой ассоциативно-метафорический ряд. Если выборы – спорт, то дебаты – театр с многомиллионной аудиторией, которую меньше всего интересуют давно и так уже известные политические программы кандидатов, но токмо их подача на телезрителя – кто это делает убедительнее, остроумнее, изящнее.
Результат первых дебатов несомненен, хотя остается ключевой вопрос: Митт Ромни выиграл или Барак Обама проиграл? Победа Ромни за счет поражения Обамы? Или оба расстарались – один для себя, а другой для другого?
Несомненно, республиканец доминировал на сцене, был эмоциональнее, человечнее, артистичнее, увереннее и агрессивнее. Интонация и жестикуляция живее, красный галстук в полоску ярче синего в крапинку у его оппонента, даже значок с американским флагом на лацкане пиджака в полтора раза больше президентского – при желании можно было сосчитать по звездочкам число американских штатов: Ромни «перепатриотил» Обаму.
Мелочи? Не скажите! В таких судьбоносных дебатах всё играет свою роль и неизвестно, как аукнется. Как говорил известно кто, стиль – это человек? Или как здесь говорят, body language: язык жестов – и не только.
Что приключилось, что стряслось с блестящим оратором и спорщиком Бараком Обамой в тот злосчастный для него вечер? Честно, я не всегда его узнавал – словно его подменили. Не припомню его таким вялым, сонным, скучным, заторможенным, незаинтересованным, растерянным и рассеянным. Несосредоточенный – вот точное слово! Как будто его мысли витали далеко-далеко от дискуссионного зала в Денвере, Колорадо. Не Барак Обама, а Барак Зомби. Он, что, нарочно подыгрывал своему политическому противнику? Президент в роли мальчика для битья и козла отпущения, а то и боксерской груши, по которой что есть мочи лупил, колошматил ошалевший от такой неслыханной удачи Митт Ромни.
И выглядел президент из рук вон плохо, усталым и постаревшим, тогда как его оппонент – на все сто, записной красавец, будто полемический задор вернул ему молодость. Правда! Словно они махнулись возрастами. Куда исчезла харизма Обамы?
«А была ли она у него?» - слышу возражение обамофоба. Не в том дело. Какая ни есть, а была, а тут ее вовсе вдруг не стало. И вместо ослепительной улыбки – белая на черном, пусть механическая - этот нервный оскал, от которого мороз по коже.
Мысль одна фантазийней другой лезли мне в голову. Может, Барак Обама окончательно бросил курить, даже тайком, а это еще тот психологический слом – по себе знаю. А что если президента накачали наркотой перед дебатами, и он сидит на игле?
Обычно Обама не лезет за аргументом в карман, а тут с трудом подыскивал слова, как ученик, плохо выучивший урок. Или он совсем беспомощен без суфлерской шпаргалки телепромптера? Или его подвела самонадеянность, и он почил на лаврах? Не столько он сам, сколько его кукловоды, хотя президент, конечно же, не марионетка и не либеральный проект под именем «Барак Обама», а сам по себе и за четыре без малого года в Белом доме поднаторел в управлении страной и миром.
Пусть Митт Ромни будет посамостоятельней и сам вышел в люди (в кандидаты в президенты), несмотря на мощную конкуренцию и сильное противодействие элитных верхов и консервативных низов Республиканской партии. По любому, Бараку Обаме урок: в демократической стране нельзя «царствовать, лежа на боку». Обамовские политтехнологи явно недооценили ораторский дар Митта Ромни, а ведь тот отточил свое полемическое мастерство, пройдя сквозь дебаты с многочисленными однопартийными соперниками за номинацию на республиканском съезде.
Или сама фортуна изменила президенту? Вот ведь, даже радужная статистика о снизившейся безработице, которой Барак Обама мог щегольнуть в споре с оппонентом, пришла с опозданием, только на следующий день, а ложка, хороша, как известно, к обеду. Хотя, конечно, эти цифры зачтутся Обаме на выборах. Но до выборов еще надо дожить, а пока что действует инерция теледуэли, которая превратилась в театр одного актера – триумфальный бенефис Митта Ромни. Звездный час в его политической карьере, а, кто знает, может и судьбе. Эйфория преждевременна, но допинг очевиден.
И то, правда, впереди следующие дебаты 16 и 22 октября, и еще не поздно обамовскому штабу сменить тактику с олимпийской и сбалансированной на более наступательную и пусть даже рисковую: лучшая защита – нападение, а кто идет на ничью и не рискует, тот не выигрывает.
Поговаривают, что у обамовцев припасено секретное оружие, которое они остереглись предъявлять до поры до времени. Не говоря уже об административном ресурсе действующего президента и «октябрьском сюрпризе», который может быть, а может не быть – зависит.
А пока что в демократическом стане тревога, уныние, раздрай, а то и вовсе паника и траур - пусть читатель сам выберет подходящее слово для эмоционального настроя в их лагере.
Мы же свернем от политики к психологии, точнее – к психиатрии. Понятно, оба кандидата, хоть и опытные говоруны, демагоги и болтуны, были на нервном взводе, как актеры на премьере – вот-вот слетят с катушек. Однако нервные реакции Митта Ромни были в пределах нормы, он был в адеквате, чего никак нельзя сказать про Барака Обаму.
Флегматичный темперамент президента – объект повышенного интереса исследователей и мемуаристов. Австралийская красотка Женевьева Кук, которая
в 80-е годы была подружкой Барака Обамы, рассказывает в опубликованном недавно дневнике, как они разбежались, называя причиной разрыва холодность и отчужденность своего бойфренда. Не думаю, что белая гёрла Барака первой обратила внимание на эти черты характера будущего президента США, но первой их письменно засвидетельствовала. Множество фактов указуют на его эмоциональную уравновешенность. В том числе, в отношениях с людьми, которые сохраняют с президентом тесные деловые и человеческие отношения.
Рассказывают, что во время предыдущей предвыборной кампании, когда Обаме особенно доставалось от политических супротивников за связь с бесноватым священником, эмоционал Дэвид Аксельрод, у которого отец застрелился, когда его бросила жена, чуть не плакал от этих диатриб, а Барак Обама оставался спокоен, «как пульс покойника», и всячески утешал главного стратега своей команды, хотя дулжно вроде быть наоборот.
А сколько, помню, громогласных упреков досталось президенту за то, что он недостаточно эмоционально реагировал на экологическую катастрофу в Мексиканском заливе. Ему в пример даже ставили Буша-младшего, а тот после 11 сентября заснялся в Нью-Йорке, обнимая пожарника. Почему Барак Обама так сдержан и спокоен на публике? Говорю об этом безоценочно - не в плюс и не в минус президенту. А пока что в политический лексикон вошла поговорка: “No Drama Obama”.
Многие квалифицированные наблюдатели склоняются, однако, к тому, что это кажущееся хладнокровие – обратная сторона сильнейшего невроза Барака Обамы. Не в этом ли причина его ступорного астрала, который озадачил и озаботил десятки миллионов зрителей во время президентских дебатов?
Да, дебаты – не выборы: Барак Обама проиграл сражение, а не войну. Будущее всегда впереди. Даже такое недалекое, как грядущие президентские выборы. Начался отсчет обратного времени: 25, 24, 23... На носу - Хэллоуин. За 6 дней до выборов. «А на чьей стороне автор?» - любопытствует читатель, заканчивая этот текст. Отшучусь в хэллоуиновом стиле: я на стороне победителя.
comments (Total: 83)
_ http://dailycaller.com/2012/10/11/tucker-carlson-and-neil-patel-abc-fails-ethics-test/
Я могу только догадаться зачем вам нужно скрывать свою настоящую идентичность, выступая то в либеральной, то в консервативной ипостаси. Но оставлю свои догадки при себе.
Вы пишите, что Райян был конкретен - в чем именно?
Он вновь повторил сказочное обещание своего старшего товарища про "создание 12 млн рабочих мест". Однако каким образом эти рабочие места будут создаваться не сказал. Энергетика, а что еще? Молчание.
Райян вслед за Ромни повторил, что их план широкомасштабного снижения налогов просчитен. Хотя критики Ромни/Райяна настаивают, что этот план не в ладах с реальностью и математикой. План снижения налогов, по словам Райяна (он потворил Ромни) большей частью зиждется на высоких темпах экономического роста. Чуть ли не в 4% в год. Между тем как либеральные, так и консервативные экономисты прогнозируют куда более скромные цифры роста в ближайшие годы. Как вообще можно прступать к еще одному широкомасштабному сокращению налогов, что нанесет сильный удар по приходной части бюджета, а значит заставит урезать огромное число госпрограмм, не только программ социальных. При этом, республиканский тандем намечает гигантский рост расходов на оборону (читай военно-промышленный комплекс, термин президента Эйзенхауэра), хотя сами военные заявляют, что в этом нет нужды.
С 2001 по 2010 год благодаря налоговым льготам президента Буша, состоятельная Америка сэкономила на налогах 1,1 триллиона долларов. Ромни намерен принять эстафету, не имея на руках четкого видения экономической перспективы. Только слова и "обицянки".
Что касается Медикера. Райян, как и ранее Ромни солгал, заявив, что демократы намерены урезать Медикер на $700 млр. долларов, "забрав деньги" у стариков и потратив их на Obamacare. Не совсем так. Обама хочет использовать эти деньги...НА СТАРИКОВ ЖЕ!!!!!!!!!!! Эти деньги будет переведны в программу Medicare D, которая, как известно, помогает пожилым людям и инвалидам приобретать лекарства. Львиная доля этих средств - это сокращение на 500 млрд субсидий частным страховым фирмам, работающим в ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ МЕДИКЕР!!!!
Я уже писал о том, что в свое время, частные страховщики обратились с просьбой допустить их на рынок Медикера, пообщав справляться самостоятельно, не прибегая к госсубсидиям. Так возникла система - Medicare Advantage.
Однако со временем, получив достаточноке число клиентов путем предложения различных заманчивых предложений (бесплатная стоматология, услуги окулистов, даже оплата абонемента в спортклуб) стали "доить" государства во все более неприличных размерах. Многие экономисты указывали на эту беспардонность, но лишь Обама решил навести порядок. Принимая во внимание, что в системе Medicare Advantage уже немалое число клиентов, президент заявил, что он оставляет субсидирование ЧАСТНЫХ СТРАХОВЫХ планов на прежнем уровне, но не станет увеличивать эти субсидии в дальнейшем. Эти средства Обама намерен использовать в Medicare D, с тем, чтобы пожилые люди получили полные лекарственные покрытия.
План Обамы состоит в решении проблемы т.н. «бублика» или «doughnut hole» – ситуации, когда клиент Медикера потратил на оплату лекарств установленную законом сумму и должен приобреть их полностью за свой счет. И лишь тогда, когда его расходы достигают определенного потолка, государство вновь начинает помогать платить за лекарства. Вот на эти цели и будут потрачены деньги. Что роднит данный вариант с медицинской реформой Обамы, так это одно из ее положений о помощи клиентам Медикера в почти бесплатном доступе к рецептурным препаратам. Надо сказать, что Райян в своем бюджетном плане также запланировал урезание Медикера на 700 млрд. И как же он собирается их использовать? Он молчит на этот счет. А я за него скажу. Эти деньги будет истрачены на медикерные ваучеры - новая, заувалированная форма субсидирования частных страховщиков, работающих на рынке госпрограммы. А в перспективе, полная приватизация Медикера. И эта мера, будь она реализована, ударит по миллионам американцев, у которых просто не будет денег на покупку частного медикерплана - у 40% амеркианцев нет ни цента на сберегательных счетах по причине низких доходов. Ну а обычный Медикер, который райяны и ромни обкорнают донельзя, превратится в бедного родственника, пока не издохнет. Пока все. Но прододжение, как всегда, следует...