Дебаты - не выборы!

Америка
№41 (860)
О чем говорить, дебаты – не выборы, хотя до выборов меньше месяца, всяко еще может случиться, я уже писал о роли случая в истории в предыдущей статье в этой газете две недели назад – чту на Митте Ромни рано все-таки ставить крест, несмотря на удручающие для него показатели опросов: тогда.
 
А теперь – после того, как он вышел победителем с сухим счетом на первых президентских дебатах, разгромив и уложив на обе лопатки действующего президента?
 
Нет, он не перегнал и даже не догнал Барака Обаму, но сократил разрыв между ними с шести до двух процентов среди зарегистрированных и вероятных избирателей и круто улучшил свой имидж в глазах электората: впервые больше половины опрошенных относятся к нему с симпатией.
 
А главное, Митт Ромни доказал свою конкурентоспособность в предвыборной гонке - к удивлению не только своих противников, но и своих сторонников, а те, похоже, решили, что ему хана и кирдык.  И сделал предстоящие выборы менее предсказуемыми. В самом деле, какой интерес следить за спортивным состязанием, если заранее известен, предрешен, предопределен его исход?
 
Как говорил тов. Сталин, жить стало лучше, жить стало веселее. Побоку субстанцию идеологических разногласий между президентскими кандидатами, тем более оба по сокровенной своей сути прагматики – и «левак» Обама и «правак» Ромни, один доказав свой прагматизм на посту президента, а другой на посту массачусетского губернатора. Вот и во время этих дебатов, кандидаты смягчили, умерили свои позиции, а Ромни, тот и вовсе исхитрился повернуться чуть ли не на 180 градусов, подсуетившись под электоральный мэйн-стрим.
 
Цель оправдывает средства, тем более в политике, а высокая и не такая уже далекая, с каждым днем всё более близкая цель – Белый дом, где находится пульт управления нашим маленьким шариком: одному хочется во что бы то ни стало и чего бы это не стоило задержаться там еще на один срок, а другой всеми правдами и неправдами хочет туда попасть.
 
Пусть иной читатель упрекнет меня в цинизме, но продолжу мой ассоциативно-метафорический ряд. Если выборы – спорт, то дебаты – театр с многомиллионной аудиторией, которую меньше всего интересуют давно и так уже известные политические программы кандидатов, но токмо их подача на телезрителя – кто это делает убедительнее, остроумнее, изящнее.
 
Результат первых дебатов несомненен, хотя остается ключевой вопрос: Митт Ромни выиграл или Барак Обама проиграл? Победа Ромни за счет поражения Обамы? Или оба расстарались – один для себя, а другой для другого?
 
Несомненно, республиканец доминировал на сцене, был эмоциональнее, человечнее, артистичнее, увереннее и агрессивнее. Интонация и жестикуляция живее, красный галстук в полоску ярче синего в крапинку у его оппонента, даже значок с американским флагом на лацкане пиджака в полтора раза больше президентского – при желании можно было сосчитать по звездочкам число американских штатов: Ромни «перепатриотил» Обаму.
 
Мелочи? Не скажите! В таких судьбоносных дебатах всё играет свою роль и неизвестно, как аукнется. Как говорил известно кто, стиль – это человек? Или как здесь говорят, body language: язык жестов – и не только.
 
Что приключилось, что стряслось с блестящим оратором и спорщиком Бараком Обамой в тот злосчастный для него вечер? Честно, я не всегда его узнавал – словно его подменили. Не припомню его таким вялым, сонным, скучным, заторможенным, незаинтересованным, растерянным и рассеянным. Несосредоточенный – вот точное слово! Как будто его мысли витали далеко-далеко от дискуссионного зала в Денвере, Колорадо. Не Барак Обама, а Барак Зомби. Он, что, нарочно подыгрывал своему политическому противнику? Президент в роли мальчика для битья и козла отпущения, а то и боксерской груши, по которой что есть мочи лупил, колошматил ошалевший от такой неслыханной удачи Митт Ромни.      
 
И выглядел президент из рук вон плохо, усталым и постаревшим, тогда как его оппонент – на все сто, записной красавец, будто полемический задор вернул ему молодость. Правда! Словно они махнулись возрастами. Куда исчезла харизма Обамы?
 
«А была ли она у него?» - слышу возражение обамофоба. Не в том дело. Какая ни есть, а была, а тут ее вовсе вдруг не стало. И вместо ослепительной улыбки – белая на черном, пусть механическая - этот нервный оскал, от которого мороз по коже.    
 
Мысль одна фантазийней другой лезли мне в голову. Может, Барак Обама окончательно бросил курить, даже тайком, а это еще тот психологический слом – по себе знаю. А что если президента накачали наркотой перед дебатами, и он сидит на игле?
 
Обычно Обама не лезет за аргументом в карман, а тут с трудом подыскивал слова, как ученик, плохо выучивший урок. Или он совсем беспомощен без суфлерской шпаргалки телепромптера? Или его подвела самонадеянность, и он почил на лаврах? Не столько он сам, сколько его кукловоды, хотя президент, конечно же, не марионетка и не либеральный проект под именем «Барак Обама», а сам по себе и за четыре без малого года в Белом доме поднаторел в управлении страной и миром.
 
Пусть Митт Ромни будет посамостоятельней и сам вышел в люди (в кандидаты в президенты), несмотря на мощную конкуренцию и сильное противодействие элитных верхов и консервативных низов Республиканской партии. По любому, Бараку Обаме урок: в демократической стране нельзя «царствовать, лежа на боку». Обамовские политтехнологи явно недооценили ораторский дар Митта Ромни, а ведь тот отточил свое полемическое мастерство, пройдя сквозь дебаты с многочисленными однопартийными соперниками за номинацию на республиканском съезде.
 
Или сама фортуна изменила президенту? Вот ведь, даже радужная статистика о снизившейся безработице, которой Барак Обама мог щегольнуть в споре с оппонентом, пришла с опозданием, только на следующий день, а ложка, хороша, как известно, к обеду. Хотя, конечно, эти цифры зачтутся Обаме на выборах. Но до выборов еще надо дожить, а пока что действует инерция теледуэли, которая превратилась в театр одного актера – триумфальный бенефис Митта Ромни. Звездный час в его политической карьере, а, кто знает, может и судьбе. Эйфория преждевременна, но допинг очевиден. 
 
И то, правда, впереди следующие дебаты 16 и 22 октября, и еще не поздно обамовскому штабу сменить тактику с олимпийской и сбалансированной на более наступательную и пусть даже рисковую: лучшая защита – нападение, а кто идет на ничью и не рискует, тот не выигрывает.
 
Поговаривают, что у обамовцев припасено секретное оружие, которое они остереглись предъявлять до поры до времени. Не говоря уже об административном ресурсе действующего президента и «октябрьском сюрпризе», который может быть, а может не быть – зависит. 
 
А пока что в демократическом стане тревога, уныние, раздрай, а то и вовсе паника и траур - пусть читатель сам выберет подходящее слово для эмоционального настроя в их лагере.     
 
Мы же свернем от политики к психологии, точнее – к психиатрии. Понятно, оба кандидата, хоть и опытные говоруны, демагоги и болтуны, были на нервном взводе, как актеры на премьере – вот-вот слетят с катушек. Однако нервные реакции Митта Ромни были в пределах нормы, он был в адеквате, чего никак нельзя сказать про Барака Обаму.
 
Флегматичный темперамент президента – объект повышенного интереса исследователей и мемуаристов. Австралийская красотка Женевьева Кук, которая
 
в 80-е годы была подружкой Барака Обамы, рассказывает в опубликованном недавно  дневнике, как они разбежались, называя причиной разрыва холодность и отчужденность своего бойфренда. Не думаю, что белая гёрла Барака первой обратила внимание на эти черты характера будущего президента США, но первой их письменно засвидетельствовала. Множество фактов указуют на его эмоциональную уравновешенность. В том числе, в отношениях с людьми, которые сохраняют с президентом тесные деловые и человеческие отношения.
 
Рассказывают, что во время предыдущей предвыборной кампании, когда Обаме особенно доставалось от политических супротивников за связь с бесноватым священником, эмоционал Дэвид Аксельрод, у которого отец застрелился, когда его бросила жена, чуть не плакал от этих диатриб, а Барак Обама оставался спокоен, «как пульс покойника», и всячески утешал главного стратега своей команды, хотя дулжно вроде быть наоборот.
 
А сколько, помню, громогласных упреков досталось президенту за то, что он недостаточно эмоционально реагировал на экологическую катастрофу в Мексиканском заливе. Ему в пример даже ставили Буша-младшего, а тот после 11 сентября заснялся в Нью-Йорке, обнимая пожарника. Почему Барак Обама так сдержан и спокоен на публике? Говорю об этом безоценочно - не в плюс  и не в минус президенту. А пока что в политический лексикон вошла поговорка: “No Drama Obama”.
 
Многие квалифицированные наблюдатели склоняются, однако, к тому, что это кажущееся хладнокровие – обратная сторона сильнейшего невроза Барака Обамы. Не в этом ли причина его ступорного астрала, который озадачил и озаботил десятки миллионов зрителей во время президентских дебатов? 
 
Да, дебаты – не выборы: Барак Обама проиграл сражение, а не войну. Будущее всегда впереди. Даже такое недалекое, как грядущие президентские выборы. Начался отсчет обратного времени: 25, 24, 23... На носу - Хэллоуин. За 6 дней до выборов. «А на чьей стороне автор?» - любопытствует читатель, заканчивая этот текст. Отшучусь в хэллоуиновом стиле: я на стороне победителя.
 



 


comments (Total: 83)

Это надо ещё доказать, что этот "торт" увеличивается по вине демократов. "Ищите, кому выгодно" - это правило действует во всех случаях, когда совершается какое-нибудь преступление. В стране огромное количество лоеров, которые закончили престижные вузы, плата за обучение в которых только детям лоеров и по плечу. И они очень усердно ищут, как ободрать не только медикер и врачей, но всех, кто попадается под руку - домовладельцев, владельцев магазинов и пр. БОльшие хищники только банки. И как вы думаете, кто самые высокие покровители, дающие самую существенную финансовую поддержку кандидатам? У Обамы - это Майкрософт, Гугл и два университета, у Ромни - это Леман Бразерс, Голдман Сакс и ещё два банка.
Выводы напрашиваются сами.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
"А на чьей стороне автор?» - любопытствует читатель, заканчивая этот текст. Отшучусь в хэллоуиновом стиле: я на стороне победителя."
Небольшая претензия к автору: кто этот читатель, который заканчивал этот текст?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Александру. Ну так республиканцы давно предлагают реформировать сутяжную систему по которой ловкие юристы выбивают миллионы долларов из врачей по каждому пустяку, но все попытки реформировать "торт" - почву для судебных исков, разбиваются о филибастер демократов. Если до середины 70х годов, отсудить "punitive damages" истец мог только доказав что действия ответчика носили предумышленный характер, то сегодня можно выиграть многомиллионый иск против врача даже если ошибка произошла по вине истца. Именно из за роста "торта", в последние три десятилетия резко увеличились цены на медуслуги, а вместе с ними и цены на страховые полисы. Что касается гомосексуалистов, то их следует отнести к такой же повышенной группе риска как курильщиков и лиц страдающих ожирением, и следовательно взимать повышенную плату за мед страховку. Вместо этого, благодаря усилиям демократов, геи пользуются привелегированным статусом и имеют право приобретать страховку по нормальным ценам даже будучи инфицированными. Разве это справедливо когда нормальные люди переплачивают за полис, ради того что бы геи ведущие безответсвенный образ жизни могли достать страховку по заниженным ценам? Если провести реформу сутяжной системы, разрешить страховым компаниям самим решать по какой цене продовать страховку лицам из повышенной зоны риска, а также разрешить свободную конкуренцию, цены на мед страховки сократяться в несколько раз.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Посмотрела еще раз дебаты между Брайяном и Байденом и поняла, какой шанс упускает Америка! Пустая политическая риторика Байдена вместо конкретных ответов, и умные ответы человека, который знает и сможет повернуть Америку на тот путь, благодаря которому она стала лидером, примером и мечтой многих людей в мире, включая и Эксперта, который иммигрировал именно в ту страну, какой она была до Обамы.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Дмитрию. Вряд ли вы сможете купить дешёвую мед. страховку в Юте или Алабаме. Во-первых, расходы страховых компаний в штате Нью Йорк гораздо выше, чем в этих штатах за счёт гораздо больших таксов и malpractice insurances (в 3 раза больше, чем Алабаме и в 2 раза больше, чем в Юте). Во-вторых, согласно вашей логике, все геи и лесбиянки, "виновные" в наших высоких ценах, рванут в Алабаму покупать страховки и взвинтят там цены. Так что лучше всего их собрать и отправить их куда-нибудь в резервацию, пусть себе там помирают без медицины. А также всех многородящих нахлебников - чёрных и латинос. Это по вашей логике. В-третьих, кто вам сказал, что дорогие компании подешевеют. Может, наоборот, дешёвые подоражают. Когда на одной улице 3 дорогих магазина, а потом появляется один дешёвый, то либо он продаёт товар низшего качества для другой публики, либо поднимет цену, либо ему не дадут вести бизнес на этой территории. Так что идеи республиканцев вряд ли сработают. И всё же я бы хотел услышать, как вы будете покупать мед. страховку за 50-60 тыс.$, находясь на social security, eсли республиканцы впарят ваучеры в 6 тыс. недалёкому, вечно мечущемуся американскому электорату, которых больше волнуют проблемы абортов и религиозные ценности.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Ты несешь чепуху "Эксперт". На сегодняшний день не то что люди с хроническими заболеваниями, но и здоровые люди не могут надеяться на покупку более дешевой медстраховки в другом штате из за законов которые запрещают приобретение страховки в чужом штате. Делается это специально, дабы оградить "отечественных" страховщиков от конкуренции.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Утверждение Димы (((разрешение гражданам покупать более дешевую страховку в других штатах (сегодня это запрещено) способно снизить цены на страховые полисы)
не имее под собой практической ценности. Я узнавал, смогут ли люди с хроническими заболеваниями из Нью-Йорка надеяться на дешевые страховки компаний, оперирующих, например, в Оклахоме или Юте. Ответ был: NO.
Если республиканцы отменят медреформу, страховые компании в любом штате будут, как и прежде, отказывать в полисе людям с серьезными болезнями, и продавать полисы по бешенным ценам людям с хроническими болезнями.
Да, 100-процентно здоровые люди смогут купить себе страховку по более дешевой цене. Но много ли у нас таких в возрасте кому за 40, я уже не говорю о тех, кому за 50. И не будем забывать, что многие болезни сегодня очент "помолодели".

edit_comment

your_name: subject: comment: *
В каждом штате действуют свои законы регулирующие страховые компании. К примеру, в Нью-Йорке, вам не могут отказать в страховке из-за pre-existing conditions. Тогда как в других штатах это возможно. Это одна из причин высокой стоимости страховки в Нью-Йорке.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Получатели программы медикейр это старики. Большинство из них страдает такими заболеваниями как Альцхаймер и диментия. Как можно расчитывать, что имея ваучер на руках, старики смогут сделать правильный выбор?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
А что полезного сделано? Обама? Ромни? Почему о том,что они будут делать и как решать наболевшие проблемы - ни слова? Например,Ромни уже занимает какую-то должность:где статистика того что что-то сделано? Где сравнение ДЕЛ двух кандидатов? И вообще надо вкручивать еще пару-тройку монументальных партий,со своими претендентами,а не как в анекдоте о выборе из двух...

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir