Дебаты - не выборы!

Америка
№41 (860)
О чем говорить, дебаты – не выборы, хотя до выборов меньше месяца, всяко еще может случиться, я уже писал о роли случая в истории в предыдущей статье в этой газете две недели назад – чту на Митте Ромни рано все-таки ставить крест, несмотря на удручающие для него показатели опросов: тогда.
 
А теперь – после того, как он вышел победителем с сухим счетом на первых президентских дебатах, разгромив и уложив на обе лопатки действующего президента?
 
Нет, он не перегнал и даже не догнал Барака Обаму, но сократил разрыв между ними с шести до двух процентов среди зарегистрированных и вероятных избирателей и круто улучшил свой имидж в глазах электората: впервые больше половины опрошенных относятся к нему с симпатией.
 
А главное, Митт Ромни доказал свою конкурентоспособность в предвыборной гонке - к удивлению не только своих противников, но и своих сторонников, а те, похоже, решили, что ему хана и кирдык.  И сделал предстоящие выборы менее предсказуемыми. В самом деле, какой интерес следить за спортивным состязанием, если заранее известен, предрешен, предопределен его исход?
 
Как говорил тов. Сталин, жить стало лучше, жить стало веселее. Побоку субстанцию идеологических разногласий между президентскими кандидатами, тем более оба по сокровенной своей сути прагматики – и «левак» Обама и «правак» Ромни, один доказав свой прагматизм на посту президента, а другой на посту массачусетского губернатора. Вот и во время этих дебатов, кандидаты смягчили, умерили свои позиции, а Ромни, тот и вовсе исхитрился повернуться чуть ли не на 180 градусов, подсуетившись под электоральный мэйн-стрим.
 
Цель оправдывает средства, тем более в политике, а высокая и не такая уже далекая, с каждым днем всё более близкая цель – Белый дом, где находится пульт управления нашим маленьким шариком: одному хочется во что бы то ни стало и чего бы это не стоило задержаться там еще на один срок, а другой всеми правдами и неправдами хочет туда попасть.
 
Пусть иной читатель упрекнет меня в цинизме, но продолжу мой ассоциативно-метафорический ряд. Если выборы – спорт, то дебаты – театр с многомиллионной аудиторией, которую меньше всего интересуют давно и так уже известные политические программы кандидатов, но токмо их подача на телезрителя – кто это делает убедительнее, остроумнее, изящнее.
 
Результат первых дебатов несомненен, хотя остается ключевой вопрос: Митт Ромни выиграл или Барак Обама проиграл? Победа Ромни за счет поражения Обамы? Или оба расстарались – один для себя, а другой для другого?
 
Несомненно, республиканец доминировал на сцене, был эмоциональнее, человечнее, артистичнее, увереннее и агрессивнее. Интонация и жестикуляция живее, красный галстук в полоску ярче синего в крапинку у его оппонента, даже значок с американским флагом на лацкане пиджака в полтора раза больше президентского – при желании можно было сосчитать по звездочкам число американских штатов: Ромни «перепатриотил» Обаму.
 
Мелочи? Не скажите! В таких судьбоносных дебатах всё играет свою роль и неизвестно, как аукнется. Как говорил известно кто, стиль – это человек? Или как здесь говорят, body language: язык жестов – и не только.
 
Что приключилось, что стряслось с блестящим оратором и спорщиком Бараком Обамой в тот злосчастный для него вечер? Честно, я не всегда его узнавал – словно его подменили. Не припомню его таким вялым, сонным, скучным, заторможенным, незаинтересованным, растерянным и рассеянным. Несосредоточенный – вот точное слово! Как будто его мысли витали далеко-далеко от дискуссионного зала в Денвере, Колорадо. Не Барак Обама, а Барак Зомби. Он, что, нарочно подыгрывал своему политическому противнику? Президент в роли мальчика для битья и козла отпущения, а то и боксерской груши, по которой что есть мочи лупил, колошматил ошалевший от такой неслыханной удачи Митт Ромни.      
 
И выглядел президент из рук вон плохо, усталым и постаревшим, тогда как его оппонент – на все сто, записной красавец, будто полемический задор вернул ему молодость. Правда! Словно они махнулись возрастами. Куда исчезла харизма Обамы?
 
«А была ли она у него?» - слышу возражение обамофоба. Не в том дело. Какая ни есть, а была, а тут ее вовсе вдруг не стало. И вместо ослепительной улыбки – белая на черном, пусть механическая - этот нервный оскал, от которого мороз по коже.    
 
Мысль одна фантазийней другой лезли мне в голову. Может, Барак Обама окончательно бросил курить, даже тайком, а это еще тот психологический слом – по себе знаю. А что если президента накачали наркотой перед дебатами, и он сидит на игле?
 
Обычно Обама не лезет за аргументом в карман, а тут с трудом подыскивал слова, как ученик, плохо выучивший урок. Или он совсем беспомощен без суфлерской шпаргалки телепромптера? Или его подвела самонадеянность, и он почил на лаврах? Не столько он сам, сколько его кукловоды, хотя президент, конечно же, не марионетка и не либеральный проект под именем «Барак Обама», а сам по себе и за четыре без малого года в Белом доме поднаторел в управлении страной и миром.
 
Пусть Митт Ромни будет посамостоятельней и сам вышел в люди (в кандидаты в президенты), несмотря на мощную конкуренцию и сильное противодействие элитных верхов и консервативных низов Республиканской партии. По любому, Бараку Обаме урок: в демократической стране нельзя «царствовать, лежа на боку». Обамовские политтехнологи явно недооценили ораторский дар Митта Ромни, а ведь тот отточил свое полемическое мастерство, пройдя сквозь дебаты с многочисленными однопартийными соперниками за номинацию на республиканском съезде.
 
Или сама фортуна изменила президенту? Вот ведь, даже радужная статистика о снизившейся безработице, которой Барак Обама мог щегольнуть в споре с оппонентом, пришла с опозданием, только на следующий день, а ложка, хороша, как известно, к обеду. Хотя, конечно, эти цифры зачтутся Обаме на выборах. Но до выборов еще надо дожить, а пока что действует инерция теледуэли, которая превратилась в театр одного актера – триумфальный бенефис Митта Ромни. Звездный час в его политической карьере, а, кто знает, может и судьбе. Эйфория преждевременна, но допинг очевиден. 
 
И то, правда, впереди следующие дебаты 16 и 22 октября, и еще не поздно обамовскому штабу сменить тактику с олимпийской и сбалансированной на более наступательную и пусть даже рисковую: лучшая защита – нападение, а кто идет на ничью и не рискует, тот не выигрывает.
 
Поговаривают, что у обамовцев припасено секретное оружие, которое они остереглись предъявлять до поры до времени. Не говоря уже об административном ресурсе действующего президента и «октябрьском сюрпризе», который может быть, а может не быть – зависит. 
 
А пока что в демократическом стане тревога, уныние, раздрай, а то и вовсе паника и траур - пусть читатель сам выберет подходящее слово для эмоционального настроя в их лагере.     
 
Мы же свернем от политики к психологии, точнее – к психиатрии. Понятно, оба кандидата, хоть и опытные говоруны, демагоги и болтуны, были на нервном взводе, как актеры на премьере – вот-вот слетят с катушек. Однако нервные реакции Митта Ромни были в пределах нормы, он был в адеквате, чего никак нельзя сказать про Барака Обаму.
 
Флегматичный темперамент президента – объект повышенного интереса исследователей и мемуаристов. Австралийская красотка Женевьева Кук, которая
 
в 80-е годы была подружкой Барака Обамы, рассказывает в опубликованном недавно  дневнике, как они разбежались, называя причиной разрыва холодность и отчужденность своего бойфренда. Не думаю, что белая гёрла Барака первой обратила внимание на эти черты характера будущего президента США, но первой их письменно засвидетельствовала. Множество фактов указуют на его эмоциональную уравновешенность. В том числе, в отношениях с людьми, которые сохраняют с президентом тесные деловые и человеческие отношения.
 
Рассказывают, что во время предыдущей предвыборной кампании, когда Обаме особенно доставалось от политических супротивников за связь с бесноватым священником, эмоционал Дэвид Аксельрод, у которого отец застрелился, когда его бросила жена, чуть не плакал от этих диатриб, а Барак Обама оставался спокоен, «как пульс покойника», и всячески утешал главного стратега своей команды, хотя дулжно вроде быть наоборот.
 
А сколько, помню, громогласных упреков досталось президенту за то, что он недостаточно эмоционально реагировал на экологическую катастрофу в Мексиканском заливе. Ему в пример даже ставили Буша-младшего, а тот после 11 сентября заснялся в Нью-Йорке, обнимая пожарника. Почему Барак Обама так сдержан и спокоен на публике? Говорю об этом безоценочно - не в плюс  и не в минус президенту. А пока что в политический лексикон вошла поговорка: “No Drama Obama”.
 
Многие квалифицированные наблюдатели склоняются, однако, к тому, что это кажущееся хладнокровие – обратная сторона сильнейшего невроза Барака Обамы. Не в этом ли причина его ступорного астрала, который озадачил и озаботил десятки миллионов зрителей во время президентских дебатов? 
 
Да, дебаты – не выборы: Барак Обама проиграл сражение, а не войну. Будущее всегда впереди. Даже такое недалекое, как грядущие президентские выборы. Начался отсчет обратного времени: 25, 24, 23... На носу - Хэллоуин. За 6 дней до выборов. «А на чьей стороне автор?» - любопытствует читатель, заканчивая этот текст. Отшучусь в хэллоуиновом стиле: я на стороне победителя.
 



 


comments (Total: 83)

Александр, если вы не видите связи между вмешательством государства в дела страховых компаний и ростом цен на полисы, то с вами не о чем разговаривать. Только полная дерегуляция страховых компаний и разрешение гражданам покупать более дешевую страховку в других штатах (сегодня это запрещено) способно снизить цены на страховые полисы.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Дима, ну что за бред ты написал (((Благодаря постоянному вмешательству демократов в дела страховых компаний, сегодня многие врачи отказываются принимать частную страховку.)))
Главная причина, по которой врачи не принимают отдельные частные страховые планы, низкая оплата за предоставленные услуги. Частные компании хотят получать максимальный доход при меньших издержках. Вот и все.
Райян утверждает, что его ваучерное предложение поможет потребителю. На самом деле, это инструмент перераспределения государственных средств (читай денег налогоплательщика) страховым фирмам. Райян не устряет государство из Медикера, он просто хочет сделать из Медикера новую дойную корову для частных страховщиков. Налогоплательщик уже подкармливает частные страховые фирмы на десятки миллиардов долларов - участников программы Medicare Advantage. Меня просто умиляют крокодиловы слезы Роини и Райяна по поводу бедных страховщиков программы Medicare Advantage, которым нехороший Обма не желает увеличивать субсидии за счет налогоплетельщика. Вы - частные компании, говорит президент, сами находите выход для получения дохода, будьте креативны, не надеясь на госплечо.
Напомню, что если халявная частная страховка выходит из бизнеса, ее клиенты могут приобрести стать членом другой частной страховки программы Medicare Advantage, или вернуться в обычный Медикер.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Думаю, понятно, что последний пост мой.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Александру, ну кому Вы задаете подобные вопросы. Ваш "оппонет" ни на что, кроме демагогии по-республикански, не способен. Я ему и подобным задал пару прямых вопросов. Вы видели их ответы? Советую на этих "не миллионеров" не обращать внимания. Они все время "против", зато боятся сообщить, за что они "за". Потому что это "за" - прямое воплощение их кровожадности вместе с Райаном и Ромни.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Дмитрию. этот ваш "bunch of stuff" (как сказал вчера Байден) по поводу гомосексуалистов и пр. даже обсуждать не хочется. Если вы это серьёзно, то вы out of mind. Лучше скажите, как вы лично и ваши соратники по республиканский партии, не имеющие миллионов в банке, собираетесь покупать страховку за 50-60 тыс. лет через 15 (а может быть и дороже, если вы моложе). А может вы и ваши соратники знают, как вернуть цены на уровень 90х годов?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Александру. Я помню времена когда частная медстраховка стоила всего 3 тыс в год, а страховые полиса покрывали почти все виды медицинских услуг. Все изменилось когда в 90е годы демократы стали вынуждать страховые компании покрывать preexisting conditions определенным клиентам. Речь конечно идет об инфицированных гомосексуалистах антиретровирусное лечение которых обходится в 10 - 15 тыс в год. В результате, страховые компании стали компенсировать затраты на гомов, переложив бремя платежей на остальных граждан. Страховые компании также стали более изворотливыми в отягивании выплат там где это возможно, в результате чего многие врачи прекратили принимать частную страховку. Вот так, благодаря деятельности дерьмократ партии в угоду своему любимому электоральному блоку, мы все вынужденны платить чрезмерную цену за страховку.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
А вот вам еще портрет лицемера и обманщика Райана:
http://www.nytimes.com/aponline/2012/10/12/us/politics/ap-us-ryan-federal-money.html?ref=aponline

edit_comment

your_name: subject: comment: *
По поводу республиканской реформы Медикэра - немного математики, для тех, кто не понимает или думает, что никогда не будет болеть. Сегодня средняя цена страховки на семью в штате Нью йорк колеблется от 20 до 35 тыс. $ (за 20 тыс. - очень слабая страховка, огромный ко- пэймент и миллион ограничений, когда страховка решает за врача, что можно, а что нельзя). 10 лет назад эти страховки стоили в 2 раза меньше. Можно ожидать, что к тому времени, когда 50-летние достигнут "Медикэрного" возраста при нынешних темпах роста цены, придётся покупать страховки за 50-60 тыс. $, а может быть и выше. Республиканский ваучер будет гарантировать возврат 12 тыс. на двоих (может с незначительной индексацией). То есть через 15 лет тысяч 40, а может и больше, им придёться платить из своего кармана. Возникает вопрос, все ли вы - сторонники республиканской реформы, чувствуете себя настолько финансово состоятельными, чтобы купить себе столь необходимую пожилым мед. страховку за 50тыс., живя только на сошиал секюрити и накопления. Медикейда, естественно у нас не будет. Ну а очень богатым, как Ромни, конечно, всё равно.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Димон, ты не болтай по-республикански, а отвечай на вопрос. А также реагируй на статистику Гугла, если еще есть чем реагировать.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Благодаря постоянному вмешательству демократов в дела страховых компаний, сегодня многие врачи отказываются принимать частную страховку.

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir