24 Май 2012 10:41
Врач Армандо Сото из графства Оскеола (штат Флорида) подал в суд на своего пациента, который раскритиковал пройденное лечение в интернете. Недовольный клиент написал, что «конечный результат лечения является ужасным» и «доктор проделал очень плохую работу». Теперь Сото намерен получить компенсацию в размере $49 тысяч за «клевету и распространение лжи».
Этот случай может стать прецедентом, из-за которого под суд попадут рейтинговые интернет-сайты, на которых клиенты докторов, адвокатов и других востребованных специалистов делятся впечатлениями об оказанном сервисе.
Рейтинговые ресурсы, стоит подчеркнуть, невероятно популярны среди американцев в возрасте от 18 до 45 лет. Они хвалят или критикуют работу самых разных специалистов и бизнесов – от огромных супермаркетов до отдельных хаускиперов и хоуматтендентов. Причём в большинстве случаев оставленные отзывы создают вполне объективное впечатление о человеке (компании).
Уже много лет доктора и адвокаты пытаются избавиться от негативных отзывов о своей деятельности в интернете. И всё потому, что недовольные клиенты часто раскрывают не совсем честные особенности их деятельности. Пациенты медицинских офисов, например, возмущаются докторами, которые уделяют им всего лишь несколько минут, а потом отправляют к одному из своих коллег (которые порой даже не являются квалифицированными докторами).
Адвокаты нередко критикуются за нежелание общаться с клиентами напрямую. После подписания договора и оплаты услуг, юристы всячески избегают телефонных разговоров и личных встреч. Клиенты, естественно, пребывают в гневе.
Бывает, конечно, что рейтинговые интернет-сайты содержат ложную информацию. Каждый год фиксируется несколько случаев, когда доктора, адвокаты и другие специалисты искусственно накручивали себе рейтинги и писали хвалебные рецензии.
Таких мошенников, однако, с каждым годом становится всё меньше. Сегодня большинство рейтинговых ресурсов предлагают посетителям оценить тот или иной комментарий (поставив Like или Unlike, Yes или No, Agree или Disagree и т. п.). Поэтому когда хвалебные отзывы сопровождаются «массовым недовольством» читающих, то это лишь подтверждает их сомнительное (лживое, преувеличенное, субъективное) происхождение.
Руководители рейтинговых интернет-сайтов надеются, что вышеупомянутый Армандо Сото не сможет избавиться от негативного отзыва в интернете и получить компенсацию. Для этого, по крайней мере, ему потребуется обойти закон 1996 года The Communications Decency Act, который запрещает преследовать рейтинговые сайты в судебном порядке.