Наступление на Медикейд

Администрация Джорджа Буша дает понять, что воцарение демократов в Конгрессе не помешает ее планам реформировать Медикейд – государственную медстраховку, охватывающую более 50 миллионов малоимущих американцев, в том числе иммигрантов из СССР-СНГ.
Medical Commission, основанная федеральным правительством, уже подготовила черновой вариант доклада, который через месяц окажется на письменном столе министра здравоохранения Майкла Ливитта. И в этом докладе, в частности, дается ряд рекомендаций, касающихся Медикейда. Одна из рекомендаций касается оплаты Медикейдом пребывания пожилых малоимущих людей в домах для престарелых. Члены комиссии пришли к достаточно банальному выводу: массовый выход на пенсию бебибумеров, многие из которых рано или поздно попадут в nursing homes, может разорить Медикейд. Поэтому самых старых и больных получателей программы, включая обитателей домов для престарелых и инвалидов, надо постепенно переводить на частные планы.
Речь, в частности, идет о тех пожилых людях, которые сейчас получают и Медикер, и Медикейд. Медикейд оплачивает их пребывание в nursing homes, Медикер – услуги врачей и госпиталей. По мнению членов комиссии, такое сотрудничество двух государственных программ не слишком удобно для их клиентов, и частные планы могут обеспечить им более качественный и скоординированный уход. Однако за этой трогательной заботой о пенсионерах скрывается «экономная экономика»: люди, получающие обе страховки, составляют 13% клиентов Медикейда, но поглощают 40% расходов на эту программу.
Комиссия рекомендует федеральному правительству и властям штатов предоставлять налоговые льготы американцам, которые будут покупать частные страховки, оплачивающие их пребывание в домах для престарелых, и тем самым освободят Медикейд от дополнительного «груза». Кроме того, комиссия считает, что властям штатов следует вновь определить, какие категории людей имеют право на Медикейд, и внести изменения в местные программы, сделав их «более гибкими».
Предложения комиссии уже вызвали бурную реакцию среди демократов, которым они показались посягательством на священную дойную корову. Сенатор Макс Бокус из Монтаны, который, скорее всего, возглавит Финансовый комитет, сказал, что эти предложения могут перекрыть самым уязвимым американцам доступ к Медикейду. А конгрессмен Джон Дингелл из Мичигана, который может стать председателем Комитета по энергетике и коммерции, даже заявил, что комиссия, состоящая из назначенцев Белого дома, идет в наступление на работающие семьи.
Джон Ротер, представитель организации AARP, которая лоббирует интересы американских пенсионеров, тоже «разоблачил» красивые советы Medical Commission. «В некоторых штатах под гибкостью подразумевается урезание бенефитов», - невесело отметил он.
Члены комиссии, однако, стоят на своем и утверждают, что в первую очередь их волнует благополучие пожилых американцев. «Люди, которые зависят одновременно от Медикера и Медикейда, действительно являются самыми уязвимыми, - сказала, к примеру, входящая в комиссию Грейс-Мари Тэрнер, президент Galen Institute, исследовательского центра, фокусирующего внимание на вопросах здравоохранения. – Но в большинстве случаев никто не координирует оказываемые им услуги». Г-жа Тэрнер имела в виду, что ставшие «гибкими» частные планы будут более организованно заботиться о своих подопечных, чем государство и его непомерно раздутые медстраховки.
Однако директор American Association of People with Disabilities Гвендолин Гилленвотер – единственная из 12 членов комиссии, проголосовавшая против ее рекомендаций, - напомнила, что пожилые больные люди, и особенно инвалиды, имеют весьма горький опыт пребывания под сенью частных планов и нуждаются в покровительстве федеральных властей, гарантирующих им стабильность. «У инвалидов должен, по крайней мере, сохраниться выбор между частными планами и государственной медстраховкой», - подчеркнула г-жа Гилленвотер.
Самое дельное предложение комиссии касается расширения программы home care (то есть числа хоуматтендентов), услуги которых могут стать для многих пожилых людей привлекательной альтернативой пребывания в nursing homes. Тем более что хоуматтенденты обходятся Медикейду гораздо дешевле, чем дома для престарелых. Еще одна альтернатива – перевод пожилых людей на «community care» - то есть услуги со стороны заботливой общественности той или иной комьюнити (района, микрорайона) представляется более сомнительной. Мир (и тем более Америка) не без добрых людей, но вряд ли можно каждому человеку гарантировать, что он встретит сердобольных “добрых самаритян” на старости лет. Одиноких, беспризорных стариков, доживающих свой век в ужасных условиях, в нашей стране и сегодня немало.
Напоследок – еще об одном совете Medical Commission, который отвечает скорее либеральному и даже социалистическому, чем консервативному духу: федеральному правительству следует увеличивать субсидии малоимущим американцам, пополняющим ряды получателей Медикейда, одновременно уменьшая их другим, более обеспеченным клиентам программы. Именно такая перетасовка средств, по мнению членов комиссии, поможет достижению изначальной цели Медикейда – обслуживанию самых бедных и незащищенных американцев.