Не ждать, когда станет жаркo, а действовать

На проходившей в довольно мрачной атмосфере Вашингтонской конференции по тающей Арктике известный эколог Кен Колдейра взял слово не для того, чтобы в очередной раз обстоятельно объяснить причины глобального потепления, а чтобы предложить “рукотворный” способ их устранения. Способ, скажем прямо, не только оригинальный, но и вызвавший у присутствовавших немало сомнений.
Ученый утверждал, что таяние льдов в Арктике можно остановить, регулярно распыляя в стратосфере над Северным полюсом мелкие частички сульфатов. Они отразили бы примерно 10 - 20 процентов солнечных лучей, чего вполне достаточно для охлаждения полярной шапки и восстановления ледяного покрова в этом регионе до доидустриального уровня. При этом Колдейра настаивал, что “все это технически выполнимо”.
Похоже, что к аналогичному заключению начинают приходить и многие коллеги известного эколога. По крайней мере, когда-то отклоненные, как невозможные или опасные, радикальные геоинженерные схемы, подобные предложению с сульфатами, вызывают сейчас серьезный интерес в научных кругах.
“А заставляют их изменить свой подход, - говорит Джон Лэтэм из Национального центра атмосферных исследований, - предсказания того, что мы неуклонно движемся к катастрофе”.
Конечно, все понимают, что выглядящие научной фантастикой решения не должны заменять собой усилия по сокращению вредных выбросов в атмосферу. И столь же очевидно, что переход от всемирной энергетической системы, потребляющей сейчас в основном ископаемое топливо, к системе, использующей экологически чистые виды энергии, - задача чрезвычайно трудная, требующая десятилетий упорного труда и триллионов долларов. “Поэтому идея поддерживать температуру Земли постоянной с помощью геоинженерных проектов, - надеется доктор Лэтэм, - должна будет завоевать признание через какое-то время”.
Это высказывание получило поддержку в августе этого года, когда президент Национальной Академии наук Ральф Сайсерон опубликовал эссе, в котором ратует за серьезный подход к геоинженерным предложениям, поскольку по мере углубления кризиса с глобальным потеплением спрос на них будет расти. “Исследования в этом направлении позволят нам отбросить явно авантюрные идеи и, напротив, развивать прогрессивные, обещающие реальные перемены в угрожающей ситуации”.
Нужно сказать, что заявленная в эссе позиция Академии в значительной степени расходится с правительственным подходом к проблеме. В том же сентябре администрация Буша обнародовала свою стратегию в борьбе с глобальным потеплением. Запоздавший на три года 244-страничный “Стратегический план развития технологий изменения климата” опирается на правительственные программы стоимостью 29 миллиардов долларов и включает налоговые скидки для производителей гибридных транспортных средств, наказы по повышению энергетической эффективности бытового электрооборудования и поддержку развития возобновимых источников энергии, сохраняющих углеродные соединения в земных недрах...
В частности, этот документ выделяет миллиард долларов на программу FutureGen, ставящую своей целью строительство силами промышленности и правительства первой в мире тепловой электростанции на угле, почти не выбрасывающей в атмосферу вредных газов. В своем выступлении перед подкомиссией Палаты представителей Конгресса по вопросам энергетики директор программы, Стивен Юл, назвал ее “ключевым элементом здравой и гибкой политики изменения климата президента Буша”.
Казалось бы, в сообщении Белого дома речь тоже идет об исследованиях новых технологий. Однако после его оглашения оно было широко высмеяно критиками, включая многих республиканцев Конгресса, как слишком ограниченное и запоздалое. “То, что мы получили, по существу является описанием существующего положения, а не стратегическим планом на будущее”, - заявил конгрессмен-республиканец Шервуд Булерт, председатель Комитета по науке Палаты представителей.
Республиканец Том Дэвис, который возглавляет Комитет Палаты представителей по правительственным реформам, тоже дискредитировал программу, назвав ее “бумажным тигром”. Он отметил, что почти всей выделенной правительством суммой будут распоряжаться правительственные же агентства вроде Министерства энергетики, что наверняка помешает координации и осуществлению планов выведения новых технологий на коммерческий рынок.
Между тем множество ученых буквально осаждают Белый дом и Конгресс со своими геоинженерными предложениями. Продвигая идею, некогда разработанную отцом водородной бомбы, знаменитым физиком Эдвардом Теллером, специалист по атмосфере лауреат Нобелевской премии Пол Крутцен полагает, например, что температуру Земли можно быстро понизить, “обстреливая” атмосферу в глобальном масштабе. В начале этого года он опубликовал статью, в которой предлагал запустить в стратосферу ракеты со специальным топливом, чьи испарения преобразовались бы в отражающие солнечный свет сульфатные частицы.
Собственный план имеет и Джон Лэтэм из Национального центра атмосферных исследований. Он предлагает построить флот автоматически управляемых, движимых силой ветра судов, которые распыляли бы соленую воду в облака, чтобы увеличить их отражающую способность.
Другое предложение - поддерживаемая воздушным шаром труба длиной порядка 10 миль, уносящая содержащиеся в дыме фабрик и тепловых электростанций твердые частицы непосредственно в стратосферу, где они так же отражали бы солнечный свет.
Роджер Анхель, профессор оптики и астрономии в Университете Аризоны, вынашивает еще одну идею, которая насчитывает уже более двадцати лет, но только теперь получает реальные основания для воплощения в жизнь. Ученый предлагает вывесить в космосе, а конкретно - в точке, где гравитация уравновешена между Землей и Солнцем, экран из тонкой, прозрачной пленки. Словно огромное облако, экран должен отклонять достаточно солнечного излучения, чтобы контролировать глобальное потепление.
Безусловно, каждый геоинженерный проект содержит существенные недостатки. Начиная с того, что сульфат, соединение серы, может вызвать в стратосфере истощение озона и кислотные дожди. Об “экологическом” флоте Лэтэма критики говорят, что он рассчитан на региональный уровень, но не способен обеспечить необходимые глобальные перемены. Чтобы обеспечить и то и другое, потребовались бы миллиарды долларов.
Более важно то, что многие ученые, включая тех, кто разрабатывает геоинженерные идеи, боятся, что достигнутые с их помощью быстрые изменения могут уменьшить стимулы к сокращению эмиссии парниковых газов, которые не перестанут неблагоприятно влиять на климат. Алан Робок, климатолог университета Ратгерс, также указывает, что сразу, как только эти проекты закончатся, глобальные температуры резко поднимутся, а “быть всемирным заложником этих процессов очень опасно”.
При всем при том сейчас уже никто не ожидает, что все эти проекты будут отвергнуты с ходу, без детального рассмотрения. Так, ряд конгрессменов обещают расширить слушания о технологиях изменения климата, которые будет, вероятно, включать дальнейшее обсуждение геоинженерных схем. Есть признаки, что исполнительная власть также заинтересовалась этими спорными идеями. В ноябре НАСА проводит конференцию за закрытыми дверями по геоинженерии, и Крутцен говорит, что получил запрос о его предложении от Министерства энергетики. “Вы знаете, наука практически всегда находит ответы, - говорит он. - Но часы бегут”.