"А на сайте читатели все обсуждают..."

Kindle-edition
№27 (846)
Евгений Новицкий
Верховный суд поддержал реформу здравоохранения
 
Дмитрий:
Проиграл американский народ. Теперь вся надежда на Митта Ромни и на республиканский Сенат. Если Обамакер не отменят, то ждите рост безработицы и резкое снижение качества медобслуживания.
 
 
Макс:
Может быть, я чего-то не понимаю, но мне кажется, что американцы так просто с этим законом не смирятся.
 
 
Tyler:
А что значит, штраф за нежелание платить страховку? Если человек здоров как бык и презирает всю систему здравоохранения в ее существующем виде, неужели государство рискнет его оштрафовать или арестовать?
 
 
Эксперт:
Никаких арестов, Tyler, не будет. На этот момент обратил внимание председатель Верховного суда Робертс, аргументируя свою поддержку закона о реформе системы здравоохранения (какой все-таки молодец этот юрист, а мы, либералы, видели в нем чуть ли не исчадие ада. Оказалось, вменяемый и разумный консерватор. Таких бы разумных и не ангажированных консерваторов побольше). Штраф будет взыскивать IRS после заполнения налоговой декларации. В ней, если я не ошибаюсь, будет отражена информация о страховании конкретного лица. Но мне очень сомнительно, что американцы без страховки откажутся ее приобретать, ведь государство будет доплачивать им существенные суммы. Эта льгота будет распространяться на семьи с доходом в 90 тыс. долларов в год. Что касается Митта Ромни, то будет очень забавно посмотреть как этот политик, который в бытность свою губернатором Массачусетса проталкивал “мандат” - реформу в этом штате, станет обвинять Обаму в забвении интересов американского народа. Кстати, либералы в массачусетской легислатуре, ратовавшие за государственную страховку, наряду с частными планами, колебались в отношении “мандата”, однако Ромни сумел их убедить, проявив завидную настойчивость.
 
 
 
Дмитрий:
Не понимаю, чему радуется так “Эксперт”? Резкому снижению качества американского медобслуживания? Ведь судя по всему, он не миллионер, который может выложить наличные на хорошего доктора, не владелец страховой компании и не госчиновник, который хорошо погреет руки на Обамакейре. Ему отныне (ровно как и всем нам) теперь предстоит стоять месяцами в очереди на MRI и другие диагностические процедуры. Ну а в случае плохого диагноза, состоящая из государственных чиновников комиссия откажется оплачивать новейшее лечение, а вместо этого предложит оплатить его место в хосписе. Вот такой слепой фанатик наш “Эксперт”. Сомнительная победа демократ партии для него важнее собственного здоровья, а то и жизни. Единственное, что радует, это то, что предательство Джона Робертса разбудило спящего зверя. В ноябре этого года десятки миллионов американцев вышвырнут из Сената и Белого Дома демократов и Обамокер отменят.
 
 
 
Дмитрий:
Кстати, о предательстве Джона Робертса. Согласно анализу некоторых юридических экспертов, dissenting opinion верховного судьи Энтонина Скалиа был написан за большинство, в то время как opinion Рут Баадер Гинзбург принадлежал меньшинству. То есть первоначально Джон Робертс был на стороне судей которые считали Обамакейр противоречащим конституции. Однако незадолго до обнародования решения Верховного Суда, Робертс перевернулся. Интересно, что же заставило консерватора изменить своему решению и предать конституцию, а заодно и американский народ? Возможно, демократы накопали что-нибудь грязное из его личной жизни, что могло навсегда запятнать Робертса, а затем использовали как шантаж против него? Известно, что религиозный католик Робертс женился первый раз только тогда, когда ему было за сорок, что уже подозрительно для религиозного католика. Далее Робертс усыновил двоих детей, что тоже наводит на определенные подозрения. Все это напоминает биографию еще одного католика - Ричарде Сандуски, который неделю назад отправился отбывать пожизненное заключение за многократное растление малолетних. Учитывая тот факт, что среди демократов гораздо больше подобных грешников нежели среди консерваторов, то вполне вероятно что Робертс повстречал партнера-демократа который затем его и сдал своей партии.
 
 
 
Эксперт:
В качестве фактуры для романа-фэнтези - подходит.
 
 
 
Алекс:
Похоже, Эксперт искренне верит в то, что пишет. Вот бы запустить его (выбрать?) на кухню демократов, чтобы он поближе познакомился с теми, кто вызывает в нем чувство такого доверия. Чтобы он увидел их лицемерие и корысть. Недаром больше всего корупционеров именно среди демократов. Да жалко, пусть хоть один идеалист останется. Да и читать его интересно.
 
 
Irina:
“Здоров как бык и презирает всю систему здравоохранения” ? Тогда пусть не является в Emergency Room, если у него вдруг аппендицит или сломал себе руку, ногу, шею, и т.д., и т.п. И гордо откажется пользоваться законом “EMTALA” (Emergency Medical Treatment and Active Labor Act, принятый в 1986 году и обязывающий госпиталя оказывать помощь всем заболевшим, не разбираясь, могут ли они платить, если кто не знает). Я, налогоплательщик, за его лечение платить не хочу.
 
 
 
Эксперт:
Нет времени, но, о’кей, объясню Диме. чему я радуюсь. Но начну с исторического экскурса. Республиканские байки про резкое снижение качества американской медицины по причине резкого увеличения числа пациентов, начали муссироваться еще в 1965 году, когда на повестке дня стоял вопрос о введении в стране Медикера. Нацию стали стращать длинными очередями, давками в офисы врачей и прочими ужастиками. Принятие закона о Медикере будет катастрофой, - вещали республиканцы с трибуны Конгресса и со страниц газет. Закон все же приняли. Но республиканцы гнули свое: вот увидите, говорили они, в первый день, когда клиенты Медикера смогут отправиться к докторам, наступит “конец света”. В некоторых городах, власти, напуганные таким вот сценарием, даже привели местные органы правопорядка в состояние повышенной боевой готовности. Наступил День Х, и что же? Никакого нашествия стариков на медофисы не наблюдалось. Кошмара не дождались и через неделю, и через месяц. Старики приходили на прием к врачу строго по записи, давки не было. И вот тут тогдашние лидеры Великой старой поняли, что заигрались в агитпром, дали назад, даже извинились в СМИ за свое поведение. Мол, ошибочка вышла. Прошло 47 лет - Медикер стал одной из самых популярных государственных программ США. Никаких очередей и давок нынешняя реформа здравоохранения не принесет. Вы посмотрите, как наши медики из кожи вон лезут, убеждая сограждан проходить колоноскопию и эндоскопию желудка, мужчин - проверять состояние простаты, женщин - проходить маммографию. Народец наш, имея страховку, их как бы не слышит. Иначе не пришлось бы так усердно зазывать в медофисы. Другое дело, что тот, кто слышит, часть лишен медполиса. А без него многие, весьма дорогостоящие профилактические тесты, пройти сложно из-за цены вопроса. Часто приходится слышать: в отделении “скорой помощи” вам помогут. Помогут, хотя перечень помощи также регламентирован в федеральном законе. К сожалению, очень часто помощь приходит поздно. Где же вы раньше батенька были, говорят эскулапы, почему к доктору не обращались? А человек может и хотел обратиться, вот только не было у него шести-десяти и более “штук”, чтобы пройти нужные профилактические тесты. А босс страховку не предлагал, а на частном (не групповом) индивидуальном страховом рынке цены такие, что человеку с небольшими и даже со средними доходами не подступиться. Дима спрашивает: чему я радуюсь? Ну, хотя бы тому, что если мой патрон вдруг решит отказать мне в страховке, а для меня страховка очень важна, то я не стану посыпать голову пеплом. А выберу себе на бирже страховок доступный “план” по карману, приобрести который поможет государство. В законе есть положение, что государство станет оказывать финансовую помощь гражданам в приобретении полиса при годовом доходе работающей семьи в $88 тыс., или немногим больше, точно не помню. Сегодня, когда “мандата” нет, меня никто не может заставить купить страховку. Но я просто не смогу ее приобрести из-за диких цен. Из-за положения “прекондишн” для лиц, с хроническими заболеваниями, стоимость страховки на индивидуальном страховом рынке вообще окажется неподъемной. Но ведь таких, как я - миллионы. И выручит нас именно реформа здравоохранения, потому как при “мандате” значительную стоимость полиса покроет субсидия государства. Тем самым, потеря страховки, предоставляемой работодателем, не станет кошмаром для работающих американцев с небольшими и средними доходами. Вот почему я радуюсь, и не я один - подавляющее большинство зрителей телеканала MNBC поддержали в опросе вердикт Верховного суда. На Фоксе, не сомневаюсь, были другие результаты. Байки про комиссии уже набили оскомину. Какие комиссии, если реализация реформы возложена на частные страховые планы. Частные! В их решения государство вмешиваться не будет. Как нас лечить (имеется в виду оплачиваемые процедуры, тесты, лекарства) будут решать менеджеры страховых планов. Они делают это сегодня (HMO), они же будут делать это завтра. Причем здесь государство? Ты заботишься о моем здоровье, Дима. Ну, спасибо. И тебе не хворать. Вот только как работает система американского здравоохранения я, увы, знаю вовсе не гипотетически, как ты. Опыт имеется. Потому и поддерживаю реформу двум руками и двумя ногами. Эта реформа дает шанс таким, как я, людям с хроническими заболеваниями, не остаются у разбитого корыта, если босс вдруг решит отказаться от мед. покрытий для сотрудников. Все очень просто. Ну а “зверей” есть, кому укрощать. И не надо быть таким самоуверенным. Вы, республиканцы, были на 100% уверены, что реформу ВС отменит. А что получилось. Сейчас ведь и с нашей стороны идет мощная мобилизация. При этом, твои чайные не забыли, кто у нас действительно батько “мандатной” реформы. Миттушка, фигурка, откровенно презираемая немалой часть “чайных”, которые неоднократно заявляли, что не станут голосовать за Ромни, даже если он им докажет, что Обама - это Антихрист.
 
 
 
Дмитрий:
В качестве фактуры для романа-фэнтези больше подходит байка, что Робертс принял свое решение на трезвую голову или от чистого сердца.
 
 
 
Irina:
Три месяца назад умер наш товарищ, сотрудник мужа, от рака. Ещё пару лет назад был здоров и счастлив. Ему было около 55-ти. Последний год он лечился, и больше не работал, чем работал. В результате использовал все свои дни (sick and annual leave). Как только всё закончилось, с payroll его выкинули и страховки он лишился. У жены страховки нет, работает в небольшом частном бизнесе. Всем коллективом ему собирали дни - делились больничными и отпускными. Собрали 10 недель, на эти 10 недель его восстановили на payroll и восстановили страховку - как раз на десятую неделю он умер. А болел бы не год - 2-3, что тогда делать? Жена, кстати осталась без страховки в свои 55 лет. На Медикейд она претендовать не может, частная страховка для неё очень дорогая. Что делать таким как она? Они, кстати, были яростные анти-обамовцы 2 года назад, А сейчас она молчит.
 
 
 
Дмитрий:
Республиканцы были правы. Медицина до 1965 года была гораздо дешевле, чем сейчас. Врачи ходили на дом, бедных лечили pro bono. Сегодня это невозможно. Кроме того, через 10-20 лет, когда все бэби-бумеры выйдут на пенсию и из самого крупного класса налогоплательщиков превратятся в самый крупный класс налогосборщиков, пирамида Медикэйра рухнет и похоронит под собой всю социальную систему США. Вот эта будет катастрофа! Десятки миллионов действительно нуждающихся в лечении пожилых людей останутся без мед. страховки. Ведь если в 1965 году на каждого пенсионера приходилось в среднем по четыре налогоплательщика, то сегодня на одного пенсионера приходится всего двое. Через несколько лет не останется ни одного. Я уже молчу про тот факт, что обамовская реформа здравоохранения предусматривает сокращение Медикэйра на 500 миллиардов долларов. Что касается потенциальных очередей на диагностические процедуры, то в отличие от тебя я сужу не по Брайтон Бич, а по Канаде с Англией. В этих странах с их универсальной страховкой, пациенту приходится ждать по три, по четыре месяца в очереди на MRI. Неудивительно, что процент смертности от онкологических заболеваний в Англии выше чем в США. Все твои радости по поводу доступности медицинского страхования “для всех” не более чем wishful thinking - выдавать желаемое за действительное. На деле, из за постоянных вмешательств государства в дела мед страховых компаний, многие из них стали компенсировать за счет того, что всяческими силами затягивают уплату счетов за медуслуги. В результате, многие хорошие врачи вообще отказались иметь дело со страховыми компаниями и принимают только тех пациентов, кто может платить им кэш. Оставшиеся врачи которые принимают доступные страховые полисы, это зачастую бездари от медицины и обращаясь к ним можно еще больше навредить своему здоровью. До того как демократы заставили страховые компании давать полисы гомосексуалистам с preexisting condition, а также оплачивать медицинские счета некоторых других политически корректных групп, хороший полис для среднестатистического человека был куда дешевле. Государству необходимо прекратить заставлять страховые компании выдавать полисы некоторым политкорректным группам с preexisting condition. Также необходимо разрешить гражданам покупать страховку в других штатах где она на порядок дешевле. Только так можно развить здоровую конкуренцию среди мед. страховых компаний, и резко снизить цены на их полисы.
 
 
 
Дмитрий:
Ирине. Прежде чем вводить всеобщее медстрахование, необходимо сперва решить проблему дефицита медперсонала и медоборудования. Я понимаю, для Бруклинского обывателя, который живет посреди сплошных клиник и медицинских офисов это трудно понять, но в других штатах врачей в разы меньше чем в Нью-Йорке. К примеру, во многих Нью-Джерсийских медофисах нет даже оборудования, которое делает кардиограмму. Поэтому всеобщее страхование может создать многомесячные очереди на манер Англии или Канады. Это резко снизит качество медобслуживания для всех, кто имеет страховку. Кроме того, наличие государственной медстраховки это еще не гарантия того, что чиновники согласятся оплатить медуслуги. Например, в Орегоне где существует государственная страховка для жителей штата, комиссия чиновников отказалась оплатить новейшее лечение для пациентки больной раком легких. Вместо этого комиссия предложила оплатить пребывание в хосписе для смертельно больных. Женщина позже скончалась. Существуют серьезные опасения, что в случае принятия Обамакейра, чиновники начнут решать, кому жить, а кому умирать на федеральном уровне. Помимо этого, левые чиновники получат доступ к медицинской истории пациента и могут использовать эту информацию против него в политических целях.
 
 
 
Экперт:
Какая интересная логика у противников медреформы, в частности, Димы (Прежде чем вводить всеобщее медстрахование, необходимо сперва решить проблему дефицита медперсонала и медоборудования) То есть, если десятки миллионов американцев должны Бог весть как долго не иметь доступа к медобслуживанию, особенно, профилактическому, с тем, что бы Дима и я, а у нас полисы имеются, не имели проблем с очередями. Какой гуманный подход. Вообще, разговоры насчет повсеместного появления очередей к врачам - бред. Тем паче, что в нынешнем году медицинские ассоциации опубликовали ряд отчетов, в которых ставят под сомнение прежние рекомендации торопиться делать те или иные процедуры, включая MRI или CT Scan. Прибегать к ним следует лишь тогда, когда они действительно необходимы. Такой подход в перспективе должен резко сократить объем проводимых тестов, а значит, и снизить нагрузки на медсистему. Что касается нехватки врачей в сельской местности, отдельных регионах страны, то здесь проблема доступа к медуслугам была, есть и будет. С реформой Обамы или без нее. Что поделаешь, у нас нет системы советского распределения кадров, когда медиков с московской, киевской или питерской пропиской можно было загнать в Тмуторокань.
 
В комментариях Димы вновь поднимается вопрос о госстраховке. Но этот вариант реформы, с введением государственной страховки, не был принят Конгрессом. После смерти Эда Кеннеди, пришлось соглашаться на компромиссный вариант, одобренный сенатом. А в нем главное положение - доступ к страхованию посредством частных планов. Поэтому, о какой роли госчиновников может идти речь, если после приобретения частного страхового плана на бирже страховок, вопросы, связанные с тестами, будут решать менеджеры страховых фирм?! Вот их то родимых, пекущихся о прибыли своей компании, и стоит опасаться больному, а вовсе не госчиновников. В США медицина остается преимущественно частной, поэтому страшилки Димы явно не по адресу. И почему собственно именно “левые чиновники” (могут использовать эту информацию против него в политических целях) Правые у нас сплошь чистоплюи?! Как бы не так... Дима, сколько мы с ним заочно знакомы, постоянно стремится демонизировать государственные медсистемы развитых западных стран. Но именно эти системы никогда не откажут и не прекратят лечение больных с серьезными заболеваниями, в отличие от наших частных планов. Очередь на тест займет месяц? Но лучше подождать месяц, чем получить от частного страховщика отказ в оплате лечения. А таких вот отказов у нас вагон и маленькая тележка, судя по отчетам слушаний, которые проводились в Конгрессе. Впрочем, истина, как всегда лежит по середине, идеального нет. Поэтому хочу привести один из комментариев на тему платной и бесплатной медицины с интернет-форума - мнение жителя Монреаля: (В смысле очередей в медицинских учреждениях, особенно в Квебеке, да будить воспоминания о Советском Союзе. Но я думаю некорректно сравнивать систему здравоохранения Канады и США исключив главный фактор — конкретного человека и его конкретную ситуацию. Богатые канадцы, которые не хотят ждать полгода, чтобы 5 минут поговорить со специалистом, ездят в штаты. Бедные американцы, чья страховка никогда не покроет некоторые виды операций, которые в Канаде делают бесплатно всем выстоявшим год–другой–третий в очереди, наверное, не возражали бы постоять в очереди. Меня бесит, что мне в Квебеке нужно записываться за неделю к врачу, потом сидеть 3 часа в приемной, чтобы потом, в течение двух минут получить совет пить аспирин. Моих знакомых в Бостоне бесит, что для того, чтобы получить тот же самый совет, они должны платить чуть не штуку в месяц страховки. В Квебеке, кстати, самые высокие в Северной Америке налоги, для пресловутого среднего класса все удержания доходят до 40–45%. При относительно бесплатной медицине это ещё туда–сюда, но если будет страховка как в штатах, это будет вообще абзац, потому что налоги в жизни не уменьшат.
 
К вопросу о том, что богатенькие побегут в платные клиники — Селин Дион, приезжая на побывку в Монреаль, идёт в канадский бесплатный госпиталь (в котором работает моя жена, поэтому информация из первых рук) и делает без всякой очереди, бесплатно, компьютерную томографию, которая стоит огромных денег и никого не стесняется. Вывод из всего этого такой — хрен редьки не слаще, а самая идеальная медицина это — бесплатная, но по большому блату, как и было в совке.
 
 
 
Рина:
Дмитрию. “... в Орегоне где существует государственная страховка для жителей штата, комиссия чиновников отказалась оплатить новейшее лечение для пациентки больной раком легких”.
 
Конечно, это очень печально, но в тех случаях, когда это дорогое “новейшее” лечение уже всё равно не может помочь, и гуманней, и целесообразней предложить хоспис, как и было сделано. “В результате, многие хорошие врачи вообще отказались иметь дело со страховыми компаниями и принимают только тех пациентов кто может платить им кэш.”
 
Естественно, мы все знаем этих “хороших врачей”, впоследствии они оказываются на скамье подсудимых. Непомерные аппетиты некоторых групп специалистов должны ограничиваться государством, которое обязано заботиться обо всех гражданах, а не только о тех, кто может оплатить даже самое “новейшее лечение” и даже в том случае, если оно помочь не может.
 
И теперь, что касается Канады. Да, очереди на MRI существуют. Но в США, возможно, только в Нью-Йорке практически нет очередей. В Вирджинии, например, эти очереди тоже не менее 1,5 месяца. В то же время по всем показателям здоровья нации Канада обгоняет США.
 
“ Прежде чем вводить всеобщее медстрахование, необходимо сперва решить проблему дефицита медперсонала и медоборудования “. Т.е, пока этого не хватает, пусть лечатся только те, кто может заплатить хорошие деньги, а остальным можно не беспокоиться. Вам не кажется, Дмитрий, что это как-то некрасиво выглядит?
 
И последнее. Насчёт “политкорректных групп”. Здесь я бы согласилась с Вами, если бы можно было это сделать по поговорке; с глаз долой - из сердца вон. Но вы ведь сами прекрасно понимаете, что это сделать невозможно без крайнего обострения внутриполитической обстановки, которая может привести к непоправимым последствиям.
 
Также я согласна, что необходима конкуренция между страховыми компаниями. Но почему же тогда при первом же голосовании нового конгресса был исключен пункт реформы о государственной страховке? Чего республиканское большинство испугалось? Того, что её приобретёт большинство американцев, и страховые компании-акулы недосчитаются барышей?
 
Irina:
For Dmitriy. Молодые врачи - выпускники в Mount Sinai Hospital получают $140 тыс. на старте. Если согласятся ехать в глубинку - $350 тыс., например в Техасе. Ехать всё равно не хотят. И как их туда заманить? Эта проблема всегда есть и будет. Я работаю среди врачей уже много лет (американских). Так вот все они очень спокойно восприняли решение верховного суда. А вот частные очень недовольны. О чём это говорит? Чиновники будут решать ,кому жить, а кому умирать? У меня частная страховка, лет 7 назад после нескольких месяцев переговоров со страховкой мне отказали в операции на вены, несмотря на предоставленную вазографию. Закончилось тромбофлебитом, а потом тромбозом глубоких вен. И ещё. Никогда не задумывались, почему беременные женщины часто работают до последнего дня и возвращаются на работу, оставляя на бебиситера 2-3 месячного ребёнка? Используют своё время, их сбрасывают с payroll, заставляют покупать план Cobra (где-то $800/ месяц). У меня очень много женщин в коллективе, больше всего боятся оставить семью без страховки. У многих мужья страховок не имеют. Спрашиваю, почему работаешь, 2 недели до родов, ноги перебинтованы, физически очень тяжело. А она отвечает: “ I do not want to waste my time. I cannot afford to lose my insurance
 
 
 
Дмитрий:
 
Рина: Конечно, это очень печально, но в тех случаях, когда это дорогое “новейшее” лечение уже всё равно не может помочь, и гуманней, и целесообразней предложить хоспис, как и было сделано. Какое лечение может помочь, а какое нет, должен решать лечащий врач, а не группа чиновников.
 
 
 
Дмитрий:
Рина: Естественно, мы все знаем этих “хороших врачей”, впоследствии они оказываются на скамье подсудимых. Непомерные аппетиты некоторых групп специалистов должны ограничиваться государством, которое обязано заботиться обо всех гражданах... Судя по вашему посту вы имели дело лишь с русскоязычными жуликами в белых халатах. Никакого отношения к хорошим американским врачам с американскими дипломами они не имеют. Что касается вашего социалистического предложения ограничить государством “непомерные аппетиты” медспециалистов, то из за таких как вы, многие талантливые молодые люди отказываются учится на врачей. Зачем тратить восемь лет на учебу, влезать в долги на пол миллиона долларов, что бы затем государство тебе диктовало какие цены устанавливать за услуги и позволяло нечистым на руку юристам подавать фривольные иски. Именно из-за этого мы имеем во многих штатах острый дефицит медперсонала.
 
 
 
Дмитрий:
Рина: «Т.е, пока этого не хватает, пусть лечатся только те, кто может заплатить хорошие деньги, а остальным можно не беспокоиться. Вам не кажется, Дмитрий,, что это как-то некрасиво выглядит?» Ну, так давайте позволим всем подряд печатать собственные доллары, а то, как-то некрасиво получается, когда некоторые могут позволить купить себе все, а другие нечего? Таким образом, исходя из вашей логики, можно было бы решить не только медицинскую проблему, но и все остальные.
 
 
 
Эксперт:
Однако в наших условиях (какое лечение может помочь) решают не чиновники, а менеджеры частных страховых планов. Особенно в рамках планов системы HMO. Если они против, как в случае с Ириной, больной необходимого лечения не получит. И врачам только и остается, что подчиниться. Такова реальность нашей медицины.
 
 
 
Эксперт:
Большинство т.н. “фривольных исков” подается как раз в штатах, где дефицит врачей не наблюдается. При этом общее число удовлетворенных исков, по которым выносят решения присяжные, не превышает 3%. Картина такая же, как Европе. Поэтому говорить, что “фривольные иски” определяют стоимостную политику страховых компаний при продажах полисов медикам, является не чем иным, как фактическим потаканием аппетитам страховщиков. Что касается махинаторов, то есть страничка IRS, где публикуются случаи разоблачения врачей-мошенников. Очень много не “русских”, и не “латинских” фамилий. Даже при значительном увеличении числа медиков, США все равно придется столкнуться с дефицитом врачей во многих регионах страны. Молодые врачи, их можно понять, хотят работать в больших городах, жить в благоустроенных пригородах, а не вблизи коровников Вайоминга или в безрадостной и нищей глубинке Джорджии, Алабамы или Колорадо. Кто может заставать молодежь ехать в эти Богом забытые места? Лечение, Дима, это не роскошь, это элементарное право гражданина цивилизованной страны. Удивляет твой цинизм. Ты ведь тоже под Богом ходишь, и не можешь знать, что ждет впереди. У меня, как и у Ирины, был приятель, который яростно ненавидел Клинтона и его предполагаемую реформу. А потом случилось несчастье - смертельная болезнь. Страховая компания практически сразу отказалась ему помочь, лечение проводилась по Медикейду. Уже смертельно больной он с горечью признал, что я был прав. Ему было всего 46...
 
 
 
Дмитрий:
Рина: Насчёт “политкорректных групп”. Здесь я бы согласилась с Вами, если бы можно было это сделать по поговорке; с глаз долой - из сердца вон. Но вы ведь сами прекрасно понимаете, что это сделать невозможно без крайнего обострения внутриполитической обстановки, которая может привести к непоправимым последствиям. Почему нет? Мужчины-гомосексуалисты составляют всего 1% населения, почему остальные 99% процентов должны страдать из-за их безответственного образа жизни? Если республиканцы вернут Белый Дом и изберут в Сенат 60 консерваторов, то можно будет без всяких проблем отменить многие преступные законы демократов, которые были направлены на подрыв американской системы ценностей. Кроме дерегуляции страховых компаний, можно было бы реформировать систему торта - так на юридическом жаргоне называется почва для судебных исков, по которой нечистые на руку юристы подают фривольные иски часто по надуманным причинам против практикующих врачей. В результате роста цен на malpractice insurance, врачам приходится переносить часть цен на нас с вами. Кроме того, необходимо разрешить талантливым ученикам сразу поступать в медицинские школы, минуя четыре года учебы на зачастую ненужный диплом бакалавра. Известно что многие медшколы не требуют premed major in Bachelor’s degree. Но, тем не менее студенту все равно приходится тратить четыре года и сотню тысяч долларов, чтобы только затем попасть в medical school. Если позволить студентам напрямую поступать в медшколы, то это существенно ускорит процесс выпуска новых медицинских специалистов. Именно так было в первой половине ХХ века. Однако затем с цель дать заработать факультетам “либеральных искусств”, студентов стали заставлять тратить по четыре года на диплом бакалавра. Необходим соотв