Ты - мне, Я - тебе...

Общенациональная проблема
№16 (522)

Уверен, что многие из нас по приезде в США очень удивлялись, насколько расторопна американская полиция, какой высокий процент раскрываемости различных преступлений, как хорошо следователей и детективов здесь готовят - работают не за страх, а за совесть!
Однако по прошествии многих лет жизни в США начинаешь понимать, что дело здесь не только в качестве подготовки полицейских, хотя и ее не стоит сбрасывать со счетов.
Успешная работа правоохранительных органов во многом объясняется и другими факторами. Например, массовой вербовкой информаторов среди граждан, которые оказались в неладах с законом. Один из моих коллег, русскоязычных журналистов, заметил однажды в своей статье: “ Можете ли вы назвать хоть одно из громких преступлений за последние, скажем, пять лет, которое было бы раскрыто без доноса? Вот в этом и дело – правоохранительная система США без доносчиков работать не в состоянии”.
И ведь он во многом прав. Между тем поощрение доносительства далеко не всегда приносит пользу. Вместо настоящих преступников доносчик, особенно если речь идет о том, чтобы выгородить себя или выторговать себе меньший срок нередко подставляет совершенно невинных людей, которым затем очень непросто доказать свою невиновность. Особенно если они бедны и не имеют возможности нанять даже плохонького адвоката.
Сегодня в США ширится движение, вызывающее все большее недовольство среди правоохранителей. Оно и понятно - ведь участвующие в нем люди призывают граждан отказаться от сотрудничества с полицией и молчать во время допросов. Среди представителей движения под названием “No snitching” (“Не доноси”) можно встретить и бывших уголовников, и университетских профессоров, и известных рэп-музыкантов, и просто неравнодушных граждан.
Что же дало толчок этому движению? Может быть это попытка уголовников, в частности, торговцев наркотиками, повлиять таким вот нестандартным способом на свидетелей, заставив их молчать? Или все дело в протесте граждан против действий полиции, которая слишком уж полагается на показания сомнительных личностей, большинство которых составляют люди, сами не раз нарушавшие закон?
По мнению Дэвида Кеннеди, директора Центра по предотвращению правонарушений и контролю за ними (профессора нью-йоркского ДжонДжей колледжа - учебного заведения, в котором готовят сотрудников правоохранительных органов), дело не в наркомафии или гангстерах.
“В больших городах среди представителей отдельных общин отношение к полиции очень враждебное, - говорит он. - Причем эти настроения свойственны людям, которые не имеют никакого отношения к преступникам, не боятся их и были бы только рады улучшить криминогенную обстановку. Однако сотрудничество с правоохранительными органами они не приветствуют”.
Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к данным U.S. Sentencing Commission. Из отчетов указанной правительственной организации следует, что за последние 20 лет из-за ужесточения законов, карающих за владение и распространение наркотиков, число произведенных полицией арестов резко возросло. В трети всех случаев правоохранительные органы смогли получить “существенную помощь” со стороны подследственных. Благодаря сотрудничеству с полицией, многие преступники практически вышли сухими из воды, сев в тюрьму на небольшие сроки. А кто-то вообще отделался легким испугом, получив в обмен на “признание” свободу.
В своем интервью USA Today 29-летний ветеран питсбургской полиции вынуждена была признать, что среди информаторов есть немало людей, чьи показания не могут не вызывать сомнения. “Если эти типы соглашаются сотрудничать со следствием, чтобы раньше выйти на свободу, они не то что на подельников - на родную мать укажут”.
Как съязвил на этот счет бостонский адвокат Харви Сильвергейт, система “поощряет преступников, которым предлагается сделка со следствием, не только “петь” на допросах, но и музыку походя сочинять”.
Справедливости ради заметим, что угрозыски всех стран мира полагались в прошлом и продолжают полагаться сегодня на информаторов. Однако если обвинительные заключения стряпаются на основании показаний “свидетелей”, слова которых вряд ли заслуживают доверия, неприязнь к правоохранительным органам может только усилиться.
Согласно данным Центра несправедливых обвинений при Юридической школе Норзвестернского университета, с 1970 года по настоящее время почти половина из 111 ошибочных смертных приговоров (осужденные были впоследствии оправданы) была вынесена на основании показаний свидетелей, заинтересованных в даче заведомо ложной информации.
Движение “Не доноси” обращает внимание и на другой момент: на неспособность полиции и прокуратуры защитить тех, кого они подтолкнули к даче показаний. В современных российских телесериалах герои фильмов - сыщики и прокуроры - с завистью в голосе говорят о якобы отменно функционирующей в США программе защиты свидетелей. Увы, но это не более чем миф. Конечно, кое-кому действительно оказывают помощь - если он, например, крупный мафиози, как Сэм Гравано, изобличивший крестного отца из клана Гамбино Джона Готти. Свидетелям же рангом пониже трудно надеяться на безопасное прикрытие. USA Today в этой связи пишет, что штатные и муниципальные органы власти очень скупо расходуют деньги федерального правительства, выделенные на финансирование программы защиты свидетелей.
Конечно, нельзя во всем согласиться с участниками движения “Не доноси”, ратующих за полный отказ от сотрудничества с полицией. Ведь при всех недостатках существующей системы полученная правоохранителями информация позволяет предотвратить тяжкие преступления, порой спасает жизни людей. В то же время стражи порядка просто обязаны с большой осторожностью относиться к показаниям своих информаторов.


Комментарии (Всего: 1)

"Лучше стучать, чем перестукиваться". <br> - Надо-же! Старая совковая классика на службе американской, демократической Фемиды ?!!!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *