Вы очень не правы, г-н Бруно

Факты. События. Комментарии
№15 (521)

Три десятка лет назад нью-йоркские законодатели одобрили билль, который должен был обеспечить свободный доступ отдельных граждан организаций и СМИ к информации, находящейся в распоряжении госучреждений и властных структур имперского штата – Freedom of Information Law.
Со временем, однако, выяснилось, что в этом важном документе оказалось немало «подводных камней» в виде различных параграфов, за которыми могли укрыться чиновники, не желающие делиться своими «секретами». Шаг за шагом ньюйоркцы, с помощью сменявших друг друга законодателей, постепенно убирали эти юридические препятствия. К сожалению, часть из них все еще продолжает присутствовать в законе о свободе информации, затрудняя нам использовать его в полную силу. [!]
В прошлом году был сделан, казалось бы, серьезный прорыв: легислатура одобрила, а губернатор Джордж Патаки подписал поправки к закону, сводившие на нет уклонение чиновников от следования положениям Freedom of Information Law. Дело в том, что первоначальный текст билля от 1974 года не предусматривал санкций за проволочки в предоставлении информации. То есть, газета «Русский базар», например, могла сколько угодно забрасывать запросами госучреждения, настаивая на предоставлении тех или иных сведений, важных для ее читателей, а бюрократы делать вид, что им посланные печатным органом письма и электронные послания до лампочки. И ничего сделать им было нельзя, хозяин – барин.
Поправки, под которыми подписались законодатели и губернатор, должны были устранить этот вопиющий бюрократический произвол. Они предусматривали, что ведомства станут, наконец-то, устанавливать конкретные сроки предоставления затребованной от них информации. А если игра в кошки-мышки продолжится, значит, гражданин, организация или газета смогут обратиться в суд.
На первый взгляд – все замечательно. Увы, только на первый взгляд. Потому как, если гражданин или организация обратятся сегодня в суд и выиграют дело... им все равно придется оплачивать расходы на адвоката. Понятно, что не только индивидуальный правдолюбец, но и располагающая, куда большими возможностями, организация, вряд ли захотят раскошеливаться на солидную сумму, только бы заполучить нужный им документ.
В ходе недавних слушаний в Верховном суде штата Нью-Йорк по иску одной из частных медицинских лечебниц (она судилась с Министерством здравоохранения), судьи пришли к выводу, что ответчик, проигравший дело, не должен отвечать долларом за нежелание поделиться секретами. Почему же? А потому, что закон о свободе информации, по мнению «верховных», следует трактовать следующим образом: если «затребованные документы не является общественно важными», истец не вправе надеяться на компенсацию.
К чести законодателей нью-йоркской легислатуры они довольно быстро прореагировали на сигнал Верховного суда о несовершенстве закона. С подачи депутата Роэн Дестито, ассамблея штата приняла предложенный ею и группой соавторов билль, требующий от нью-йоркских судов удовлетворять требования истцов о компенсациях за юридическое представительство в делах, связанных с нарушениями Freedom of Information Law. Уловка, связанная с необходимостью доказывать «большую общественную ценность» запрашиваемой информации, отменялась. Только так, посчитали депутаты, можно заставить чиновников и их ведомства уважать своих сограждан.
А что же сенат? В сенате, увы, все оказалось куда сложнее. Билль, повторяющий в общих чертах законопроект, одобренный ассамблеей (его автор сенатор Джон Дефранциско), был провален. И это несмотря на то, что его поддержали не только демократы, но и многие республиканцы. Среди них и такой влиятельный политик как сенатор Николас Спано, глава Investigation and Government Operations Committee. Кстати, большинство членов комитета поддержало позицию своего председателя.
Тогда что, или точнее сказать, кто помешал сенаторами убрать из закона о свободе информации деструктивные положения?
Этот некто - Джо Бруно, лидер республиканцев в верхней палате легислатуры. К сожалению, этот политик все чаще и чаще является помехой на пути нормальной работы не только сената, но и всего нью-йоркского законодательного собрания. В данном случае, Бруно заявил, что ни рядовые граждане, ни пресса (несмотря на горячую поддержку билля Дефранциско со стороны New York Newspaper Publishers’ Association) от принятия поправок к закону ничего не выиграют. Только адвокаты, для которых появится еще одна кормушка.
Аргументы Бруно, мягко говоря, несерьезны.
Ну, причем здесь адвокаты, которых будет иметь смысл привлекать для судебных разбирательств только в случае откровенного чиновничьего произвола. Не в юристах ведь дело, а в грубейших нарушениях, которые постоянно происходят во взаимоотношениях между гражданами, общественными организациями и СМИ с одной стороны, и государственными структурами с другой. Как же тогда бороться с закрытостью власти, прикрывающейся несовершенством отдельных законов?
Лично я не питаю в отношении Бруно никаких иллюзий, а вот его однопартийцам стоило бы задуматься. Преимущество республиканцев над демократами в сенате штата сегодня минимально. Настало время поступать в соответствии с требованиями общественности, то бишь, избирателя, а не следовать по пятам за своим лидером, которому все чаще изменяет здравый смысл.