Антиобамовки бьют мимо цели
Америка
Если так пойдет дальше, увы и ах, никаких надежд на нового президента, господа читатели, большинство которых – легко догадаться - на это уповает. Говорю это со всей ответственностью профи-политолога. Судите сами! До президентских выборов осталось всего ничего – каких-то жалких семь месяцев, а Барак Обама пошел в обгон Митта Ромни, который чисто математически почти неизбежно будет номинирован в качестве республиканского кандидата.
Борьба у него с соперниками была аховая – достаточно сравнить клипы и фото с Ромни до вступления в эту изнурительную гонку с теперешними: он постарел лет на пять, наверное. При том, что гонка еще продолжается, хотя уже виден свет в конце этого туннеля, и вот-вот впервые в американской истории мормон получит шанс попасть в Белый дом.
Однако шанс этот формальный, номинальный, и должно случиться чудо или какая-нибудь катастрофа - не знаю, что - чтобы этот шанс стал реальностью. Почти все страты общества предпочитают Обаму – супербогатые, супербедные, средний класс, белые и черные, женщины (те вообще за него горой) и даже мужчины склоняются на его сторону. Вот разве что большинство русскоязычников против Обамы.
К примеру, мои знакомые журналисты: Александр Грант, Виктор Топаллер, Владимир Козловский, Геннадий Кацов. На одном крупном юбилее ко мне подсела моя постоянная читательница (и почитательница) и с ходу огорошила:
«Если вы еврей, Володя, вы не должны писать про Обаму с симпатией!»
«Но большинство американских евреев за него лично и традиционно за демократов».
«Я говорю о наших».
Тогда я решил провести эксперимент и спустя некоторое время на подобном же сабантуйчике, но по другому поводу, в другом ресторане и с другими действующими лицами, поставил вопрос на голосование: победили антиобамовцы, но далеко не в сухую: 3:1. Такой вот расклад. Лично я воздержался от голосования. Что потом было и говорить не хочу: дружеская вечеринка превратилась в политический диспут, далеко не всегда лицеприятный, с переходом на личности – нет, не президентских кандидатов, а самих спорщиков. От греха подальше – я ушел пораньше, не прощаясь, по-английски.
Что мы, бывшие совки! А недавняя негативная кампания среди республиканских «кандидатов в кандидаты», на грани, а то и за гранью фола, ниже пояса, под дых, когда соперники выливали друг на друга бочки компры и ушаты помоев, ослабляя позиции потенциального победителя, подсказывая демократам аргументы против самих себя. Семейные ссоры самые громкие? Гол за голом – в собственные ворота! O tempora! O mores!
Тем временем, началась прицельная полемика республиканцев с действующим президентом, что в порядке вещей – давно пора! По любому поводу и почти без оного. Само собой по вопросам идеологии и экономики, американского долга и скачков безработицы, цен на бензин, иранской ядерной угрозы и тлеющей холодной войны с Россией – вплоть до микрофонного ляпа Обамы в разговоре с «хромой уткой» Медведевым: не много ли шума из ничего? Это что касается политического мэйн-стрима, который воленс-ноленс вынужден соблюдать приличия и не зашкаливать за границы политкорректности, которая в нашей стране превратилась в некий фетиш, типа черного и белого не называть – нет, нет, я не о расах, просто пришла на ум общеизвестная идиома. Однако помимо мэйн-стрима, есть еще политические обочины, особенно в наш умопомрачительно-бесцензурный – какая там политкорректность! – интернетный мир. Вот где вольному воля, предвыборная пристрелка идет во всю ивановскую, волосы дыбом читаючи. Да простит мне читатель эту грамматическую неловкость.
Особенно резвятся маргиналы из ультраконсерваторов, выкладывая в интернет и прессу антиобамовки одна почище другой – цунами диатриб, филиппик, инсинуаций. Думаете, споры о месте рождения Барака Обамы прекратились после того, как была предъявлена копия его метрики, где черным по белому названо место его рождения: Гонолулу, Гавайские острова? Как бы не так! Особенно ярые его враги объявили этот сертификат о рождении компьютерным фальшаком. Ну ладно, эта история, что называется, с бородой. Так же, как утверждения его зоилов, что президент по взглядам – радикал, коммунист, антиамериканист, а в доказательство приводятся высказывания его пастора и парочки шапочных знакомых. А тут вдруг появляется еще один коммунист в ближайшем окружении Обамы - дружбан и стратег президента Дэвид Аксельрод. Человек в своем амплуа – как пиарщик и политтехнолог - не побоюсь этого слова, гениальный. Без него Бараку Обаме не видать Белого дома как своих ушей, хоть они у него большие, как у осла – недаром тот является символом Демократической партии.
Так вот, в консервативном журнале “The American Spectator”, в котором я имел честь когда-то печататься с воспоминаниями о моей жизни по ту сторону океана и который теперь стоит в уличных ларьках $5.95, появляется заглавная, с обложки, статья «David Axelrod’s Red Roots: Obama Adviser’s Communist Ties Exposed». Сенсация! Перевод требуется? В том смысле, что коммунист Дэвид Аксельрод втащил в Белый дом своего протеже-единомышленника за его упомянутые длинные уши и теперь собирается повторить этот фокус-покус. Ну, прямо-таки коммунистический заговор! Понятно, впиваюсь в эту статью и прочитываю с утроенным вниманием.
Был членом партии? Имел партийный билет? Платил партийные взносы? Да нет же! Оказывается, Мирил Беннетт Аксельрод, мама Дэвида, в сороковые годы работала в левофланговой газете, в которой Москва вербовала агентуру, но при этом автор «забывает» указать, что Дэвид Аксельрод родился только в 1955 году, когда его мать давно уже отошла от «прогресстов», а сам Дэвид, с его слов, был в юности втянут в политику из чистого идеализма и никак не в коммунистическую деятельность, а потом работал в центристской, с консервативным уклоном, газете «Чикаго трибюн», пока не основал собственную консультативную фирму, которая стала очень влиятельной, помогая своим клиентам избираться в мэры, губернаторы, конгрессмены, сенаторы – вплоть до президента США, чем Дэвид Аксельрод очень гордится и даже тщеславится. Бог ему судья. Но «коммунизма» у него ни в одном глазу – ни в прошлом, ни в настоящем. А статья против него в “The American Spectator” совершенно в духе кампании против антиамериканской деятельности сенатора Маккарти, не к ночи будет помянут! Сколько мнимых «коммунистов» тогда пострадало, включая известных ученых, писателей, кинематографистов.
Это еще не самая шедевральная антиобамовка. В моей коллекции есть кое-что и подлеще. Знает ли, к примеру, читатель, что Барак Обама – двойной шпион и агент КГБ? Шутки шуткую? Ни в коем разе! На эту тему множество публикаций. Встречаются совсем уж на ископаемом уровне – пересказывать стыдно. Скажем, параноидальный 55-страничный (!) документ с обамовскими фотографиями – сольными и групповыми. Автор этого пасквиля некто Михаил Крыжановский утверждает, что сам он бывший сотрудник российской разведслужбы. Без разницы, на самом деле он экс-разведчик или самозванец. Даже настоящие перебежчики, уж не знаю, что они докладывали по начальству своим шефам в ЦРУ, но в своих воспоминаниях несут часто такую лажу, что уши вянут от неправдоподобия. Но этот, скорее всего лже-Крыжановский, бьет все рекорды. Вот две его версии: по одной Обама был завербован во время своего обучения в Колумбийском университете и два года тайно проходил шпионский курс в Москве, по другой - был подменен профессиональным разведчиком-нелегалом. Детали и вовсе анекдотичны – закачаешься. Не вдаюсь в подробности – того не заслуживает.
Вот другой материал – опять-таки на манер и в жанре Джеймса Бонда, в роли которого выступает Барак Обама. Ни больше – ни меньше. Повод – набившая оскомину оплошность Обамы, когда он, не зная, что микрофон включен, пообещал «кукле» Медведеву быть более, что ли, гибким (flexible) в переговорах с Россией. То, что республиканцы на Обаму за это набросились - в порядке вещей. Полемика вполне понятная и достаточно аргументированная: что за приватные обещания в год выборов, когда всё должно быть прилюдно и гласно? Для республиканцев это карта, но одноразовая. Не козырь. Иное дело – наши правые ультраисты-маргиналы. Именно они выложили в интернете монтажный видеоролик с военным парадом на Красной площади, Путины с обнаженным торсом на коне и двойным агентом «President Flexible» - в данном контексте скорее сговорчивым, чем гибким, который предает врагу стратегические интересы Америки. Не слабо.
Околесица, кто спорит, у многих вызовет обратную реакцию, но, как знать, кто-то на нее, возможно, и клюнет. Тем более, визуальные образы действуют обычно сильнее словесных. К тому же этот видеоряд выпущен так называемой «независимой группой», напрямую связанной с Карлом Роувом. Кто такой, еще не забыли? Понятно, ярый антидемократ. Был старшим советником Буша-младшего, а до этого возглавлял его избирательный штаб. В отличие от последнего, был небрезглив в средствах, когда обеспечивал всеми правдами и неправдами победу своего клиента сначала над республиканским конкурентом Джоном Маккейном, потом над Альбертом Гором, а спустя еще четыре года - над Джоном Керри. Но вынужден был уйти в отставку после скандала с раскрытием имени секретного агента ЦРУ, в который Роув был вовлечен в качестве подозреваемого. Случай сам по себе беспрецедентный: раскрывать имя собственного шпиона в отместку за его донесение, которое идет в разрез с официальной политикой!
Вернемся к теперешним «шпионским» страстям вокруг Барака Обамы и его окружения. На мой сторонний взгляд, эти антиобамовки - низкопробная лажа и бьют мимо цели. Однако сказать, что они не стоят внимания – не могу. Надо знать границы, переходить которые не след. Я привел образчики гиперконсервативной брехни. Ультраисты из демократического лагеря ведут себя, насколько мне известно, пристойнее. Если читатель выдаст по аналогии противоположные примеры, буду только признателен за напоминание.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 38)
"Как пишет американский журнал New Scientist, ссылаясь на изыскания ученых из лаборатории политической физиологии при университете Линкольн-Небраска, реакция консерваторов и либералов разнится кардинальным образом.
Например, либералы и консерваторы по-разному обустраивают свои жилища и жизненное пространство. Если консерваторы в своих вкусах предпочитают традиционность и опрятность, то либералы более терпимы к беспорядку и хаосу.
Кроме того, люди с противоположными политическими взглядами имеют существенные различия в структуре мозга. Так, к примеру, у либералов хорошо развита передняя поясная зона коры больших полушарий. Консерваторы же превосходят своих главных противников по размерам миндалин мозга (большие миндалевидные тела).
Обнаруженные различия в данных областях мозга не удивили ученых. Дело в том, что миндалины, к примеру, ответственны за формирование чувства страха. Хорошо развитые миндалевидные тела позволяют консерваторам чувствовать угрозу и вовремя реагировать на надвигающуюся опасность со стороны противников.
У либералов тоже есть своя сильная сторона – "вольнодумцы" умело справляются с противоречивой информацией. А помогает им в этом именно передняя поясная зона коры больших полушарий.
В целом, психологи соглашаются на том, что либералы показывают более высокие результаты в таком явлении как "открытость к новому опыту и переменам.
Напротив, консерваторы менее склонны к открытости, но в то же самое время демонстрируют повышенные показатели в том, что называется "добросовестность" и "совестливость". Другими словами, консерваторы больше ценят порядок и структурное устройство.
Будучи избранными в федеральный Конгресс, особенно в сенат, демократы Юга чаще всего поддерживают проекты либералов. За примерами далеко ходить не надо: Ал Гор, представлявший Теннеси, Джон Эдвардс из Северной Каролины, Бланшет Линкольн из Арканзаса, нынешний сенатор от Вирджинии Джим Вебб.
Я привел пример Кентукки не случайно. Газета "Уолл-стрит джорнэл" недавно опубликовала данные опросов по 10 колеблющимся (свинговым) штатам. В 9 из 10, в том числе, Северной Каролине и Вирджинии, Обама опережает Ромни. Вот вам и единый "белый блок" избирателей Юга.
Рейган не был столь замшелым консерватором, как нам его сегодня представляют. Он, понятное дело, не либерал типа Обамы, однако между ним и движением "чаепитие", если не пропасть, то очень большая яма.
Дима сознательно эпатирует форум, стращая нас захватом власти черными. Это вряд ли случится в ближайшие десятилетия, если вообще случится, в чем я очень сомневаюсь. При этом, давайте не забывать, что прирост афроамериканцев уступает приросту латинос. Вот они действительно станут первой по численности этнической группой в США. Присовокупите сюда рост числа американцев азиатского происхождения.
Нет сомнений в том, что политическое влияние белых будет постепенно ослабевать. Что поделать, Дима, США - это ЮАР эпохи апартеида.
Да, в США могут случиться серьезные политические катаклизмы по прчиине демографических, хотя это не обязательно. Не надо делать трагедии по поводу увеличения числа черных законодателей. Многие из них - нормальные люди. а вовсе не людоеды, как нам их рисует Дима.
Что касается белых расистов из "групп ненависти", кстати, патологоантисемитов (Дима станет возражать, но вы, господа, можете выйти на интернет и прочитать их программы и речевки), то с момента победы на выборах Обаиы их число резко выросло - у нас их уже около 1200: скинхеды, неонаци, милиционеры, католические антисемитские группы (к одной из них примыкает актер Гибсон).
Белые в Техасе удерживают сегодня большинство в легислатуре штата скорее из-за изменений в границах округов, которые они "нарезали" в свою пользу после Переписи населения в 2000 и в 2010 годах, а не благодаря "белому блоку".
Белые в Техасе вовсе не голосуют единым блоком, хотя белых республиканцев здесь действительно больше, чем белых демократов. Однако этнический фактор не всегда довлеет над политической ориентацией. Так, в довольно белом штате Кентукки обе палаты легислатуры и пост губернатора в руках демократов.Все не так однозначно, как рисует нам Дима.
Белые прореспубликанские бастионы современной Америки, конечно, имеются. Это южные штаты: Алабама, Миссисипи, Луизиана, Южная Каролина,Тенесси. Однако Северную Каролину, Вирджинию и Флориду к ним уже не отнесешь. В центре страны: Оклахома, Канзас, обе Дакокоты, карликовый по населению Вайоминг. На Западе: Айдахо и отчасти Монтана.
Что касается будущего Демпартии, то Дима напрасно ссылается на "оккупантов". Будущее Демпартии очень даже оптимистическое, исходя из демографических и джендерных изменений. Электорат Демпартии очевиден: 20-30% либеральных белых, евреи (исключение - русскочзычные и ультраортодоксы), афроамериканцы, испаноязычные, выходцы из стран Азии, женщины. Такой электорат способен обеспечивать Демпартии победы на федеральном, штатном и мечтных уровнях.