За Что боролись...

Земля обетованная
№5 (511)

Состояние шока у израиля и США от недавно прошедших в палестинской автономии выборов лично у меня вызывает откровенное удивление. А на что, собственно, государственные мужи, находящиеся у власти в этих двух странах последние пять лет, надеялись? На то, что палестинская улица, которой израильские и американские политики вкупе со СМИ этих стран – как левые, так и правые – усиленно внушали: вами правят презренные коррупционеры и воры, отдаст свои симпатии последним? Они что – клинические идиоты? Уместно спросить озабоченную американо-израильскую политическую элиту: как часто в их собственных странах граждане поддерживают на выборах партии с изрядно подмоченной репутацией? Не часто? Так что же вы от других - то хотите?!
Вообще, положа руку на сердце, следует откровенно признать: победа ХАМАСа – это не только следствие проявления агрессивной, непримиримой политики по отношению к сионистскому образованию и усталость палестинцев от коррупции и беспредела, но и двуличная, самоубийственная политика его западных недругов.
Кто, собственно, дал зеленый свет на появление в секторе Газа и на Западном берегу (Иудея и Самария) в 1987 г. филиала экстремистской панарабской организации «Братья-мусульмане»? Правильно, спецслужбы еврейского государства при молчаливой поддержке правительства национального единства, у руля которого стояли Ицхак Шамир (Ликуд) и Шимон Перес (Авода). Им ли – «отцам-основателям» Израиля, не знать, что представляют из себя «мусульманские братцы». Разве они не были в курсе того, какую ожесточенную борьбу приходилось вести с мусульманскими фанатиками лидерам соседних арабских стран. Кто убил Анвара Садата? кто пытался свергнуть Хафеза Асада, Хосни Мубарака, Саддама Хусейна и их собратьев – арабских диктаторов? Во всех этих заговорах просматривалась рука «Братьев-мусульман». А в это же самое время западные СМИ проливали море крокодиловых слез по поводу ущемления прав человека в арабских странах, забывая подчеркивать, против кого спецслужбы этих государств вели борьбу в первую очередь.
Давно известный факт: Израиль сам взлелеял ХАМАС, считая эту организацию менее опасной для себя, чем светский ФАТХ Ясира Арафата. Задумка столкнуть лбами две силы в палестинском обществе на первых порах казалась многообещающей. Не случайно в ходе первой интифады вся сила аппарата подавления еврейского государства обрушилась на ФАТХ – его новорожденного соперника практически не трогали, дав возможность вырасти численно и качественно. Потом, правда, спохватились, поняв, что джинн уже почти наполовину вылез из бутылки.
Из двух зол, как известно, выбирают меньшее. Сделав в середине 90-х годов ставку на Арафата, лидеры еврейского государства попытались исправить допущенный ими политический просчет. И покойный Ицхак Рабин, и Перес, и Беньямин Нетаниягу, и Эхуд Барак обменялись рукопожатиями с «раисом», признав тем самым перед всем миром именно в нем единственного легитимного лидера палестинского народа. При всей своей противоречивости, коварстве, хитроумии и вероломстве с Арафатом можно было договариваться и рано или поздно договориться. Со мной многие не согласятся, но я останусь при своем мнении.
Что же касается ХАМАСа, то для него, с укреплением власти Арафата, действительно наступили черные дни...
Конец 90-х годов прошлого столетия оставшиеся в живых лидеры ХАМАСа вспоминали, как страшный сон. Еще бы, ведь движение было фактически загнано в подполье, его лидерам угрожала физическая расправа со стороны не желавшего делиться властью Арафата. Доктор Махмуд Захар, один из нынешних претендентов на пост премьера Палестинской автономии, вспоминал, как полицейские «раиса» насильно сбрили ему бороду, с тем чтобы унизить его человеческое достоинство. Ликвидированного израильскими военными в ходе интифады Аль-Аксы Абделя Рантиси, человека № 2 в хамасовской иерархии, во время допросов в арафатовской охранке несколько раз сильно избили. А один раз даже пригрозили «опустить» (изнасиловать), если он не прекратит своей деятельности. Как писала газета «Джерузалем пост», подобные откровения можно было услышать от многих хамасовцев. В интервью журналисту этого издания Халеду Абу Томену (оно было дано несколько лет назад, еще при жизни «раиса») офицеры арафатовских спецслужб рассказали, как они потешались над Рантиси.
«Он вел себя тише воды, ниже травы. Попробовал бы пикнуть – бороду бы вырвали с корнем. И он, и вся остальная хамасовская сволочь отдавали себе отчет, что их ждет, если они станут нам перечить».
В конце 90-х, благодаря совместной работе ЦРУ, израильских и палестинских спецслужб, оказалось нейтрализованным боевое крыло ХАМАСа – «Бригады Иззадина Кассема. Почти три года, с 1997 по 2000 - й, она не проявляла заметной активности.
Более того, действующим в одной упряжке спецслужбам удалось перекрыть финансовые каналы, через которые исламисты получали щедрые пожертвования.
Логичным последствием всех этих шагов стало падение рейтинга ХАМАСа. и это несмотря на различные социальные проекты, которые осуществлялись в основном на деньги Саудовской Аравии.
Согласно статистике, в 2000 году (до начала интифады) всего 11 процентов палестинцев симпатизировали ХАМАСу, ФАТХу – 42 процента.
Казалось, что еще немного, еще чуть-чуть, и фанатичный джинн будет загнан обратно в бутылку. Не получилось.
Тогдашний лидер «Ликуда» Ариэль Шарон (дай Бог ему сегодня скорейшего выздоровления), надеясь сместить Эхуда Барака, сделал смелый, однако самоубийственный для мирного процесса шаг.
«Прошу тебя, не поднимайся на Храмовую гору, - написал Шарону Джабриль Раджуб, глава арафатовской Превентивной службы безопасности на Западном берегу. последствия этого шага приведут к взрыву».
«Железный» Арик не привык поворачивать назад. Он поднялся на Храмовую гору, однако вместе с ним поднялся с колен и ХАМАС. Интифада Аль-Аксы вернула исламистам, за счет крови израильтян, былую популярность. В 2004 году результаты опросов показывали, что по степени поддержки исламисты сравнялись и даже опережают ФАТХ. А в Иерусалиме и Вашингтоне разводят теперь руками: мол, как это палестинцы проголосовали за д-ра Захара и его единомышленников? мы ведь другого ожидали.
Да что же вы нам пыль в глаза пускаете, господа? Вы не ожидали победы экстремистов? Какими источниками вы пользовались, марсианскими?!
«Для умеренных сил в палестинском обществе все более и более очевидно – их позиции слабнут день ото дня, - подчеркивал уже два года назад в интервью «Крисчен сайнс монитор» журналист и политолог Саид Газали.– Симпатии народа переходят к ХАМАСу, к представителям радикалов».
Неужели в Вашингтоне об этих настроениях понятия не имели? А если были в курсе дела, зачем творцы американской внешней политики с такой настойчивостью педалировали идею выборов в палестинской автономии? Неужели выборы в Ираке, Египте, Ливане не подтвердили очевидного: т.н. «демократия» открывает дорогу к власти «братьям-мусульманам», «Хезболле» и прочим исламским радикалам.
«Президент Буш был уверен, что демократия и свободные выборы в Палестинской автономии решат все проблемы, укрепят положение Махмуда Аббаса и его партии, - говорит в интервью газете «Нью-Йорк таймс» Мартин Индук, возглавлявший американскую переговорную команду на Ближнем Востоке в годы нахождения у власти Билла Клинтона. увы, но это была концептуальная ошибка».
Серьезной ошибкой Белого дома стало и давление на Израиль, власти которого предупреждали: ХАМАСу еще не время участвовать в парламентских выборах, ведь его лидеры не отказались от насильственного курса по отношению к еврейскому государству. Сегодня представители администрации Буша заявляют, что они были не в восторге от того, что ХАМАС пошел на выборы, не сложив оружия. «Однако у Соединенных Штатов не было альтернативы», - утверждают они, в частности, госсекретарь Кондолиза Райс.
Значит, не было альтернативы? Тогда к чему все эти разговоры о непризнании ХАМАСа, о нежелании иметь с ним дело? А с кем вы собираетесь иметь дело, господа из Белого дома, как не с законно избранным по вашим демократическим лекалам правительством, в котором будут верховодить такие как Захар и Машаль. Если вы считали и продолжаете считать их и их движение террористическим, зачем же выборы организовали, деньги на них выделили да еще и международных наблюдателей прислали? Чем придали им легитимность и законность!
Вот и получается, как в той народной мудрости: за что боролись – на то и на поролись...


Комментарии (Всего: 1)

Хотелось бы напомнить автору, что демократия - это, только лишь, самый простой и надежный способ выявить мнение большинства населения, которое существует независимо от выборов. Статистика не только в 2000-м, но и накануне выборов в Палестине предрекала победу ФАТХу. Но теперь все предельно ясно и объективно. Все страны теперь поставлены перед выбором: согласны ли они с мнением палестинского народа или нет. Если раньше они могли спорить о том, что, может быть, Арафат и не совсем хорош, но палестинцы - бедны и беззащитны, им нужно помочь обустроиться, то теперь каждый должен понять (особенно после истории с карикатурами на Магомета)- да, Хамас - это выбор палестинского народа. Большинство этого народа хочет диктовать свои правила и понимание жизни своим близким и далеким соседям по Шару. И, если у этого народа будут еще большие возможности, он будет это делать любым доступным способом. Перед таким же выбором стоит и каждый палестинец (а также и иранец), если он несогласен с мнением большинства. Если бы фашисты не пришли к власти в Германии демократически в 1933-м, они бы пришли к ней другим способом, потому что пользовались реальной поддержкой большинства. Вы, конечно, помните, как, в конце концов, другие народы поступили с немецким и чего им это стоило. К чести Великого немецкого народа, он давно преодалел свои прошлые комплексы и уже очень давно выбирает демократически такие правительства, которые, отстаивая интересы самих немцев (кто-то из них может сказать, что не всех и не всегда - и он имеет на это право), не угражают, а часто и помогают другим. Так нужно ли было другим народам много лет рассуждать о том "А может быть Гитлер не так уж плох? Может быть он измениться, получив власть? а то, что он говорил - это направлено для его авторитета внутри его круга, партии, страны?" Нет в истории таких демократически избранных правителей (наверное и недемократически избранных тоже нет), которые изменили бы не только свою позицию, но и мнение большинства и остались бы при этом у власти. Вспомните российских реформаторов, которые, не пользуясь поддержкой большинства, пытались изменить страну. Они были вынуждены либо уйти, как Горбачев, либо измениться сами, как Ельцин. Да, много было разных ошибок сделано и политиками США, и Европы, и Израиля. Может быть они и могли повлиять на позицию палестинского народа, а может и нет. Но сейчас положение таково: Хамас = террор - это и есть Палестинская автономия. И всем, без иллюзий надо думать, как к ней относиться сегодня, а не углубляться в разбор прошлых, часто спорных и мелких, ошибок.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *