Забавы израильской глупостиДело Горловского и израильскаЯ демократиЯ

Земля обетованная
№43 (496)

«Глупость создает государства,
поддерживает власть, религию,
управление и суд»
Эразм Роттердамский

Государство Израиль находится в глубоком системном кризисе. Кризис охватил общество, политическую систему, экономику. Правительство страны не в состоянии действовать адекватно обстановке, эффективно и понятно для народа. Старая политическая элита не видит выхода из созданного ею же порочного круга, она устала, но зубами держится за власть. Существующие политические и бюрократические механизмы эффективно блокируют формирование политических элит с адекватным ситуации мировосприятием и конструктивной системой действий. В стране нарастает общий кризис доверия граждан к политической системе, к способности правящих элит руководствоваться чем-либо иным, кроме личных и групповых интересов, ко всей системе власти в стране. Начались процессы разрушения основ государственности Израиля, системы формирования власти и государственного управления, разрушаемых коррупцией, бездарной и беспринципной политикой властей, действиями правящих элит, контролируемых ими СМИ и политических организаций. Они делают все, чтобы превратить всю политическую деятельность в стране в театр политического абсурда, где действуют только установленные ими правила и нормы.
Очередным представлением этого театра политического абсурда является продолжающееся уже несколько лет действо, устроенное прокуратурой и СМИ вокруг «преступления» депутатов Кнессета Михаэля Горловского и Ихиэля Хазана. Преступления столь тяжкого, что лично юридический советник правительства Э.Рубинштейн решил выдвинуть против них обвинение в Мировом суде Иерусалима и обратился в Кнессет с просьбой лишить парламентской неприкосновенности этих злодеев. Демарш оказался неудачным – Рубинштейн лишился возможности закончить свою карьеру юридического советника правительства «процессом века» – большинством голосов (11:6) члены организационной комиссии Кнессета отклонили запрос.
Тогда в бой была брошена «левая» общественность. Движение за «чистоту власти» подало в Высший суд справедливости (БАГАЦ) апелляцию на это решение Кнессета. Они устроили на всю страну крик о том, что «это решение превратит Кнессет в убежище для подозреваемых в тяжелых правонарушениях и нанесет тяжелый удар по статусу законодательного органа власти в глазах общества». И все СМИ дружно голосили им в унисон, принципиально расходясь только в описании ужасных последствий решения комиссии Кнессета, оставившей преступление Горловского с сотоварищи без должного наказания.
В чем же их обвиняют? Бывший в 2003 году юридическим советником правительства Э.Рубинштейн объявил, что он обвиняет депутатов Кнессета Михаэля Горловского и Ихиэля Хазана в «обмане и злоупотреблении служебным положением», выразившихся в двойном голосовании за новую экономическую политику правительства. Т.е. они нажали не только свои кнопки для голосования, но и своих однопартийцев, вышедших в момент очередного голосования из зала. Голосование было рутинным – подавляющее правящее большинство уже почти сутки отвергало 1367 поправок к закону о бюджете, выдвинутых оппозицией. Голоса вышедших из зала ничего не решали - было подавляющее преимущество правительственных фракций. Однако, по мнению прокуратуры и Движения за «чистоту власти», Горловский и Хазан совершили тяжкое государственное преступление - нанесли ущерб избирателям – обманули их, злоупотребив полученными от них полномочиями.
Обвинения настолько грозные, что дух захватывает. Еще никогда Прокуратура Израиля не выдвигала таких обвинений против политических деятелей. Ни после скандала с покупкой голосования за автомобиль (дело «Мицубиси») во время утверждения программы Осло, за которую заплачено тысячами жизней евреев, ни после разоблачения финансовых махинаций и нарушений закона о выборах - скандалы с амутотами Барака, Мицны и Переса; ни скандал Давида Баласа, финансировавшего свою преступную деятельность деньгами кибуцев, ни после разоблачения преступлений Гиноссара, дело которого было закрыто Государственным прокурором Эдной Арбель «за недостатком улик», которые можно было обнаружить даже в газетах; ни после разоблачений нарушения закона семьей Шарон и т.д. Ни по одному из этих нарушений закона суда не было. Всегда у прокуратуры находились непреодолимые препятствия.
Дело, которое, по мнению прокуратуры и юридического советника правительства, более криминально и опасно для общества, чем вышеназванные преступления, требует анализа по существу. Давайте разбираться с самого начала.
В соответствии с законом израильтяне на выборах голосуют только за списки партий, выдвигающих свои политические программы и принимающих на себя обязательства проводить конкретную политику в случае избрания их представителей в Кнессет. Партии предлагают избирателям заключить определенный политический договор – договор представительства, условия которого изложены в политической программе и предвыборных обязательствах. Избирателей убеждают программы партий. Для большинства не имеет значения, кем конкретно заполнены списки партий. Если речь идет о первых знаковых фигурах, то они являются лицами, персонализирующими программы партий, не более. По данным А. Ариана («Политика и государственный строй в Израиле» Тель-Авив, 1986), лишь от 10% до 21% (в зависимости от специфики группы) избирателей принимают решение о поддержке на парламентских выборах той или иной партии, исходя из личности ее лидера. В процессе деятельности Кнессета, согласно действующему закону, персональный состав представительства каждой партии в Кнессете может меняться и меняется. Депутаты уходят или выбывают по разным причинам, и их места занимают следующие по спискам их партий.
При существующей в Израиле избирательной системе только партии в Кнессете выступают как выразители политической воли проголосовавших за них избирателей, которые вправе рассчитывать на то, что партия будет голосовать в Кнессете в соответствии с взятыми на себя обязательствами – политической программой. Именно партия, а не конкретный депутат, за которого избиратели не голосовали. Более того, если кто-то из депутатов голосует не в соответствии с решением партии, за программу которой избиратели проголосовали, то именно он обманывает избирателей.
Праведный гнев бывшего юридического советника правительства Э.Рубинштейна и сменившего его Мени Мазуза, и Движения за «чистоту власти» можно было бы понять, если бы в Израиле действовала система избрания депутатов по избирательным округам, как в Великобритании или США. Там избиратели выбирают конкретного человека и наделяют его полномочиями представлять свои интересы. При такой системе избрания полномочного представителя-депутата, голосование «за отсутствующего депутата» - преступление, так как у голосующего нет полномочий на представление интересов его избирателей.
Надо понимать, что израильтяне, голосуя за конкретные партии, наделяют эти партии политической силой, мощностью в конкретное число голосов в Кнессете, и никто, кроме избирателей, через процедуру выборов не может их отнять или уменьшить. На политическую мощность партии в Кнессете в принципе не должен влиять факт отсутствия депутата в конкретный день голосования. Более того, в интересах каждого израильского избирателя, чтобы никакие обстоятельства не могли повлиять на итоги голосования его партии в Кнессете. Кто при этом нажимает на кнопки – вопрос технический.
Так что, по сути своих обвинений юридический советник правительства Э.Рубинштейн явно ошибается или передергивает. Действия Михаэля Горловского и Ихиэля Хазана не только не нанесли никакого ущерба интересам избирателей и их партий, но, более того, они были направлены на максимально полное выполнение договора представительства их партии, заключенного с избирателями на выборах. А вот позиция Рубинштейна и Мазуза объективно направлена на то, чтобы обеспечить возможность сохранения ситуации, когда следующий любитель «Мицубиси» или «Ауди» продаст своих избирателей за любимую им марку машины или еще что-нибудь, типа теплого места директора государственной компании. У правящей элиты есть много теплых мест для «своих».
Политическая жизнь Израиля была бы намного чище и прозрачнее, если бы была законодательно закреплена норма о том, что в Кнессете голосуют фракции, а их решения вырабатываются на совещании партийной фракции или даже органом управления партии, за которую голосуют избиратели. Решения эти должны публиковаться и быть доступны всем. С позиции защиты чистоты работы Кнессета будет правильно, если по принципиальным вопросам партии уже на стадии выработки решения будут организовывать публичные обсуждения с избирателями проектов своих решений. Особенно актуальны такие обсуждения в ситуации, когда рассматриваемый вопрос не был сформулирован в программе перед выборами.
Да и Кнессет будет работать более продуктивно. Уйдут в прошлое пустые залы заседания и пустые словопрения не интересные никому, кроме произносящих их. Депутаты получат возможность сосредоточиться на законодательной работе или работе в комиссиях по контролю за действиями исполнительной власти. Избиратели получат возможность контролировать свои партии.
Кто проиграет? Проиграют все те, кто занимается крупным и мелким интриганством вокруг деятельности Кнессета. Исчезнет возможность партий прятаться от ответственности перед избирателями за спины конкретных и якобы «самостийных» депутатов. Ведь все депутаты, работающие в комиссиях, тоже станут представлять свои партии, а не свое мнение. В результате исчезнут интриги вокруг формирования комиссий, а партии будут нести ответственность за их деятельность и проведенные решения.
Как минимум деятельность партий в Кнессете станет прозрачной, а значит - избиратель сможет более осознанно делать свой выбор. Но, быть может, именно это не устраивает юридических советников правительства, Движение за «чистоту власти» и тех, кто стоит за их спиной. Ведь они хотят отправить на скамью подсудимых депутатов за выполнение ими их долга перед избирателями. А так называемое Движение за «чистоту власти» борется не за чистоту и прозрачность деятельности в Кнессете, а за сохранение в нем существующего политического балагана, который позволяет манипулировать Кнессетом, склоняя его членов голосовать не в соответствии с позициями их партий. Эти господа откровенно врут, когда заявляют, что если депутатов Горловского и Хазана не посадить, то «это превратит Кнессет в убежище для подозреваемых в тяжелых правонарушениях и нанесет тяжелый удар по статусу законодательного органа власти в глазах общества».
Но основная цель всего шума, поднятого вокруг «дела Горловского», заключается том, что власть имущим надо отвлечь внимание публики как от деятельности партии «Авода» (дело о махинациях в партии рассматривается в суде), так и от деятельности Шарона и его соратников, откровенно обманувших своих избирателей и нарушивших все законы функционирования демократической власти.
Для того, чтобы понять обоснованность обвинений Шарона в обмане избирателей и злоупотреблении полномочиями, надо знать следующие факты.
Существующее в обществе Израиля соотношение между сторонниками мира с арабами ценой уступок им права на часть земли Израиля (называемых левыми), их убежденными противниками (называемых правыми), и занимающими промежуточные позиции, колеблющимися между левым и правым (называемых центром) исключает возможность прихода к власти правительства, готового отказаться от права Израиля на Газу, Иудею и Самарию Согласно опросам израильских граждан (включая пропорциональное число арабов – 20%), за период с 2001 по 2004 годы это соотношение основных сил в обществе колебалось следующим образом: левые: 14 - 24%; центр: 14-22%; правые: 52-58%; не могут определиться или не хотят отвечать: 4-10%. Если мы будем рассматривать распределение по этим группам только евреев и лиц, идентифицирующих себя с ними, то цифры будут еще более красноречивыми: левые: 6-8%; центр: 10-18%; правые: 69-78%; не могут определиться или не хотят отвечать: 2-5%.
Именно опираясь на это соотношение сил в обществе, Ликуд во главе с Шароном пришел к власти. Шарон стал главой правительства как лидер правых сил, выступавший с позиции жесткого противостояния исламскому террору и идеи создания государства для арабов Иудеи, Самарии и Газы за счет Эрец-Исраэля.
Однако придя к власти, Шарон реализовал не ту программу, с которой выиграл выборы, а партии «Авода», получившую поддержку только 17,5% избирателей. В ходе проталкивания своего решения Шарон и его люди пошли на беспрецедентное нарушение всех норм демократии. Однако и СМИ, и службы прокуратуры молчали, делая вид, что ничего не видят.
Надо сказать, что 9 октября 2005 года расширенная судейская коллегия в составе семи судей Верховного суда (БАГАЦ) отклонила апелляцию Движения за «чистоту власти» с требованием заставить комиссию Кнессета лишить депутатской неприкосновенности депутата от партии «Ликуд» Михаила Горловского в деле о его двойном голосовании на заседании парламента. БАГАЦ аргументировал свое решение принятием нового закона о депутатской неприкосновенности, позволяющего прокуратуре подавать обвинительные заключения против депутатов, не дожидаясь разрешения парламентской комиссии.
Фарс имеет шансы на продолжение. Его авторы за ценой не постоят. А ведь его цена - снижение престижа Кнессета да и вообще выборных органов власти. Согласно данным опроса, проведенного в 2000-2001 гг. (1.750 человек) тель-авивским институтом «Дахаф» по заказу Информационного центра Кнессета, последнему доверяли только 11%, правительству - 16% граждан. Армии доверяет 76%. Эти цифры говорят уже не о кризисе, а о катастрофе.
Из этих данных следует, что единственной основой государства в глазах граждан является армия. Только она пользуется авторитетом и доверием у подавляющей части населения. Такая ситуация чрезвычайно опасна для системы представительной власти. Быть может, именно поэтому армию, вместо полиции, заставили подавлять сопротивление граждан при проведении депортации евреев из Газы.
Падение авторитета Кнессета до 11% означает, что 89% (больше чем конституционное большинство) граждан не считают, что Кнессет отражает их волю и выполняет свою конституционную функцию. Так что говорить о легитимности его решений в глазах избирателей просто не приходится.
Авторитет политических партий, который упал ниже 11%, говорит о многом. Это означает, что избиратели практически всех партий голосуют за них по принципу «лучшая среди худших».
Картину деградации власти во время правления Шарона показывают данные исследования группы под руководством проф. Ю.Каца, сообщенные им на Иерусалимском саммите в марте 2005 года. Согласно им, граждане Израиля считают, что политические лидеры страны руководствуются в своей деятельности следующими мотивами:
32% - финансовыми и иными личными интересами;
26% - интересами партий, которыми они руководят (приход к власти и удержание власти);
18% - продвижением своей личной карьеры;
13% - благополучием страны, людей, общества
7% - продвижением секторальных интересов;
2% - идеологией – мировой точкой зрения;
2% - другими мотивами
Ситуация, когда только 13% избирателей не считают, что руководители государства являются по существу преступниками, говорит о том, что кризис власти носит тотальный и осознанный всеми характер. Интересно, что чиновники и лица, связанные с госаппаратом, как раз составляют около 13% граждан.
Специфика Израиля состоит в том, что народ пробуждается от одуряющего промывания мозгов пропагандой правительства и СМИ, обслуживающих интересы истеблишмента, только в ситуации национального кризиса, когда возникает риск для существования самого государства Израиль. Тогда этот народ никто не может остановить, тогда победа Израиля - неизбежна. Сейчас положение правящих элит и созданных ими институтов власти настолько плохое, что это не может не внушать надежды на скорое выздоровление страны и закрытие созданного ими (элитами) театра политического абсурда. Внутриполитическая ситуации такова, что в случае появления новой политической силы, обладающей необходимыми ресурсами, выдвигающей убедительную программу действий, представленную новыми лицами (старые – практически все скомпрометированы), она будет уметь успех. Основная проблема – сформулировать программу, убедительно показывающую путь решения хотя бы основных проблем страны, и донести ее до избирателей, вопреки сопротивлению СМИ и государственной бюрократии.


Комментарии (Всего: 2)

В статье не упомянут демографический вопрос в самом Израиле. А между тем число доля евреев в "еврейском государстве" УЖЕ стала меньше 80%! Понятно, куда такая "демократия" приведёт со временем .<br>

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В статье не упомянут демографический вопрос в самом Израиле. А между тем число доля евреев в "еврейском государстве" УЖЕ стала меньше 80%! Понятно, куда такая "демократия" приведёт со временем .<br>

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *