Даешь бесплатную медицину!

Общенациональная проблема
№40 (440)

Ровно десять лет назад приказала долго жить задуманная президентом Клинтоном реформа всеобщего медицинского страхования. Можно приводить различные причины постигшей тогдашнего хозяина Белого дома неудачи, однако, на мой взгляд, объяснить его провал вовсе не сложно: американцам президентская новация была попросту не нужна. Большинство из них чувствовали себя довольно комфортно и не желали ничего менять во имя химерической для них социальной справедливости. Надо мной не каплет, успокаивал себя гипотетический средний американец, мою страховку оплачивает босс, а то, что миллионы людей не могут позволить себе пойти к доктору, так это их проблемы.
Подобные настроения, к моему величайшему сожалению, были очень распространены и в нашей, русскоязычной общине. Своих газет мы в начале 90-х практически не имели - одна-две, да пара журналов, в которых читателям усердно доказывали: всеобщее медстрахование – никчемное поражение социализма и загнивающего западноевропейского социал-демократизма. Соединенным Штатам оно не нужно. И вообще - живем при капитализме, никто никому не обязан, а значит, каждому - свое. Больше всего меня удивляло, что мои американские собеседники хотя бы на словах признавали: да, многим нашим согражданам очень нелегко жить без медицинского полиса, и было бы желательно хоть чем-то им помочь. От своих я ничего подобного ни разу не услышал.
Очень хотелось бы знать изменилась ли за минувшее десятилетие ментальность русскоязычной общины, особенно после появления в печати данных исследования, проведенного экспертами Civil Society Institute, – результаты, на мой взгляд, не просто неожиданные, они - революционные.
Две трети опрошенных заявили, что они в той или иной форме поддерживают вмешательство государства в систему медицинского страхования с тем, чтобы здравоохранение стало доступным для всех!
Кто бы мог представить себе подобные показатели в первой половине 90-х годов прошлого столетия?!
Исследование Civil Society Institute – сильный удар по позициям тех, кто продолжает настаивать на том, что Соединенным Штатам ни к чему государственное медицинское страхование. В первую очередь, выводами специалистов должен быть разочарован Белый дом. Выступая недавно на предвыборном митинге в Мичигане, президент Буш обрушился с резкой критикой на своего соперника, обвинив его в желании расширить участие государства в обеспечении граждан медицинскими услугами. Получается, что президент высек самого себя, противопоставив свои взгляды на проблему медицинского страхования точке зрения большинства американцев.
Какова же она?
- 56 процентов американцев, имеющих медицинские страховки, уверены, что в ближайшие годы им придется платить за них намного больше. При этом людей очень беспокоит тот факт, что объем предоставляемых услуг обещает значительно сократиться.
- 6 процентов сограждан президента, имеющих медицинские покрытия, а это 10 млн. человек, вынуждены, приобретать лекарства не в отечественных аптеках, а в Канаде или Мексике. 10 млн. человек – это в 5-10 раз больше, чем предполагали эксперты федерального Минздрава!
«Со мной можно соглашаться или нет, - заявил Пэм Соло, президент Civil Society Institute, - однако наше исследование показывает: система медицинской помощи в нашей стране переживает глубокий кризис».
По данным Вейна Руссума, старшего научного сотрудника Opinion Research Corp., проведенный недавно его организацией опрос выявил, что 61 процент респондентов-консерваторов поддерживают вмешательство государства в систему здравоохранения! Вот и получается, что принципы принципами, но о них приходится забывать, когда человек вынужден экономить на лекарствах или нарушать методику их приема, дабы растянуть на более длительный период. Болезни, они ведь не различают, кто - правый, а кто - левый, косят без разбора.
Отсутствие всеобщего медицинского страхования наносит непосредственный удар и по медицинским учреждениям нашей страны. Каким образом, я сейчас поясню.
Думаю, мало кто из нас знает, что только с июня нынешнего года в 23 штатах адвокаты подали в суд более 40 коллективных исков, ответчиками в которых выступают так называемые not-for-profit hospitals. Причина разбирательств, по версии адвокатов и тех, кого они представляют, состоит в нежелании госпиталей и больниц лечить бесплатно незастрахованных, ведь штатные и федеральные власти предоставляют им безналоговый статус. Кроме того, настаивают адвокаты, медучреждения не должны требовать от таких пациентов оплаты по счетам после оказания им неотложной помощи. В счет этой оплаты, говорят они, администрации госпиталей следует использовать различные пожертвования, поступающие в их распоряжение со стороны как частных лиц, так и организаций. Между тем многие непрофитные медучреждения просто не в состоянии использовать деньги филантропов в качестве фонда помощи малоимущим из-за необходимости тратить их на оплату своих текущих расходов.
Если адвокаты смогут все же добиться своего, а среди них есть настоящие мастера своего дела, поставившие в свое время на колени американскую табачную индустрию, система непрофитных госпиталей может оказаться в крайне тяжелом материальном положении. Особенно сегодня, в условиях сокращения субсидий медучреждениям со стороны штатных и федеральных органов власти и серьезного прироста числа незастрахованных. В прошлом году непрофитные госпитали и больницы потратили на бесплатную помощь своим пациентам 23 млрд. долларов. Однако этой суммы, считают экономисты, все равно недостаточно, ведь американцев, не имеющих медицинских покрытий, становится все больше и больше. Отделения «неотложек» превращаются в единственное место, где эти люди могут получить качественную помощь.
«Финансовые возможности многих госпиталей на пределе, - предупреждает известный эксперт Эллен Бендер. - Их ждут весьма трудные времена, если наши лидеры не решатся наконец на введение всеобщего медицинского страхования».
А что же наши лидеры? Готовы ли они на широкомасштабные реформы?
Позиция президента Буша ясна – ни о каком всеобщем медицинском страховании не может быть и речи. Его соперник настроен в пользу реформы, но при этом он сохраняет осторожность и постоянно подчеркивает, что сделал определенные выводы из поражения Билла Клинтона. Выступая недавно в г. Толедо (Огайо), Керри заявил, что не собирается ограничивать право американцев на выбор докторов или страховых планов.
«Моя цель – не тотальное государственное вмешательство в систему здравоохранения, а облегчение бремени медицинских расходов, которые вынуждены нести американцы».
Возможно, сенатор слегка завуалировал свои истинные намерения, не желая дразнить гусей. Однако и в таком виде план Керри – большой шаг вперед.
Он (Керри) предлагает позволить американцам приобретать те же страховые планы, которыми пользуются члены Конгресса и администрация президента. Граждане в возрасте 55-64 лет получат возможность иметь Медикер задолго до наступления пенсионного возраста. Керри хотел бы переложить на плечи федерального правительства финансирование Медикейда для детей, взамен предложив штатам оказывать помощь людям с небольшими доходами. В плане также идет речь о щедрых налоговых льготах для бизнесов, готовых приобретать страховки для своих сотрудников.
Как видим, предложения Керри довольно «кошерны» и пока не предполагают кардинальных изменений американской системы здравоохранения. Но, как говорится, лиха беда начало...


Комментарии (Всего: 1)

Полезная статья

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *