Презрение, равнодушие или безнаказанность?

Спасибо российскому вебсайту Инопресса, активно переводящему статьи о России, опубликованные в разных странах на различных языках. На сей раз они перевели из корейской (!) газеты статью Нины Хрущевой (далее НХ) - внучки Никиты Сергеевича, преподающей международные отношения в New School University (вообще потомки Никиты Сергеевича тяготеют к международным отношениям). Читать её статьи всегда любопытно из-за нестандартного подхода к действительности. Она пишет в основном по-английски и довольно популярна, судя по ссылкам в Интернете.
На сей раз статья называлась «Российская культура презрения». Тут без цитат не обойтись хотя бы потому, что иначе вы не поверите. Например: «Российская политическая система не является препятствием для движения страны вперед и никогда им не являлась».
Оригинальное утверждение. Чтобы не забираться в глубины истории, вспомним прошлый век. Ленин ввел НЭП именно потому, что большевистская политическая система застопорила экономическую жизнь страны. Второй, более близкий нам пример, - это застой в последние годы коммунизма под властью КПСС. И, наконец околоюкосовский шабаш, стоивший России миллиарды только прямых потерь, а впереди - многие миллиарды косвенных. Вообще и без этих очевидных примеров ясно, что нет ничего более далекого от действительности, чем упомянутое утверждение НХ.
Однако что же на самом деле определяет развитие этой огромной страны, где многие из нас родились, которая нам небезразлична и от которой кое-что зависит в мире. По мнению НХ, «система (по-видимому, политическая - АВ) презирает своих граждан, получая от них взамен равнозначную реакцию презрения и недоверия. В состоянии дел не виноваты ни система (с системой мы частично разобрались - АВ), ни люди. Частично причина в “имитационном” характере российской культуры. Первыми правителями России были скандинавские князья. В 860 году их пригласили, чтобы они установили в государстве порядок – даже тогда, похоже, русские не верили в свои собственные силы.., все практические заимствования (экономических моделей) оказываются мертворожденными, главным образом из-за всепроникающей культуры презрения».
Вообще какие-то заимствования, в том числе политического устройства, всегда были, есть и будут. Тут есть простор для споров, но мне кажется, что российское заимствование - это естественная смесь византийства и азиатчины. Смесь эта естественна, поскольку религия и некоторые обычаи пришли с ней из восточного христианства, а длительное пребывание под татарами также не могло не сказаться. Недаром кто-то из великих русских применял слово «Азиопа». Такова судьба, и с этим надо жить.
Были ли и есть ли во взаимоотношениях власти и людей российских элементы презрения ? Да – сверху вниз, но не наоборот. Тех, кто власть презирал, было очень немного – весьма тонкий слой откровенных диссидентов и сколько-то скрытых. А вот снизу вверх - боязнь, обреченность и равнодушие. Помните выразительную поговорку «Плетью обуха не перешибешь»? Лучше не скажешь, но где же здесь презрение? Скорее можно говорить об ощущениях безнадежности во взаимоотношениях простых людей с властью.
Очень интересная, большая и разноплановая статья Н. Кожевниковой (далее НК) на близкую тему появилась в предыдущем номере « Русского базара». Мы будем обсуждать только то, что близко к России и заявленной тематике. В начале перестройки приятель НК назвал Россию вечно юной страной, и она немного обиделась, но позднее с этим согласилась, признав характерный для России замкнутый и поверхностный круг перемен в обществе при сохранении основного противоречия между верхами и низами.
Верхи – это, по современной терминологии, элита. Элит всегда несколько – политическая, культурная, военная и пр. Они обычно в какой-то степени пересекаются для успешного взаимодействия. Ну а низы – это мы с вами, за исключением тех, кто причисляет себя к элите. Роль элит в жизни страны и процессы перемещения их представителей во власти в России всегда замалчивались из-за неприглядной действительности.
Элиты царской России были в основном уничтожены в результате действий ОПГ -организованной политической группировки В. Ленина. Чистка старой элиты была проведена очень широко и жестоко – попросту поубивали множество людей, зачастую беззаконно. Зато облегчили удержание власти. Сталин, как верный ученик Ленина, проводил чистки элит несколько раз. Для поддержания страха в обществе в ходе этих чисток он отправил на тот свет множество людей, ни сном, ни духом к элитам не относящихся.
Как могли сказаться эти чистки на качестве советских элит? По-видимому, только отрицательно, поскольку силовые методы далеки от естественной конкуренции способных людей за место в жизни. Кроме того, сам отбор людей в политическую элиту происходил по признакам исполнительности, личной преданности и тому подобным критериям. Что-то вроде мафии. Высокие способности претендента на место в элите могли оказаться опасными для массы посредственностей и поэтому были не нужны. Ошибочка у них вышла с Горбачевым и Яковлевым, и ортодоксы коммунизма простить этого себе не могут.
В развитых странах есть должности, которые занимают только лидеры или представители политических элит, причем они добились этого положения за счет своих выдающихся качеств. Спикер Думы Грызлов по своему положению должен быть лидером какой-то политической элиты, а он - типичный выдвиженец, близкий Путину человек. Сам Путин, я снова использую советский термин,- формально выдвиженец Ельцина и никаким образом к политической элите не принадлежал.
Быть в элите не только привилегия, но и ответственность, а с этим в СССР-России всегда были проблемы. Наблюдая ситуацию в Москве, диву даешься, почему эти судейские, прокурорские и милицейские чины так спокойны, допуская явное беззаконие. Почему так спокойны военные, бездарно воюющие в Чечне? Я невольно задумался над этим, поскольку среди них много довольно молодых людей, которым невредно было бы планировать собственную судьбу на 5-10-14 лет. Она может оказаться весьма печальной – отвечать за злоупотребление властью и другие художества обычно приходится. Но это в прочих странах-мирах. А в России другие традиции.
Когда советская власть отмирала, кем-то (кем - не помню) была высказана идея люстраций, то есть введение ответственности за прошлые деяния на основе закона. Однако М. Горбачев очень умело сорвал эту попытку, чисто демагогически сравнив люстрации с охотой на ведьм. Из истории известно, что охотой на ведьм занимались фанатичные люди – темные и злые, поэтому никому не хочется, чтобы его в этом обвинили. На самом деле Горбачев даже психологически не мог допустить, чтобы его однопартийцев судили. В результате прием Горбачева, к сожалению, безукоризненно сработал, и палачи из органов, виновные, в том числе в допросах под пыткой, да и ещё Бог знает в чем, не понесли заслуженного наказания. КГБшное и КПССное начальство также должно было быть отстранено как минимум от госслужбы, но ничего этого не произошло, и они отыгрались, выдвинув Путина и захватывая через него постепенно все высшие должностные посты в стране.
Можно ли считать призыв к люстрациям призывом к мести? Или это способ очищения страны от преступников? Мне лично ответ кажется очевидным, если этот процесс (люстрации) проводится на законных основаниях. Уже при Ельцине бездарно провалили суд над КПСС. Без чистки страны от старых и новых преступников дело не сдвинется с места, но система и не пытается наказать. Ей идея ответственности в голову прийти не может – всё против этого.
Кстати, не исключено, что народ российский практически и не реагирует на ухудшение жизни в отличие от, например, поляков, потому что знает из опыта поколений (или просто чувствует это, не анализируя специально) о непотопляемости начальства и безнадежности протеста. Недавно умер инвалид-чернобылец в результате голодовки протеста. Была ли хоть какая-то реакция властей? Ответ отрицательный.
Может ли столь задавленный многими столетиями неволи народ создать гражданское общество? Думается, что в обозримом будущем, не сможет. Вот бунт от полного отчаяния, когда уж терять нечего и жить так нельзя, реален. И так в истории России уже было.
Явная безнаказанность, становящаяся традицией, начинает аукаться. Не хочется каркать, но не исключено, что мы являемся свидетелями только начала событий. Дальше может быть что угодно, например, фашизация как стремление общества к наведению порядка, пусть даже через насилие, при непротивлении разрозненных и слабых демократических сил.
Совсем недавно в интервью по поводу своего 75-летия Юрий Черниченко напомнил популярный райкомовский тост: “Чтоб у нас все было! Но чтоб нам за это ничего не было”. Гениально и бесстыдно. Знала кошка, чьё мясо ела, но мечтала о безответственности. Пока это у неё и современных продолжателей получается. Так что как было, так и будет.