Выиграет ли Америка технологиЧеский марафон?

В течение второй половины последнего столетия Америка безраздельно властвовала в технологии. Американские исследовательские учреждения были лучшими на планете, а действующий в стране механизм формирования капитала наилучшим образом способствовал использованию их достижений и открытий в следующих один за другим крупных технических прорывах: разработке транзисторов и основанных на них чипов-микросхем, проектировании компьютеров и программ для них, изобретении новых способов коммуникаций и ряде других инноваций в области высоких технологий.[!]
Именно благодаря этим успехам такие гиганты, как IBM, Intel, Hewlett-Packard, Texas Instruments, Microsoft и General Electric, стали доминировать на мировом рынке в своих видах коммерческой деятельности. Однако в последнее время вдруг выяснилось, что их существование уже не является столь же безоблачным, как раньше. Хотя Соединенные Штаты еще остаются бесспорным чемпионом среди наиболее развитых стран, в части ключевых технологических направлений они уже заметно уступают иностранным конкурентам.
Достаточно вспомнить хотя бы о первом в истории мирового авиастроения поражении, нанесенном корпорации Boeing европейским консорциумом Airbus Industrie. «Мы находимся на грани потери коммерческого рынка авиалиний, - сетует по этому поводу Дуан Шелтон, президент международного Научно-исследовательского технологического института в Балтиморе. – А ведь именно он был для нас одним из самых крупных источников валютных поступлений».
Но самолетостроение - далеко не единственный пример американского отставания.
В проектировании и создании сотовых телефонов в мире лидируют скандинавские страны. Израиль нередко бьет Соединенные Штаты по части информационной безопасности. А Япония опережает своего главного конкурента в таких важнейших областях, как оптическая электроника, робототехника, оборудование для изготовления полупроводниковых приборов.
Не приносит утешения Америке и 2004 год. Не считая таких событий, как идущие в Ираке и Афганистане войны, или приближающиеся очередные выборы президента, он останется в памяти американцев и как время массового оттока рабочих мест за границу. Действительно, недели не проходит без того, чтобы какая-нибудь крупнейшая компания не объявила о создании в Азии своего нового «филиала», где за меньшую плату выполняют ту же работу, что еще недавно делали здесь. Консалтинговая компания Gartner Group прогнозирует, что только за один текущий год американский рынок труда потеряет из-за этого более 500 тысяч рабочих мест. А поскольку утечка прежде всего касается высокооплачиваемых технических позиций, не будет преувеличением сказать, что Соединенные Штаты начинают постепенно утрачивать свое господствующее положение в области программирования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В значительной мере «виноваты» в этом иностранные правительства. В отличие от администрации США, руководство таких стран, как Китай, Сингапур и Тайвань, с готовностью участвуют в государственном финансировании многих технических начинаний и предлагают их инициаторам долгосрочные налоговые льготы. А правительство Сингапура вообще оплачивает более трети стоимости новых предприятий, выделяя на эти цели несколько сотен миллионов долларов в год.
«Когда правительство оказывает частному бизнесу финансовую поддержку в деле индустриального развития, - говорит Курт Карлсон, главный администратор некоммерческой научно-исследовательской организации SRI International в городе Менло Парк, штат Калифорния, - оно делает это в интересах всего населения. И очень жаль, что наша администрация смотрит на это иначе».
И в самом деле, избранные Вашингтоном приоритеты никоим образом не помогают стране оставаться на вершинах технического прогресса. И это несмотря на то, что при администрации Буша федеральные расходы на научные исследования в абсолютном исчислении достигли самого высокого уровня за последние 37 лет. Однако если вести расчет на душу населения, Соединенные Штаты окажутся в мире далеко не на первом месте. К тому же, как сообщает Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), основную выгоду от увеличения расходной части американского бюджета получает Министерство обороны, то есть большая часть государственных денег тратится на разработку новых вооружений, а не на гражданские научные исследования. Если же говорить о последних, то здесь финансирование в значительной степени адресуется наукам о жизни и исследованиям в области информационных технологий.
Конечно, эти направления достаточно важны, но если при этом не учитываются или недооцениваются нужды таких основополагающих наук, как химия, материаловедение и физика, на общий успех в экономическом развитии рассчитывать трудно. Ведь если бы в свое время тому же материаловедению не уделялось достаточного внимания, не было бы ни прорыва в развитии полупроводниковой техники, ни последовавшей за ним компьютерной революции.
«Мы должны помнить, что поддержка фундаментальных исследований, которые стимулируются обычным человеческим любопытством, в конечном счете является лучшей инвестицией, - говорит известный физик и заместитель ректора Калифорнийского технологического института Дэвид Гудштейн. - Потом это обязательно окупается появлением самых неожиданных технологий и открытий».
Возражая своим критикам, администрация Буша утверждает, что волнения по поводу возможной утраты Америкой передовых позиций в высоких технологиях не имеют под собой достаточных оснований. В частности, директор отдела научной и технической политики Белого дома Джон Марберджер оправдывается тем, что большинство связанных с безопасностью научных проектов имеют двойное назначение, то есть преследуют не только военные, но и гражданские цели. При этом он считает, что расходы правительства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы достаточно высоки: «Я не сомневаюсь, что люди, полагающие, что наши научные исследования главным образом сконцентрированы на оборонных задачах, могли бы успокоиться при более близком знакомстве с тем, как тратятся деньги на самом деле».
Может быть, Марберджер и прав. Но как в таком случае относиться к тревожным тенденциям, обнаруживающимся в последнее время в системе американского научного образования? По данным национального Фонда науки, в 1999 году американские университеты присвоили своим выпускникам 220 тысяч степеней бакалавров в области науки и техники. А в Китае и Индии за тот же срок аналогичные степени получили соответственно 322 и 251 тысяча человек. При этом эксперты считают, что в следующие два десятилетия процент поступающих в колледжи азиатских школьников может стать таким же, как сейчас в Соединенных Штатах.
И еще один неприятный для Америки симптом. Впервые уменьшилось количество научных степеней, получаемых иностранцами в американских университетах. Традиционно зарубежные специалисты составляли от 30 до 50 процентов от всего количества «американских» докторов наук в области химии, физики и информатики.
По данным последнего февральского обзора Ассоциации иностранных педагогов, почти в половине 250 американских университетов отмечается снижение числа заявлениий о приеме иностранных аспирантов на предстоящий учебный год. Причем среди опрошенных были и 19 из 25 лучших научно-исследовательских учреждений Соединенных Штатов.
В упомянутом обзоре эти нерадостные цифры пытаются объяснить введением более строгого порядка получения въездных виз, обусловленным заботой о безопасности Америки. Однако вполне возможна и другая причина, а именно: существенные улучшения в работе университетов в Индии, Китае и других странах. Дуан Шелтон говорит, что азиатские страны энергично модернизируют свои высшие школы в попытке остановить «утечку мозгов» на Запад.
«Посмотрите на Тайвань, где создаются отличные университеты, - говорит Генри Келлай, президент Федерации американских ученых. – И он далеко не единственный. Сегодня первоклассное образование в области информационных технологий можно получить уже во многих странах, а не только у нас».
В то время как другие страны повышают расходы на образование, США этого не делают. С 1990 годов рост штатного и федерального финансирования государственных университетов значительно отстает от инфляции, а плата за обучение в них значительно возросла. В результате такие ключевые звенья системы образования и научных исследований, как государственные университеты, едва сводят сейчас концы с концами.
Как известно, степень развития высоких технологий в стране лучше всего отражают публикации ее ученых и инженеров в наиболее престижных научных журналах. И в этом показателе Соединенные Штаты оказываются не на высоте. По данным исследовательской корпорации Thomson ISI, еще в 1999 году американские авторы уступали своим коллегам из Европейского союза в общем количестве статей, опубликованных такими известными журналами, как Nature и Science.
Статистические данные указывают и на все более явную неспособность Америки доминировать на рынках технического оборудования. Если в 1992 году страна экспортировала оборудования, созданного на основе высоких технологий, примерно на 35 миллиардов долларов больше, чем импортировала, то через десять лет ее торговый дефицит в этой категории товаров достиг, по данным Американской ассоциации электроники, рекордной суммы в 54 миллиарда долларов. Причем это совпало с заметным снижением занятости работников в американском техническом производстве.
«Как бы то ни было, но мы все еще остаемся мировым лидером, - утверждает Гудштейн из Калифорнийского технологического института. – Ведь большинство достижений других стран в области высоких технологий пока еще базируется на американских исследованиях и разработках». Примерно о том же говорит и представитель корпорации Sun Пападопулос: «Я не вижу никаких признаков того, что Китай, Индия или кто-либо еще собираются заниматься тем, что делают у нас – то есть теоретическими исследованиями концептуального порядка. Поэтому я не думаю, что они могут помешать нам сформировать будущую глобальную технологическую экосистему».
Между тем международная гонка технических инноваций продолжается и набирает силу. И мало кто сомневается в том, что она станет настоящим марафоном.