БОЛОТНАЯ ТРЯСИНА ИРАКА

На прошлой неделе президент Буш без радости в голосе объявил, что война в Ираке продолжается. Слова президента мало кого удивили – и так ясно, что шесть месяцев назад, 1 мая, армия США одержала победу над воинством Саддама Хусейна, но не над Ираком. Вместе с тем формальное и публичное признание этого факта должно, по-видимому, служить если не оправданием, то во всяком случае объяснением тех потерь, какие ежедневно несут на иракской территории американские войска. Сообщения о числе погибших и раненых солдат в период замирения будят в обществе недовольство, донельзя шокируют его. А на войне как на войне, без жертв не обходится, чего уж тут возмущаться.
Итак, война продолжается. Но вот с кем именно мы воюем, никто в точности сказать не может. Выбор вариантов широк. В опасных врагах, противостоящих силам коалиции, есть немало оснований числить суннитов и шиитов, оставшихся верными Саддаму фидаинов и членов распущенной партии БААС, бывших солдат хусейновской армии и свору международных террористов, прибывших в Ирак из-за рубежа. С политической точки зрения, последнее было бы предпочтительней – борьба с террористами выглядит благороднее сражений с партизанами. Однако даже военачальники высокого ранга по этому поводу никак не могут договориться. Как сообщает печать, после четырех атак взрывников-самоубийц в Багдаде бригадный генерал Марк Хертлинг заявил, что «это дело рук зарубежных боевиков». Его командир, генерал Мартин Демпси, напротив, не видит «никаких признаков проникновения зарубежных террористов в Багдад».
Местные ли боевики продолжают войну или зарубежные, факт остается фактом – сопротивление в Ираке растет, становится все более организованным и целеустремленным. В сентябре ежедневно происходило от 15 до 20 вооруженных нападений, в октябре – от 25 до 35. Убивают не только американцев и их союзников по коалиции. Гранаты, ракеты, мины, автоматные очереди косят международных наблюдателей и вообще всех чужеземцев, а также иракских полицейских и чиновников, в которых видят предателей-коллаборационистов. Не щадят даже тех, кто прибыл в Ирак с гуманитарной миссией, чтобы помочь стране и народу подняться из руин.
Эксперты и обозреватели в один голос говорят о неподготовленности всей иракской кампании. Внимание было уделено лишь чисто военным операциям, методам разгрома саддамовских войск. Видимо, полагали, что остальное утрясется само собой. Пришли ведь не завоевателями, а освободителями от тирании. Ждали благодарности, да не все иракцы таким чувством прониклись. В результате в Ираке у нас нет ни надежной опоры, ни достаточно широкой агентурной сети. Остро не хватает и переводчиков, что уже не раз оборачивалось трагедиями. Известны случаи, когда никто из американцев не обращал внимания на предупредительные надписи об опасности, вывешенные на перекрестках улиц и дорог иракскими полицейскими. Проскакивали мимо и нарывались на взрывные устройства или засаду.
О причинах скверной подготовки оккупационного режима американская печать сообщила давно: все взял на себя Пентагон, к планированию всей кампании и отдельных ее разделов военные не подпускали специалистов других правительственных организаций. Время упущено, исправлять ошибки трудно, а порой и невозможно, ситуация становится все более запутанной и опасной. Но решать накопившийся клубок проблем все равно нужно. Ракеты, сбившие американские вертолеты, унесли жизни 22 солдат и как бы вернули остроту все тому же вопросу: что делать дальше?
В американской печати на этот счет высказываются разные точки зрения, но их трудно назвать конструктивными. Все они сводятся в основном к критике того или иного ответа на болезненный вопрос. Никто не считает возможным и правильным просто уйти из Ирака, то есть вывести войска из этой страны, продолжая оказывать ей экономическую помощь и дипломатическую поддержку. «Если даже мы всего лишь сократим военное присутствие в Ираке, - пишет обозреватель Фарид Закариа, - партизаны не прекратят своих действий. Они, скорее всего, усилят атаки на иракских военнослужащих и полицейских. Хаос не уменьшится, а, наоборот, возрастет». Наверное, обозреватель совершенно прав, и его прогноз имеет все шансы стать реальностью.
Реже отвергается иной вариант: максимально ускорить создание самостоятельного иракского правительства и передать ему все или почти все властные полномочия. Ряд обозревателей считают такое решение еще более опасным. Ссылаются на то, что страна десятки лет жила «под сталинским режимом», что она не готова к демократическому переустройству, что в иракском обществе нет пока авторитарных политических партий и движений. А раз так, центральное правительство будет слабым, оно не сможет обуздать сепаратистские устремления шиитов, суннитов, курдов. Неизбежен распад страны, политический и экономический коллапс. Усилия по наведению порядка, мощные финансовые вливания – все пойдет прахом.
Доводы представляются не совсем убедительными. Что спорить, опасности такого рода действительно существуют. Однако преувеличивать их значение не стоит еще и потому, что поздно, об этом надо было думать намного раньше. С позиций сегодняшнего дня выдвигать на первый план подобные опасения и действовать под их диктовку - значит продлить оккупацию на долгие годы. Очень может быть, что Ирак созреет до истинной демократии лишь при внуках тех американских солдат, что свергли режим Хусейна.
Чтобы сократить этот срок, предлагается резко увеличить контингент оккупационных войск. Группа неоконсерваторов в Пентагоне, как сообщает журнал «Ньюсуик», считает, что «мы должны переложить исполнение задачи на другие плечи, а нам самим следует уйти как можно скорее». Речь идет, очевидно, о той же группе интеллектуалов во главе с заместителем министра обороны Полом Вулфовицем, которая и заварила иракскую кашу. Еще в 1998 году неоконсерваторы составили пятилетний план принудительной демократизации семи мусульманских стран Ближнего Востока. Президент Клинтон его отверг, президент Буш охотно принял и для начала двинул войска на Ирак.
И грандиозный план, и нынешняя инициатива пентагоновских неоконсерваторов сами по себе замечательно хороши. Одна беда – не было и нет никакой возможности их реализовать. План уже провалился, инициатива повисает в воздухе. Кто сегодня согласится заменить американские войска в охваченном огнем Ираке? Союзники по коалиции, англичане и испанцы, расширять свое присутствие в стране не собираются. Малочисленные подразделения из полутора десятков других стран заняты только вспомогательными операциями. Намеревалась прислать войска Турция, да на днях отказалась.
Хуже того, как только партизаны активизировались, ООН и международные гуманитарные организации поторопились отправить большинство своих сотрудников домой. Испания и та не выдержала, эвакуировала из Багдада дипломатический корпус. Упреки в адрес США последовали и от самого верного союзника, британского премьера, хотя вроде бы не по иракской проблеме. Блэр публично посетовал на равнодушие, которое, по его мнению, администрация президента проявляет к израильско-палестинскому конфликту. Недоволен он и тем, что непомерно затягивается решение вопроса о судьбе пленных талибов в Гуантанамо.
И в условиях такой нарастающей изоляции нам предлагают переложить заботы о безопасности в Ираке на «другие плечи». Не очень-то серьезные люди эти неоконсерваторы. Как ни странно, в прошлый четверг наш президент снова принялся рекламировать силовое «внедрение демократии» в странах Ближнего Востока. Значит, группа неоконсерваторов продолжает продвигать свой план, наивный и опасный. Будто не хватает горького иракского опыта.
Вероятно, следует признать, что Ирак остается главным образом американской проблемой, Америке ее и решать. Желательно побыстрее. Такое желание у нашей администрации, конечно же, есть. А вот последовательности в достижении цели явно не хватает. Авторы ряда статей, опубликованных, в частности, в столь авторитетных изданиях, как «Ньюсуик», «ЮэС энд Уорлд репорт», администрацию упрекают именно за это.
Не очень понятно, например, почему Белый дом так упорно настаивает на том, что сначала в Ираке следует принять новую конституцию, а уж потом создать национальное правительство. В Афганистане, освобожденном от режима талибов, поступили иначе – сначала появилось правительство Карзая. И поступили верно. Только национальное правительство, пусть оно называется временным, способно организовать подготовку проекта конституции, его широкое обсуждение и демократическую процедуру утверждения.
Слишком очевидно стремление вашингтонского наместника в Ираке Пола Бремера до предела ограничить поле деятельности Правящего совета, а также иракской полиции. Получается, что за все происходящее в стране они не несут никакой ответственности. Им не доверяет не только сам Бремер, но и население. При такой стратегии режим оккупации продлится еще много лет. Следовательно, наверняка будут новые жертвы, и в пламени партизанской войны сгорят, превратятся в пепел десятки, а может, и сотни миллиардов долларов.
Соблюдая пресловутую политкорректность, многие обозреватели осторожно намекают, что из-за ситуации в Ираке Джорджа Буша могут и не избрать президентом на второй срок. Другие считают политический курс администрации верным во всех отношениях и сулят Бушу безусловную победу на выборах 2004 года. Надо только немного поднажать, добавить парочку-другую дивизий, вернуть в Ирак морских пехотинцев, и от очагов сопротивления следа не останется.
О будущем, близком ли, далеком, можно лишь гадать. Настоящее, сегодняшнее, не радует. Нас все глубже затягивают болотистые низины по берегам Тигра и Евфрата, нужны неимоверные усилия, чтобы из них выбраться. Надежда победить «малой кровью» становится все более призрачной.