Во что нам обойдется война?

Сколько придется заплатить американскому налогоплательщику за войну в Ираке и восстановление этой страны?
На этот вопрос ответить довольно непросто. Предварительные подсчеты вряд ли окажутся точными. Когда в 1973 году, после вывода американских войск из Вьетнама, подсчитали, во что обошлась Соединенным Штатам война, то оказалось, что окончательная сумма превысила прогноз, сделанный аналитиками Пентагона в 1966 году, на 90 процентов, составив в итоге 494 млрд. долларов. Вот и сегодня многие в США сомневаются, что президент Буш удовлетворится той суммой, которую он запрашивает у Конгресса. Такой вывод можно сделать хотя бы потому, что администрация так и не составила до сих пор, перспективную смету расходов на войну в Ираке и послевоенное восстановление этой страны.
Американская экономика переживает далеко не лучшие времена, огромные военные расходы угрожают не только замедлить выход из нынешней рецессии, но и втянуть страну в новую рецессию. Трудно представить готовность американцев заплатить такую высокую цену за свержение режима Саддама. Война в Ираке уже начала самым серьезным образом сказываться на экономических планах Белого дома. Под угрозой оказалось принятие Конгрессом плана президента об очередном снижении налогов на сумму в 726 млрд. долларов. Не только демократы, но уже и многие республиканцы заявляют, что эта сумма неподъемна для экономики воюющей страны и ее надо хотя бы сократить вдвое. Если не отказаться от нее вообще. Хотя, как было замечено выше, официальной сметы расходов на войну нет, приблизительную сумму и перечень тех или иных затрат Белый дом и Пентагон представил. Буш хотел бы получить от Конгресса от 60 до 90 млрд. долларов, которые покроют затраты на ведение боевых действий, восстановительные мероприятия в послевоенном Ираке, а также на меры по борьбе с террором.
По словам эксперта из Университета им. Джорджа Вашингтона, Гордона Адамса, 80 процентов средств, предназначенных на непосредственное ведение боевых действий, придутся на зарплату и льготы военнослужащим, транспортные, бытовые и прочие расходы; 20 процентов - это стоимость использованных ракет, боеприпасов, амуниции и т.д.
Приведем в качестве примера отдельные статьи сметы Пентагона:
Рейд одного бомбардировщика на позиции противника обойдется в 10-15 тысяч долларов.
Стоимость одного сухого пайка - около 7 долларов.
Каждая ракета «Томагавк» обойдется в 1 млн. долларов.
Расходы по доставке боевых групп на театр военных действий будут обходиться ежедневно в 3 млн. долларов.
Согласно подсчетам Бюджетного офиса Конгресса, первый месяц боев в Ираке обойдется налогоплательщику в 10 млрд. долларов. Если война продлится дольше, то ежемесячная сумма составит 8 млрд.
Доставка войск обратно в США будет стоить нам 9 млрд. долларов.
Расходы на оккупацию Ирака и возвращение этой страны к нормальной жизни потребуют от налогоплательщика от 1 до 4 млрд. долларов ежемесячно.
«И это еще самые скромные подсчеты», - говорит Адамс.
После окончания первой иракской войны 80 процентов расходов на ведение боевых действий были покрыты за счет средств, выделенных правительствами Германии, Японии, Саудовской Аравии и Кувейта. История вряд ли повторится, расплачиваться за вторую иракскую США придется уже самостоятельно.
Как заявили недавно представители Европейского союза, они готовы после окончания войны предоставить гуманитарную помощь, не более того. Цена войны в Ираке - серьезный политический вопрос. Сенатор-демократ из Южной Каролины Эрнст Холлингс, считающийся консерватором в бюджетных вопросах, направил недавно письмо в финансовый комитет Сената с требованием провести специальные слушания по проблеме финансирования иракской кампании. Одновременно он предложил рассмотреть его собственный законопроект - « War Financing Act 2003», в котором предложил ввести налог в размере 1 процента для оплаты расходов на войну в Ираке. Правда, шансы на его одобрение, считают источники в Конгрессе, невелики. «Я считаю свою инициативу очень важной, - говорит Холлингс. - Если мы не согласимся заплатить за ведение войны, страну ожидает стремительный рост бюджетного дефицита. Все это может самым негативным образом сказаться на экономическом положении страны». А значит, на нас с вами, господа...