Телемедицина: плюсы и минусы

В Соединённых Штатах стартовала масштабная кампания по легализации телемедицины (telemedicine) – способа оказания докторских услуг на расстоянии посредством видеосвязи врача и пациента через смартфон, компьютер и другие девайсы. Сторонники этого «прогрессивного» метода лечения хотят приравнять телемедицину к традиционным визитам в докторские офисы и добиться её покрытия Медикейдом, Медикером и другими страховками.  

На будущее телемедицины существует две прямо противоположные точки зрения. Критики считают лечение на расстоянии банальным мошенничеством, которое поможет обогатиться определённой части людей в сферах здравоохранения и высоких технологий, но в конечном счёте погубит американскую медицину. 

«По сути дела, телемедицина не отличается от обыкновенного телефонного разговора, однако заинтересованные лица хотят выделить её в отдельную категорию здравоохранения, - считает Джеймс Хойт, бывший доктор с 45-летним стажем. – Общение на расстоянии не позволяет поставить правильный диагноз. Для этого нужен личный врачебный осмотр. 

На мой взгляд, исключение могут составить лишь консультации психотерапевтов и диетологов». 

Другие критики телемедицины считают, что теоретически лечение на расстоянии возможно, однако для этого пациент должен быть увешан различными датчиками, а доктор держать в руках его подробные анализы. 

Даже в этом случае, однако, больной не сможет получить столь необходимую таблетку или укол. 

Профессора из нескольких университетов Америки проверили в прошлом году 16 крупнейших компаний, предоставлявших услуги телемедицины. 

Результаты оказались неутешительными: виртуальные врачи ошибочно диагностировали различные заболевания (в том числе рак кожи, герпес и сифилис), задавали пациентам чересчур мало вопросов. Халатное отношение к пациентам чувствовалось в большинстве виртуальных приёмов.  

Тем не менее, наиболее перспективной областью телемедицины является дерматология. С помощью видеокамер высокой точности доктора могут разглядеть кожу пациента и поставить правильный диагноз. Больные с сильными поражениями кожи, испытывающие сильные боли, благодарны видеосвязи. Они избавляются от необходимости добираться от дома до медицинского офиса и обратно. 

«При всех минусах телемедицины, она имеет один огромный плюс – помогает людям без страховки, - говорит Бен Говард, разработчик программного обеспечения для виртуального общения доктора и пациента. - Незастрахованный человек имеет возможность получить хоть какую-то помощь».

В принципе, Говард прав. Средняя стоимость виртуального приёма сегодня составляет $47. Это примерно на $100 дешевле, чем визит, оплачиваемый наличными. С начала года более 500 тысяч американцев воспользовались телемедициной. 

«Когда у меня появилась сыпь на руке, то я подумал, что заболел чесоткой, - рассказывает Мартин Т., нелегальный иммигрант. – Противочесоточная мазь, однако, только увеличила зону высыпаний. Я зашёл в интернет, нашёл испаноязычного теледоктора и говорил с ним 45 минут. Он назвал мне четыре лекарства, которые можно купить без рецепта. Через четыре дня всё прошло».  

Виртуальный визит обошёлся Мартину всего в $55 (оплата кредитной картой), а на лекарства он потратил чуть более $30. Таких тарифов нет ни в одном медицинском офисе Соединённых Штатов. 

«Десятки моих знакомых лечатся виртуально, - говорит Мартин. – Телемедицина является хорошей альтернативой комнатам экстренной помощи, где своей очереди приходится ждать много часов. Я считаю, что людям, придумавшим телемедицину, нужно дать по Президентской медали Свободы. Они спасли огромное количество больных».

Многие американцы считают телемедицину хорошей альтернативой медицинской реформе Барака Обамы (Обамакер). Говорить с врачом через компьютер или смартфон всё-таки лучше, чем платить $300 - $400 в месяц за страховку, которая ничего толком не покрывает и требует доплаты за большинство процедур. 

В целом, однако, развитие телемедицины – ещё одно доказательство того, что система национального здравоохранения летит в тартарары. Денег на лечение американцев катастрофически не хватает и правительство ищет способы сократить расходы. 

«Медицинская марихуана и телемедицина – вот что в конечном итоге получат американцы взамен традиционного лечения, - говорит финансовый аналитик Вернон Чонг, ярый критик Обамакер и других государственных инициатив эпохи Обамы. – Если Хиллари Клинтон продолжит курс демократической партии и выполнит свои обещания в области здравоохранения, то к 2020 году менее 20% американцев будут иметь страховку, покрывающую все виды услуг. Остальным в буквальном смысле придётся лечиться через смартфоны».

Напоследок стоит напомнить читателям, что на здравоохранение Соединённые Штаты тратят более триллиона долларов ежегодно (свыше четверти федерального бюджета). Расходы растут с каждым годом, а качество лечения постепенно снижается (яркое тому доказательство – количество медицинских ошибок). Рационального плана по модернизации системы здравоохранения в настоящее время нет ни у республиканской , ни у демократической партии.

Евгений Новицкий