18 дней, которые потрясли весь мир

В мире
№7 (774)

Время от времени мой редактор в «Русском базаре» призывает меня держать руку на пульсе событий. Легко сказать! Я сдаю статью в начале недели, самое позднее – в среду, а номер газеты выходит в четверг. Другими словами, синхронность между писанием и чтением отсутствует, и читатель статьи находится в более, что ли, продвинутом информационном поле, чем ее автор.
Ладно бы я писал пусть не о вечных, базовых сюжетах любви, ревности, зависти и прочее, но даже об отстоявшихся фактах  текучей политики, которые постепенно становятся сгустками истории. Но тут я заладился комментировать последние египетские события, которые вышли из-под информационного контроля даже наших американских спецслужб, и вот в прошлый четверг директор ЦРУ Леон Панетта доверительно сообщает Конгрессу, что египетский президент Хосни Мубарак ушел в отставку, а спустя несколько часов египетский президент в обращении к своему взбунтовавшему народу говорит, что остается. Нонсенс? Казус? Откуда директор ЦРУ почерпнул такие «надежные» сведения? Он честно признается: из газет. Выходит иных, альтернативных источников информации у ЦРУ нет?

Ладно, сочтем эту ошибку за невольное предсказание: на следующий день президент Египта под мощным давлением собственного народа и под сильным нажимом из-за океана (из нашей столицы) покидает свой насиженный  пост - власть переходит к назначенным им военным, которые отменяют конституцию, распускают парламент и обещают свободные выборы. Пляши, Емеля, – твоя неделя! Нет, я не только о египтянах, но и об Америке, которая зациклилась на демократии, полагая ее своего рода панацеей.
Это Америка настаивала на демократических выборах в Газе, которые привели к власти хамас, а тот является местным филиалом «Мусульманского братства». В Египте это братство – единственная организованная партия, несмотря на официальный запрет. Запрещено «братство» и в других странах: в Сирии, в Ираке, даже – представьте себе! – в России. Вот почему, несмотря на эйфорию мировых СМИ по поводу  египетских событий, наши конгрессмены не утратили бдительность и вызвали на ковер директора Национальной разведки США Джеймса Клэппера, под началом которого находятся  16 (!) спецслужб, и поинтересовались у него относительно мусульманских братьев.

Джеймс Клэппер оказался ничуть не лучше Леона Панетты и стал успокаивать встревоженных конгрессменов, вешая им лапшу на уши: что египетское отделение «Мусульманского братства» представляет весьма гетерогенную группу, в основном представителей светской части населения, обеспечивает египетский народ социальными службами и курирует 29 больниц, не преследуя насилия, по крайней мере – на международном уровне.

А на каком - преследует? И разве не «Братство» организовало и осуществило убийство предыдущего египетского президента Садата? А по данным израильской разведки, египетское отделение «Братства» хранит свое оружие у собратьев в Газе. Почему Моссад лучше осведомлен о «Мусульманском братстве», чем американская разведка?

Ситуация прискорбная и опасная. Конечно, надеяться надо на лучшее, но готовиться к худшему: как предотвратить захват власти в Египте «Мусульманским братством» - путем свободных выборов, намеченных на сентябрь этого года? Ну, разве это не парадокс: мусульманские братья снова придут к власти – на этот раз в 81-миллионном Египте - благодаря американскому культу демократии?
Теперь уже известно о многочисленных звонках Обамы и Байдена в Каир – они торопили Мубарака с уходом, а он пытался выиграть время, чтобы переиграть своих противников как на улицах и площадях Каира, так и в кабинетах Белого дома. В одном из таких разговоров президент Египта сказал президенту США, что вакуум власти неизбежно приведет к ее захвату «Мусульманским братством». А за день до своего ухода, когда Мубараку удалось мирным путем совершить дворцовый переворот против самого себя и передать власть своим же назначенцам военным, у него состоялся разговор с депутатом Кнессета Биньямином Бен-Элиэзером, который не только объясняет  египетскую текучку, но которому, боюсь, суждено стать ее историческим объяснением. Хосни Мубарак жестко раскритиковал позицию – и политику – США по Ближнему Востоку как ложное стремление к демократии во что бы то ни стало и чего бы ни стоило. По  словам Мубарака, такая политика в конечном счете ведет к победе экстремизма и радикального ислама.

По прямой аналогии напомнил о попытке сменить власть шаха в Иране и чем она закончилась: установлением исламской диктатуры. А проведенные под нажимом США выборы в Газе - победой террористической организации хамас, отделения «Мусульманского братства». Кроме того, в разговоре с Бен-Элиэзером Мубарак предрек, что волнения, аналогичные египетским, охватят и другие страны Ближнего Востока и Персидского залива.

Опять-таки в укор нашим спецслужбам хочу напомнить, что улично-площадная вольница в Тунисе, а потом, по теории домино, перекинувшаяся в Йемен и Египет, была полным сюрпризом для Америки. Неизвестно, чем кончатся беспорядки в Йемене. Еще более важно – какая ближневосточная страна на очереди. Вычисляет ли эту следующую страну наша разведка? Вот неожиданный призыв ближневосточного провокатора Муаммара Каддафи к палестинцам: воспользовавшись общей нестабильной ситуацией в регионе, собраться всем миром и потребовать выполнения своих требований. К тому же поддержка прессы, а с ней и под ее прямым воздействием - Белого дома - обеспечена.

О прессе и речь. Как случилось, что наши свободные, демократические и независимые СМИ один за другим стали на сторону египетской анархии и окрестили ее революцией? Вплоть до братания западных репортеров с уличными демонстрантами? А где гарантия, что среди тех, с кем обнимались и целовались наши журналисты, не было уголовников, а то и алькаедовцев, которых бежало в эти дни из египетских тюрем 17 тысяч человек? Забыв о железном правиле соблюдать нейтралитет, журналисты до сих пор соревнуются друг с другом в упоении, в экстазе, в экзальтации. И вот уже нью-йорктаймсовский колумнист трижды пулитцеровский лауреат Томас Фридман отправляет из Каира корреспонденцию под знаковым названием «Postcard from A Free Egypt”. Кто из них напишет, на манер Джона Рида, «18 дней, которые потрясли весь мир»? 

Как отличить злаки от плевел? Кого приветствовал наш президент в своем восторженном обращении – революционную молодежь? закоренелых уголовников? или, того хуже, тех самых алькаедовцев, с которыми возглавляемая им страна ведет борьбу не на жизнь, а на смерть? Знал ли он сам, кого и во имя чего поддерживает?

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», но это поэт сказал о поэтах, а политик просто обязан просчитывать эхо произносимых им слов. Обязан ли это делать журналист?

Египетская революция не просто поддержана мировыми СМИ, но – по крайней мере, частично – спровоцирована ею.  Глядя на лыбящиеся лица наших телеведущих, я мог бы заподозрить американские СМИ в ангажированности и заговоре – такую подстрекательскую роль они играли. Что, конечно, не так. В буквальном смысле, не так. А в переносном? Ведь уличный плебс вдохновляли не только антимубараковские лозунги, но и то, что он видел свой бунт на интернетных экранчиках. Это была не только реальная, но и визуальная,  виртуальная, если хотите - интернетная революция. Недаром в ее ряды затесался, а после недолгой отсидки в тюрьме стал одним из героев и вождей администратор египетского  Google.
Журналистов увлекла вольница революции. Понятно. Вспомним Александра Блока, который призывал слушать музыку революции, пока сам, оглушенный ею, не спятил на почве революции.

Чем кончаются революции, известно и из мировой истории: скажем, «18 Брюмера». И что точно – мусульманская почва противопоказана демократии. На ней не взрастают ее семена. В Иране, Газе, Ливане она приводит к власти экстремистские режимы, а в Ираке, Афганистане, Пакистане она существует в номинальном виде и только благодаря присутствию американских войск.

В иных случаях мягкие деспотии или военные, без кровавых захлестов, системы предпочтительнее лжедемократий во главе с временщиками-марионетками, которые в любой момент могут смениться репрессально-террористическими режимами. Чем кончится революционная заварушка в Египте, честно, - не знаю.


Комментарии (Всего: 16)

http://sedlev.livejournal.com/55643.html

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Западных журналисток довольно часто насилуют их же охранники (местные). Кроме охранников, их подстерегают сотрудники местных отелей, гиды, информационные контакты, и даже полицейские. Насиловать журналисток довольно безопасно, так как за пришлых женщин не отомстят их кланы, да и сами журналистки почти никогда не предают факт своего изнасилования огласке.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
По сравнению с тем как несколько недель подряд во всех СМИ мусолили ранение никому до селе неизвестной конгрессмэнши, групповое изнасилование хорошо известной журналистки просто замолчали. Представьте себе какую бы истерику развернули СМИ если бы вместо толпы мусульман Лару Логан изнасиловали чаевники?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Факт изнасилования пропечатали на первых полосах.Вот мне странно,КАК женщины БЕЗ охраны могли ринуться в логово такого гадюшника?Толпа вообще НЕПРЕДСКАЗУЕМА.А этих животных и подавно.Там же арестовывали немку,француженку и русскую журналисток.По чистой случайности они остались живы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
никто ее не насиловал. так, за жопу полапали немного да и все...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Египетские "демократы" щедро отплатили американским либеральным СМИ, когда во время ликования своей победы, подвергли групповому изнасилованию известную американскую журналистку Лару Логан. Интересно, что за исключением нескольких консервативных журналистов, основные Американские СМИ практически нечего не написали по поводу преступления против своей же коллеги. Зачем портить репутацию представителям самой миролюбивой религии мира.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2

Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir