В НОКДАУНЕ

Америка

После сокрушительного провала Демократической партии на выборах в Конгресс (потеря 60 мандатов), по итогам которых у нее оказалось на 56 мандатов меньше, чем у республиканцев, в Израиле не перестают задаваться вопросом: хорошо это или плохо для еврейского государства? Ответ на него весьма многогранен, но в любом случае большинство политологов выскажутся следующим образом: слабый президент США нам невыгоден

Значимость отношений с Вашингтоном для Израиля переоценить просто невозможно. Честно говоря, неизвестно, какой была бы судьба еврейского государства без массированной американской поддержки в самых разных аспектах. В столь непростой для Израиля период не пользующийся достаточным влиянием американский президент может оказаться неспособным оказать нашей стране поддержку в некоторых областях, имеющих особую значимость.

Если говорить об Обаме, то прошедшие выборы стали еще одним доказательством потери им влияния как на внутриполитической, так и на внешнеполитической арене. По итогам президентских выборов Барак Обама располагал колоссальной поддержкой и запасом прочности, но теперь нельзя не признать, что почти весь этот потенциал был израсходован впустую.
В наиболее “проблематичных” странах уважение к Обаме значительно ниже, чем к его предшественнику Джорджу Бушу. В первую очередь речь идет о “странах-изгоях” - Иране, Сирии и Северной Корее, которые в каденцию нынешнего американского лидера чувствуют себя вполне комфортно и ведут себя слишком одиозно.

Позволю себе предположить, что при Буше-младшем турецкий премьер Эрдоган не осмелился бы пойти на столь вопиющие антиизраильские и в какой-то мере антиамериканские шаги, какие демонстрирует сегодня. Не особо считаются с мнением Вашингтона и Москва, и СБ ООН.

С другой стороны, для Израиля вообще и правительства Нетаниягу в частности лучше, чтобы слабый президент ослабил уровень давления на нашу страну. Но именно на этом направлении поражение на выборах в Конгресс вряд ли всерьез отразится. Хотя, конечно, очевидно, что новый состав Конгресса станет более произраильским.
В Иерусалиме предполагают, что после выборов американский прессинг в первую очередь скажется на Израиле и во вторую - на палестинцах.

Став президентом, Барак Обама поставил перед собой амбициозную задачу - добиться заключения мирного соглашения между Израилем и палестинцами, чего не удалось “провернуть” ни одному из его предшественников. Именно поэтому на стороны оказывалось беспрецедентное давление, результатом чего и стало временное прекращение строительства в еврейских поселениях Иудеи и Самарии.

Заставить израильское правительство пойти на подобный шаг до сих пор всерьез не пытался ни один американский президент.
На фоне неудач первой половины своей каденции, учитывая, что следующие президентские выборы не за горами, Обама захочет добиться серьезного достижения на внешнеполитической арене. Таким авантажным прорывом видится ему успешное решение палестино-израильского конфликта.

В конце концов, ему совершенно необъяснимым образом присудили Нобелевскую премию мира, а он выданного аванса до сих пор не оправдал...

Итак, израильтяне, накопившие серьезные претензии к Обаме, конечно, могут радоваться его нынешней неудаче, но рассчитывать на какие-то ее осязаемые плоды вряд ли приходится.

С точки зрения американцев прошедшие выборы стали своего рода вотумом недоверия политике нынешней администрации. Вместе с тем нет повода считать, что они продемонстрировали поддержку республиканцев. Скорее речь идет о протестном волеизъявлении. Причем большинство голосовавших прежде всего волновала не внешняя политика и тем более - не ближневосточные реалии, а состояние американской экономики.

 Вокруг этого в основном и велись предвыборные дебаты. Эйфория, сопровождавшая избрание Обамы, и повседневная реальность, с которой гражданам США пришлось непосредственно столкнуться на протяжении двух последующих лет, кричаще не совпадают.

Своего рода рулевым в нынешней победе республиканцев стало партийное движение “Бостонское чаепитие” (под этим названием протестная акция местных колонистов положила в 1773 году начало Американской революции). В него вошли ряд членов крайне правого крыла Республиканской партии, которые главной мишенью избрали экономическую политику Обамы. Им и удалось разбудить от спячки соратников по партии.

Их активность не оказалась “безнаказанной”: два члена движения прошли в Сенат, а еще 14 стали конгрессменами.
И все же далеко идущих выводов из поражения правящей ныне партии в США делать не стоит. Для иллюстрации - небольшое отступление.

В 1994 году Билл Клинтон оказался в еще более неприятной ситуации, чем Обама: тогда демократы лишились большинства на выборах и в Конгресс, и в Сенат. Однако это не особо помешало президенту проводить свою политику и даже победить на следующих президентских выборах.

Любопытно, что наиболее проигравшим персонажем прошедших выборов стала 70-летняя спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. До сих пор она была одним из наиболее значимых сторонников Обамы, во многом благодаря г-же Пелоси ему удалось провести свою знаменитую реформу в сфере здравоохранения. Теперь она лишится своего поста (третьего по значимости в американской иерархии), а ее место займет республиканец Джон Байнер.

Итак, по итогам состоявшихся выборов из 435 мест в Палате представителей республиканцы получили 239 мандатов, а демократы - 183. В Сенате демократам все же удалось сохранить незначительное большинство: у них теперь 51 сенатор и 46 - у республиканцев.

Эфраим ГАНОР
“Новости недели”