От тюрьмы не зарекайся

Америка
№27 (742)

Согласно данным Организации по борьбе с полицейским зверством (Communities United Against Police Brutality – CUAPB) каждую минуту в Америке происходят как минимум три ошибочных ареста. Зачастую офицеры задерживают невинных людей, руководствуясь излишней подозрительностью, профессиональным инстинктом. 
«Если вы спокойно идёте по улице, а рядом с вами проезжает полицейская машина, то шансы на примерку наручников резко возрастают, - считает Брэд Голден, один из авторов исследования. – Офицеров может разозлить ваша улыбка, ухмылка или неприветливый взгляд. Не пройдёт и получаса, как придётся отвечать на каверзные вопросы в участке». 
Главной причиной происходящего, по мнению Голдена, является относительно низкий уровень преступности в Америке. Поэтому нет ничего удивительного в том, что некоторые полицейские начинают выдумывать нарушителей и преступления ради хоть какой-то демонстрации своей работы. Ведь давно известно, что у каждого американского офицера есть своя квота (официально об этом нигде не упоминается). Один должен выписать энное число тикетов, другой досмотреть определённое количество автомобилей, третий – произвести ряд задержаний. Если «трудовые подвиги» офицера отсутствуют на протяжении длительного периода, то его либо сократят, либо переведут на более опасную работу.
Так 32-летнего жителя Коннектикута Джерарда Малларда полицейские задерживали четыре раза за любовь к ночным прогулкам. «Я страдаю бессонницей, и каждый раз объясняю об этом полицейским, останавливающим меня посреди ночи, - признаётся пострадавший. – Два раза меня задерживали по подозрению в торговле наркотиков и ещё два раза как грабителя».
Маллард нашёл в интернете немало «коллег по несчастью». Теперь он уверен в том, что полицейские охотятся на решивших прогуляться в тёмное время суток жителей. «Встаньте в два часа ночи возле уличного почтового ящика и через 15 минут вас арестуют за кражу почты, - уверяет он. – В лучшем случае вы вернётесь домой через 12 - 14 часов».
Маллард нисколько не преувеличивает. Поскольку полицейские имеют особенность обращать внимание на всё, что кажется странным, некоторые ситуации превращаются в курьёзы. Например, в южных и центральных штатах человек может попасть в тюрьму за... обыкновенную пешую прогулку. Так 40-летняя Изабелла Корриган из Огайо попадала в участок семь раз за нежелание воспользоваться транспортным средством. «В маленьких городках, где люди всегда и везде передвигаются на автомобилях, любой пешеход превращается в подозрительную личность, - утверждает она. – Сначала мне приходилось отвечать на многочисленные вопросы проезжавших мимо полицейских, а потом ехать с ними в участок для проверки личности».
А вот невинных жителей мегаполисов, как это ни странно, офицеры чаще всего задерживают за внешний вид. И всё потому, что современная мода порой не позволяет отличить трусы от шортов, а пижамные штаны от брюк. Так 50-летний житель Майами Том Госселин провёл в участке целые сутки. Офицеры задержали его за прогулку в халате, который, как выяснилось, «задевал честь и достоинство окружающих». Арестованный был в шоке: «Я четверть века выгуливал собаку в своём халате. Некоторым полицейским в нашем городе нечем заняться. Они задержали меня в десяти ярдах от дома и отвезли в участок, находящийся в пяти милях».
Ещё меньше повезло 29-летней жительнице штата Иллинойс Ирэн Джекобсон. Патрульный принял её модную блузку за ночную рубашку. Он не только заковал женщину в наручники, но и прикрыл её брезентовой накидкой для машины, чтобы своим внешним видом она не смущала окружающих.
Отсутствие ID – ещё одна причина для ареста. Здесь стоит рассказать о 80-летнем жителе Небраски Питере Барчелло. Доблестные офицеры задержали его на выходе из алкогольного магазина, попросили предъявить удостоверение личности, и не получив официального подтверждения совершеннолетия, надели на него наручники. Пенсионер провёл в участке четыре часа за «нелегальную покупку спиртного».
«К сожалению, ошибочные аресты не являются пятном на репутации полицейских, - комментирует ситуацию правозащитник Марк Хоффман. – Иногда для полицейских гораздо выгоднее арестовать невиновных, чем вообще никого не арестовать. Если бы люди могли судить офицеров за незаконные аресты, то общая сумма ежегодных компенсаций пострадавшим превысила бы миллиард долларов».
Хоффман совершенно прав. Даже в либеральном Нью-Йорке, где причиной для судебного иска, казалось бы, может стать что угодно, ошибочные аресты защищены законом. Человек может по ошибке просидеть в участке до трёх суток, и не получить ничего кроме устных извинений офицеров.
Судить же полицейский департамент можно лишь в том случае, если его работники применили грубую силу и угрозы. Например, засунули заряженный пистолет в рот обвиняемому или ударили его десяток раз дубинкой по голове. «Общение с полицией редко бывает приятным, - добавляет Хоффман. – Это лишний раз подтверждает тот факт, что около трёх миллионов жителей Соединённых Штатов испытывают панический страх перед стражами порядка. Непредсказуемость действий полицейских трансформировалось в фобию».
Опытные же психологи советуют американцам не провоцировать полицейских. «Финальным аккордом в принятии решения о вашем аресте может стать надпись на футболке, - говорит психолог Пола Рид. – Полицейский может оказаться ярым противником футбольной команды, одежду с символикой которой вы носите...»
Напоследок стоит сказать, что среднестатистический американский полицейский, согласно данным организации Интернациональная амнистия (Amnesty International – AI), совершает за свою карьеру около семи необоснованных арестов. Проще говоря, он задерживает невиновных...


Комментарии (Всего: 37)

"Dan":В Аризоне копы могут останавливать на пустом месте, руководствуясь ВНЕШНОСТЬЮ человека!)))Вы сами несете чистый воды бред подхваченный с леволиберальных СМИ. В Сенатском билле 1070 было специально оговоренно что копы могут спрашивать иммиграционный статус только в случае есть reasonable suspicion что задерживаемый нелегал. Губернатор Бруэр сразу же вслед за подписаннием законопроэкта издала исполнительный указ исключающий из "reasonable suspicion" внешность и рассу человека. Неспроста в федеральном иске подданым на штат Аризона аднинистрацией Обамы, не слова ни говорится о возможной дискриминации задержанных, только о нарушении штатом федеральной монополии на enforcing федеральных законов. Вы дурачек поддались на истерию развернутую в либеральных СМИ.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, какие "другие правонарушения"? Бред несете!!!!))) вы имеете в виду поправку 286g!!!! Так она не только в Аризоне, а на всей территории США!!! В Аризоне копы могут останавливать на пустом месте, руководствуясь ВНЕШНОСТЬЮ человека! В этом весь сыр-бор! Думал вы умнее, честно говоря! Глупые вещи говорите!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
О каком ментовском беспределе идёт речь.Поезжайте в любое государство бывшего СССР или в стольный град Москву там при выходе с таможного контроля узнаете что такое БЕСПРЕДЕЛ!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Анна, в который раз было доказанно что уголовники плевать хотели на антиоружейные законы. Эти законы не помеха преступникам иметь оружие - они только криминализируют законопослушных граждан посмевших защитить свою жизнь с оружием в руках. В раздутом полицейском аппарате надобность возникла только тогда, когда либерасты запретили в своих анклавах оружие, ужесточили правила по которым граждане могли бы оказывать сопротивление преступникам, а также при помощи велфера расплодили среди афро-американцев целый класс социал паразитов совершающих сотни тысяч насильственных преступлений в год. Остается надеяться что принятое неделю назад решение Верховного Суда в скором времени аннулирует жесткие антиоружейные законы Нью Йорка, Вашингтона и Чикаго.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ложь! Согласно принятому закону Аризоны, полиция имеет право спрашивать иммиграционный статус исключительно в случаях если подозреваемый был остановлен за другие правонарушения.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Там где оружие действительно необходимо для самообороны, а имменно в таких городах как Нью Йорк, Чикаго или Вашингтон, оно либо запрещенно либо находится под таким жестким контролем что хранить, а тем более носить его легально практически невозможно. Кроме того даже если у вас и есть лицензия, то законы либеральных анклавов все равно не позволят вам применить оружие в целях самозащиты, так как по принятым демократами законам жертва обязанна первым делом отступить, убежать от преступника, а не открывать по нему огонь на поражение. В противном случае прокурорам легко будет возбудить уголовное дело против вас, а адвокатам преступника засудить вас на круглую сумму. Отличным примером служит дело Бернарда Геца. (Bernhard Goetz). До того как демократы ввели антиоружейные законы и ужесточили правила по которым человек может оказывать сопротивление уголовникам, преступности в стране ровно как и потребности в полиции было в разы меньше.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, ну причем здесь антиоружейные законы! Дурно воспитанные мальчики идут в полицейские, демонстрируя при любом удобном случае свои плохие качества. Но без полиции нельзя! Меня удивляет ваша самоуверенность: столкнувшись с преступником (или группой преступников)вы уверены, что сумеете первым выстрелить? В случае, если повсеместно будет разрешено свободное владение оружием?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В полицейском беспределе виноваты республиканцы. Вспомните Аризону. Вот где настоящий беспредел. Если рожа испанская - будьте добры предьявите вид на жительство!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Оружия у американцев - на каждого по стволу.НЕ много ли,господа?!А проверка документов всем понравилось,когда Аризона Закон приняла.По радио и в газете дружно все кричали:"Пусть проверяют 3раза в день!"Оказывается теперь Новицкий виноват.Вам НЕ угодишь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
То что среди копов есть быдло-хамы это факт, но только не чувствуете ли вы в ментовском беспределе и свою долю вины, Анна? Ведь имменно вы и подобные вам люди требуете ужесточения антиоружейных законов, считая что защита граждан от преступников является исключительной прерогативой полицейских органов, а не самих граждан. Так стоит ли жаловаться сейчас если в результате мы имеем полицейское государство?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4

Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir