Апокалипсис на русский манер
В мире
Владимир Соловьев
Честно, я не очень даже понимаю, почему на этот фильм так взъелись крымнашские патриоты и православные клерикалы – по фанатизму и экстремизму я бы окрестил их хрисламистами.
Что еще меня удивляет - злостная, разнузданная эта кампания против «Левиафана» растет и ширится в прямой пропорции с ростом популярности этого фильма в Европе и Америке.
Когда этот фильм получил «Золотой глобус» и был номинирован на «Оскара», с пропагандистских цепей были спущены такие злючие собаки, по сравнению с которыми собака Баскервилей покажется милым домашним щенком.
А что будет, если фильм получит эту высшую кинонаграду Америки – что очень даже может случиться, если только его не победит в честном поединке отличное польское кино «Ида»? Представляю, какого крещендо, какого апогея погромная эта кампания достигнет, и «Оскар» Андрею Звягинцеву будет объявлен провокацией против России, а сам режиссер - персоной нон грата в родной стране, да?
Куда дальше, если уже сейчас «Левиафан» называют самым русофобским фильмом, чему его зоилами приводятся восемь доказательств: исключительно мрачные пейзажи, интерьеры тотальной разрухи, повальное водкопитие и мат-перемат всеми без исключения персонажами, полная безнадега русской жизни, ось зла – власть, церковь, народ и проч.
Самое поразительное, однако, что защитники-апологеты-фанаты фильма – а «Левиафан» расколол русскую аудиторию надвое – рассматривают фильм в той же идеологической плоскости, на манер его хулителей, только с обратным знаком:
плюс вместо минуса. Как художественное свидетельство и символическое обозначение тотального декаданса и деграданса российской жизни во всех направлениях: духовном, моральном, идеологическом, политическом, экономическом – куда ни кинь! Упадок, беспросвет, вырождение, бессилие, обреченность. Отпадение от бога, угасание жизни, атрофия. На эсхатологический манер – конец русской истории.
Фильм-диагноз с предсказанием – или предчувствием? - летального исхода. Заклятие или проклятие: «Месту сему быть пусту!»
То, о чем регулярно вещают в своих виршах на злобу дня самые востребованные ныне русские пииты-кассандры – Орлуша и Дмитрий Быков.
Ах! почто они предвидят
То, чего не отвратят!
Испытывая совсем иные чувства после просмотра этого фильма, я пытаюсь понять это актуальное, злободневное, сиюминутное, политизированное восприятие фильма, которому, по очевидной принадлежности к настоящему искусству, прямоговорение противопоказано. Читателю, который ждет немедленного ответа на поставленный автором вопрос, придется запастись терпением – вся моя статья есть попытка ответа на интригующий меня вопрос.
Даже если развернуть этот фильм эмблематически, как художественную метафору, то эта метафора получится полисемичная, разветвленная, многозначная и многознаковая – скорее притча, чем калька с реальности. Недаром – пусть mixed metaphor! – в самом фильме даже две ссылки на Библию. Само название «Левиафан», которое если вольно перевести чудные еврейские стихи с помощью великого русского определения государства «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», и «Книга Иова», вольной русской экранизацией которой фильм является, но без библейско-голливудского хэппи-энда: в отличие от ветхозаветного многострадальца, который дожил в довольстве и счастии до 140 лет, его русскому не совсем двойнику предстоит отмотать пятнадцатилетний срок за убийство жены, которую он не убивал, хотя и грозился убить за измену.
Поскольку боль — не нарушенье правил::
страданье есть
способность тел,
и человек есть испытатель боли.
Но то ли свой ему неведом, то ли
ее предел.
Это опять-таки на тему Иова – из «Разговора с Небожителем» Иосифа Бродского.
Сужает ли один библейский сюжет другой библейский сюжет, хотя, конечно, ветхозаветный «ливьятан» из той же, кстати, «Книги Иова», кивает на парадигму Томаса Гоббса в его книге «Левиафан»? Или широк русский человек – его бы сузить?
Сузить - или углУбить?
В том-то и фишка, что нынешний российский беспредел, пусть и активный фон для драмы героя фильма, но этот фон отступает на задний план перед личной драмой героя: изменой любимой жены и предательством близкого друга. Вот это никак не предвиденное зрителем и, мне кажется, непредусмотренное авторами в изначальном замысле сюжетное коленце и возносит политическую сатиру на высокий уровень психологической драмы, а та зашкаливает в греческую трагедию, где, в отличие от прекрасных и прекраснодушных жизнеутверждающих библейских сказок нет никакого выхода, а есть только тот самый катарсис, который испытывал античный зритель и который испытывает зритель этого фильма. Говорю о себе, никому не навязываю своего мнения.
Что же получается? Кромешное поражение от Левиафана государства не так все-таки кошмарит нашего русского Иова, как измена жены с другом...
А если бы не с другом, а измена с кем попадя? Измена – это так просто! Рутинный адюльтер, хотя эта усталая от жизни, от мужа-лузера стареющая женщина – вовсе не курва и не нимфоманка, и чисто физическая эта случка – «без божества, без вдохновенья, без слез, без жизни, без любви» - кажется случайной, ненужной, немотивированной, если бы не была укорена авторами в российские нравы, тотально безнравственные, когда пробы ставить не на ком. Порча нравов, как изрек однажды князь Щербатов. O tempora! O mores!
Кто не может простить этой измены? Нет, не муж, который пытается простить, а пасынок Рома – тот измену простить ей не может, а потом уже она – самой себе. Вот причина той жестокой расплаты, которая ждет эту павшую женщину: она сама чувствует себя последней дрянью.
Сильнее, чем в «Анне Карениной»: у той измена как раз вполне физиологически мотивирована (ни одного оргазма за всю супружескую жизнь, как объясняет последняя исполнительница этой роли в кино), зато самоубийство – необъяснимо:
произвол автора. А теперь представьте, что Сережа Каренин, пусть он и младше Ильи, не прощает матери ее сексуальное непотребство. Да простит меня граф, у Звягинцева – сильнее. Terror Antiquus.
Позволю себе здесь личное отступление.
Сейчас в Москве готовится к печати следующая после «Довлатова» книга в нашем с Леной Клепиковой авторском сериале – о Бродском. Так вот, кульминационному моменту в его столкновении с государством – суду над ним – посвящено всего несколько строчек. Почему? Основываясь на тогдашних переживаниях самого Бродского: «К несчастью – а может быть, и к счастью для меня, – приговор по времени совпал с большой моей личной драмой, с изменой любимой женщины, и так далее и так далее. На любовный треугольник наложился квадрат тюремной камеры, да? Такая вот получилась геометрия, где каждый круг порочный. Свое душевное состояние я переносил гораздо тяжелее, чем то, что происходило со мной физически».
Комментарии излишни?
В «Левиафане» удивительным образом соблюден эквилибриум между драмой индивидуального человека и социальной средой его обитания. Несомненное право зрителя воспринимать этот фильм равнозначно, равновелико, в художественном равновесии - либо только сюжетный драйв, ему наиболее близкий.
Может быть, дело в том, что я не живу в России, а потому более чувствителен к личной трагедии героя, чем к его поражению в пыточном, обреченном противоборстве с государством - к сюжету Иова больше, чем к сюжету Левиафана? Однако понимаю я и сопереживаю моим соотечественникам, а те живут на моей родине, которая по определению у человека может быть только одна, гражданином какой бы страны он не заделался ввиду сложившихся обстоятельств.
«Левиафан» делался в иное время, чем то, которое настало сейчас – такой произошел в России исторический слом в очень короткий промежуток, хотя готовился и назревал он последние полтора десятилетия. Из предсказательного, футуристского, символического фильм превратился в самый что ни на есть реалистический, чтобы не сказать - натуралистический, буквальный: клон с нынешнего русского реала.
Помимо воли автора, символическая метафора материализовалась в реальность прямо к выходу фильма на экран.
Потому, наверное, такие вокруг него ожесточенные споры в России. Не думаю, чтобы сейчас власти коммерчески поддержали этот апокалиптический проект, коли вослед диатрибам, проклятиям и анафемам все громче раздаются призывы запретить фильм вовсе.
А стал бы делать его сейчас Звягинцев ввиду его буквализма, совпадения один к одному с действительностью?
Не знаю.
Когда я гляжу на этот остов, скелет чудища, левиафана, ставший брендом, имиджем, логотипом фильма, вспоминаю известные строки Мандельштама:
Век мой, зверь мой, кто сумеет
Заглянуть в твои зрачки
И своею кровью склеит
Двух столетий позвонки?
Вот что удалось Звягинцеву и его команде – заглянуть в пустые глазницы левиафана, которым обернулся нынешний русский век. Фильм пришелся впору пустующей нише, для него словно бы предназначенной.
Наповал. В самую жилу.
Или как говорит мой соавтор и сама по себе автор Лена Клепикова, попал в яблочко времени.
.jpg)
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 16)
А они везде одинаковы. Можно было снять Левиафан в Нью-Йорке или Москве или Сиднее - не суть важно. Тема была бы та же. И одиночество героев теми же.
Взять тему поднятую в Анне Карениной. Здесь один автор написал, что не понимает, почему она бросилась под товарняк? Полагаю это из-за того, что он, читая роман не был настроен его понять. Для него это была история адюльтера и не более.
Так же расставлены акценты и в сцене в гостинице. Эти люди уже сто раз обо всем переговорили. И их молчание (или редкий обмен репликами) - это признание того, что они так ничего и не поменяют. Все останется, как прежде.
Это надо же так по-разному воспринять одно и тоже...
Вот два отзыва о фильме из того же источника (специально для N):
Пресс-секретарь Путина заставил подчиненных скачать пиратскую копию "Левиафана", чтобы узнать сюжет фильма.
Дмитрий Песков при этом указал, что ему очень хотелось бы посмотреть фильм в российском прокате. Он не согласился с теми людьми, которые называют фильм "антироссийской чернухой", и порадовался тому, что "Левиафан" стал известен за рубежом. (23.01.2015 г.)
В РПЦ нет единого мнения о "Левиафане": мурманскому митрополиту понравился фильм Звягинцева.
Митрополит Симон - правящий архиерей Мурманской и Мончегорской епархии РПЦ, на территории которой снималась картина, сказал, что относится к фильму положительно. Лента, по словам архиерея, вдохновляет тем, что в ней "указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает". "Необходимо серьезное врачевание", - заключил он. (22.01.2015 г.)
«Поселок и его жители в фильме показаны односторонне негативно», – комментирует победу «Левиафана» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» на церемонии вручении «Золотого глобуса» Татьяна.
По ее словам, в представлении режиссера Андрея Звягинцева все жители поселка ведут крайне упаднический образ жизни – все спились, ни у кого нет никаких жизненных перспектив. Однако чиновница настаивает — на сегодняшний день в поселении из трудоспособного населения остаются без работы лишь 10 человек, при условии что всего в Териберке могут работать 400 жителей. В поселке действуют сельскохозяйственный кооператив, животноводческая ферма, судоремонтный завод, рыбная фабрика. В этом же поселке проживают энергетики Серебрянского каскада ГЭС, пишет newsru.com.
Мне не до смеха, не до фана…
Сижу угрюмый и бухой -
Я не смотрел Левиафана,
Но фильм, естественно, плохой.
Об этом пишут мне в газетах,
И в передачах говорят,
И поливают в интернетах
Левиафана – все подряд.
Трещат на критиках рубашки,
И дыбом волосы встают:
На фильм про РАШКУ, про ГОВНЯШКУ,
Бабло народное дают.
Нет, право, братцы, изуверство,
Что на подобное гавно
Даёт – Культуры Министерство
И добавляет — Фонд Кино
А что, вы спросите, в итоге?
Ответ, товарищи, простой:
На наши, сука, на НАЛОГИ,
Получен Глобус Золотой.
Берлины, Лондоны и Канны,
Кругом – овации и вой!
Я – не смотрел Левиафана,
Но точно знаю: фильм – плохой
Ведь в нём и пьют, и матерятся,
Про власти плохо говорят,
И невиновные – садятся,
А виноватые – стоят!
Кругом – разруха, ямы, лужи,
Разгул коррупции, ворьё,
И изменяет баба – мужу,
Ведь жизнь - «не сахар» у неё.
И все живут в большом бараке,
И местный мэр – бандит и враг,
Но это ж всё, ребята, ВРАКИ!
И это все совсем не так!
Живем в стране мы Лучшей Самой,
Кругом – порядок и закон.
Вы, со своей АНТИРЕКЛАМОЙ,
Ступайте из России – вон!
Народ живет у нас нормально,
Все сеют рожь, коров пасут...
Чиста Полиция – кристально
И справедлив российский суд.
Растут: поддержка президента,
Патриотический настрой,
Все: от старухи - до студента
Стоят за Родину – «горой».
Доход – согласно аттестату,
Плюс - стали меньше выпивать,
А чтобы кто ругнулся матом -
Такого не бывает, БЛЯДЬ!
Нет ни агрессии, ни злобы,
Везде — порядок, чистота,
И ты пойди, у нас, попробуй
Найди ПРОДАЖНОГО МЕНТА.
Да, Жизнь пошла – сплошное ЧУДО
В ВОЛШЕБНОЙ, СКАЗОЧНОЙ СТРАНЕ
А этот Звягинцев, паскуда,
Х##ню показывает мне.
Он, блядь, вообще, не понимает
Запросов зрительской души!
Зачем он это всё снимает?!
Да на народные гроши?!!
Смотреть на это — нету мочи
Прошу по–братски, под конец
Снимите нам кино про СОЧИ
Про Пять Эпических Колец
Про «Крымский Мост» кино снимите
Про Тигра, Стерха, про ДЗЮДО
А ваш Левиафан, простите,
Я не осилил «ОТ и ДО»
Меня «шедевр» сей – ОБИДЕЛ
Забыл про сон я и покой
Я сам Левиафан не видел
Но фильм, ЕСТЕСТВЕННО, ПЛОХОЙ!