НАТО выходит из спячки

В последнее время НАТО открыто обвиняет Россию в обстреле расположений частей украинской армии со своей территории, в поставках сепаратистам многих видов оружия, включая передвижные зенитно-ракетные комплексы, одним из которых был сбит малазийский «Боинг», сосредоточении войск на границе с Украиной и засылке диверсантов в восточные районы страны. Но настолько ли сильна обеспокоенность НАТО нынешними масштабами вмешательства России в украинский конфликт и перспективой их расширения, чтобы побудить Североатлантический союз к действенному военному сотрудничеству с Киевом? И, если да, то какие конкретные формы оно может принять?

«Агрессия России против Украины - самый большой вызов безопасности Европы за последние несколько десятилетий», - заявляет генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. И с прискорбием констатирует: не похоже, что в сложившейся ситуации европейцы не то что увеличат свои расходы на оборону, а даже сохранят их на сегодняшнем уровне. Главный американский военный, председатель Объединенного Комитета начальников штабов ВС США генерал Мартин Демпси заметил в недавнем интервью, что хотя кризис вокруг Украины вынуждает Вашингтон на пересмотр двусторонних отношений с Москвой, первейшая обязанность противодействовать воинственной политике России лежит на НАТО, а не на Соединенных Штатах. «Уже много лет, как НАТО не обновляет планы дислокации войск или обеспечения надежности своих коммуникаций, в том числе, морских», сказал Демпси и напомнил, что Североатлантический оборонительный союз и был создан как преграда советской экспансии с целью сохранения мира и стабильности в Европе. Из слов американского военачальника следует, что  альянсу необходимо честно ответить себе, по-прежнему ли вооружения и боеготовность его армий позволяют надеяться, что они смогут предупредить или отразить агрессию.
Пробудилась ли наконец НАТО  от долгой спячки в результате событий на Украине? Этот вопрос, логически предшествующий анализу боеспособности сил блока, все чаще звучит  по обе стороны Атлантики. С ним-то мы и обратились к старшему аналитику Гудзоновского института Ричарду Вайцу.
Думаю, не столько пробудилась, сколько перефокусировалась. Уже очень давно НАТО была ориентирована на миротворческие и антитеррористические операции, например, в Афганистане, забыв о 5-й статье своего основополагающего договора, статье о коллективной обороне в случае внешней агрессии против кого-либо из участников. Забывчивость была следствием стратегической установки, что противником Запада является не Россия, а общая нестабильность в мире, политический и религиозный экстремизм. Теперь я вижу некий возврат к истокам.
 Успела ли как-то сказаться эта перефокусировка на военном партнерстве с Украиной?
 Политические предпосылки к этому улучшились. Раньше военному сотрудничеству типа «Партнерство во имя мира» и совместным учениям мешала ведомственная неразбериха и коррупция в государственных структурах Украины. В этом смысле есть явные подвижки к лучшему. Плюс реальная заинтересованность украинцев в налаживании контактов сверх предоставления НАТО большегрузных самолетов, используемых в Афганистане. Тем не менее запрос Киева к Западу снабдить его современными средствами обнаружения и электронного подавления систем ПВО сепаратистов пока остается без ответа.
Я категорически не согласен с идеей ряда комментаторов перебросить в район крушения малазийского «Боинга» натовских десантников с тем, чтобы дать экспертам из Нидерландов и других стран, чьи граждане погибли в инциденте, возможность беспрепятственно провести расследование. Хочет ли НАТО уже сегодня рисковать жизнью своих солдат на востоке Украины и, вероятно, спровоцировать Москву на энергичные контрмеры?
О каких же формах военного сотрудничества с Киевом уже в настоящий момент идут разговоры в Вашингтоне и Брюсселе?
 О непосредственных планах я ничего не знаю. Даже обсуждение перспектив принятия Украины в НАТО было бы большим прорывом, но такие дискуссии не ведутся. Но Украине, очевидно, придется подождать.
Поговаривают о принятии в союз Сербии, если она убедит Запад, что не будет служить в НАТО проводником интересов России. Возможно, Македонии, как только она уладит топонимические споры с Грецией. Есть идея скрепить Украину с НАТО ассоциативно по аналогии с ее партнерством с Европейским Союзом. О конкретных наработках по этой идее мне не известно, но, по крайней мере, я о ней слышал.
 Соглашение об ассоциации с НАТО  совсем недавно подписала Финляндия, которая десятилетиями блюла в отношениях с Москвой строгий нейтралитет. И это знаковое событие западная пресса проигнорировала, правда не без помощи скромных финнов, не желающих излишне афишировать смену  своего внешнеполитического курса.
Но если НАТО сказало «да» Хельсинки, то, наверное, может сказать «да» и Киеву, задали мы вопрос сотруднику Американского Совета по внешней политике Стивену Бланку.
Существуют различные потенциальные формы военного взаимодействия Запада и Украины, их несколько. Во-первых, члены НАТО, индивидуально или, еще лучше, сообща, должны предоставить Киеву запрошенное боевое снаряжение от бронежилетов и приборов ночного видения до противотанковых снарядов и средств электронного подавления комплексов ПВО. Я бы добавил к этому еще и сделку по лизингу транспортных самолетов и вертолетов в порядке восполнения потерь, понесенных украинской армией. Второе: срочно откомандировать на Украину натовских советников и инструкторов. В-третьих, оперативно предоставить Украине, как минимум, 780 миллионов долларов, чтобы рассчитаться с задолженностями перед военнослужащими по выплате денежного довольствия. В-четвертых, разместить в Черном море силы и средства ВМС с целью блокировать возможную высадку российского десанта в Одессе, который рассек бы Украину и обеспечил сухопутную смычку России с сепаратистами Приднестровья. И, наконец, пятое: учредить специальный фонд, чтобы приобрести для НАТО французские вертолетоносцы типа «Мистраль». Они не должны достаться России».
На последнем заседании Совета Безопасности Путин провозгласил, что не видит угроз суверенитету и целостности России. На мой взгляд, это зловещее заявление, означающее, что опасности на горизонте нет, и что Кремль может наступать и дальше. Так что,  если Запад не хочет вводить по-настоящему драконовских санкций против России, которые бы обрушили ее экономику, ему остается надеяться только на то, что заблаговременно принятые меры в военной сфере, помимо расширения сотрудничества с Украиной, убедят Кремль в бесперспективности дальнейшей экспансии.
Среди прочего, эти меры должны включать полное эмбарго на продажу оружия России и закупки ее вооружений, а также увеличение присутствия персонала НАТО в Польше, Румынии и странах Балтии и, в частности, усиление воздушного патрулирования.
Только принятие таких комплескных военных мер может заставить Кремль отказаться от дальнейшей экспансии.
Евгений Аронов