ТРЕБУЕТСЯ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

В мире

В минувший вторник встречались президент США и Генеральный секретарь ООН. Объявленная программа переговоров обширная, только ни для кого еще накануне не было секретом, что главное - Судан. До их встречи абсолютно безрезультатно завершилось (за закрытыми дверями) заседание Совета Безопасности ООН. Мир ждет, как дальше повернутся события. Такого еще не было. Впервые в истории человечества международная организация - Международный уголовный суд - выдала ордер на арест действующего главы государства, президента Судана Омара аль-Башира, обвиненного в преступлениях против человечности. Кровавая трагедия в суданской провинции Дарфур вот уже пять лет не сходит с экранов и страниц мировой прессы. Исключая некоторые страны, в том числе и Россию. Подробная информация нежелательна для власти – наводит на параллели с Чечней.
Дарфурский султанат включен в состав Судана с 1916 года, помнит о своей прежней самостоятельности и желает отделиться. На что не имеет права. А центральное правительство может призвать сепаратистов к порядку всей мощью государственного насилия.
До каких пределов оно распространяется? С 2003 года в Дарфуре, по данным ООН, погибло более 300 тысяч человек, а около 2,7 миллиона стали беженцами. Фактичеcки - геноцид.
Международное право исторически сложилось так, что давало главам государств полную волю в отношениях с подданными. По сути - феодальный строй, украшенный виньетками современных конституций. Долг граждан – быть верными, долг монарха – карать и миловать по своему усмотрению, соблюдая или обходя существующие законы. Хочешь жаловаться на монарха – жалуйся монарху.
В итоге мы имеем то, что называется неограниченным суверенитетом. В России придумали даже термин – “суверенная демократия”. Кто только ни издевался, называя ее “демократией с прилагательным”. Но в свете последних событий понятно - определение возникло не случайно и выражало опасение перед мнением мирового сообщества. Словом “демократия” ставился как бы знак тождества между народом и правительством, любые действия власти заранее объявлялись гласом и волей народа.
Между тем неограниченный суверенитет (суверен - господин, носитель верховной власти) государств над своими подданными тревожил идейных создателей Организации Объединенных Наций с первых лет ее существования. Еще полвека с лишним назад говорилось о введении международного суда, но противники выдвигали нерушимый в те времена принцип - невмешательство во внутренние дела государств. И потому за последние десятилетия международное уголовное правосудие вершилось как частный, исключительный случай - трибуналы по бывшей Югославии и Руанде.
Наконец, в 1998 году Международный суд был создан. Так называемый Римский статут подписали 160 государств. Но ратифицировали его только 108 стран.
Россия, подписав первоначальные документы, в 2000 году отказалась ратифицировать договор. В то время как раз началась вторая Чеченская война – и мы поспешно освободились от обязательств перед ООН, от возможного вмешательства ООН. И теперь, со стороны, можем ставить под сомнение вердикт Международного суда, как это и сделал представитель президента по Судану Михаил Маргелов: “Не очень понятно, почему обвиняется только президент Омар аль-Башир, а представители повстанческих группировок не проходят фигурантами по этому делу?.. Решение Международного суда об аресте президента Судана создает опасный прецедент в международных отношениях”.
Отказался и Китай. У него могут возникнуть аналогичные сложности с Тибетом. Китай – противник санкций против президента Омара аль-Башира. Кстати, КНР - основной торговый партнер Судана, в том числе основной поставщик оружия. Поставляли оружие и мы, потом прекратили.
В 2002 году отозвали свою подпись США, обосновывая тем, что не могут признать над американскими гражданами юрисдикции какого-либо иного суда, кроме своего.
Сейчас США - самые последовательные сторонники жестких санкций против президента Судана, требуют юридически признать его действия геноцидом. Но их голос уже не имеет того веса и морального авторитета. “Выходом из договора Соединенные Штаты отказываются от своей ведущей роли в мире в деле защиты справедливости и торжества закона”, - сказал тогда исполнительный директор Комитета юристов за права человека Майкл Познер.
Тем не менее, похоже, свершилось то, к чему мир шел неуклонно. Свершилось как юридический акт на бумаге. Воплотится ли бумажный акт в жизнь - ключевой вопрос дальнейшего развития человеческого сообщества.
Разумеется, США, Китай и Россия хотят, как и прежде, иметь особый, неофициальный статус сверхдержав. Но они сталкиваются и все чаще будут сталкиваться с противоречиями в своих же декларациях. Ведь каждая проповедует верховенство закона, а закон-то - один для всех.
При этом США - флагман глобализации на планете. Глобализация ведет, по сути, к единому закону, к мировому правительству. Нагляднее всего это проявляется в условиях всеобщего экономического кризиса. Так считает, например, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.
“Мы идем к мировому правительству - это естественный и необратимый процесс... Сегодняшний кризис связан еще и с тем, что глобальный финансовый рынок никем не контролировался. Поэтому бессмысленны разговоры о том, что международные финансовые институты устарели и от них нужно избавиться. То, что эти структуры слабы, не означает, что их не должно быть вообще. Наоборот, если их упразднить, то многие важные функции мировой экономики начнет контролировать самая сильная в мире держава. Сейчас это США, но, возможно, через какое-то время это будет Китай. И они будут управлять в собственных интересах... Поэтому очень важно, чтобы управление экономикой было общим, чтобы все страны принимали в нем участие”.
Не менее острыми видятся проблемы с использованием природных ресурсов. К примеру, по некоторым прогнозам, XXI век станет веком борьбы (войны) между государствами за пресную воду. Представим самую простую, наглядную модель. Есть река, протекающая через три страны. Первая и вторая могут беспрепятственно строить каскады плотин, забирать весенний паводок и удерживать его в искусственных морях, а сток сводить до минимума, выкачивая воду, к примеру, еще и на мелиорацию. Что останется третьей стране, расположенной ниже по течению? Только ручеек, к тому же химически загрязненный удобрениями с орошаемых полей. И что делать - идти войной на соседей?
Значит, кто-то должен призвать к порядку первые две страны и контролировать распределение водных ресурсов.
Иначе говоря, необходим мировой блюститель законности. Облеченный доверием и полномочиями. Тем более когда речь идет о жизни и смерти.
Безусловно, пострадают амбиции правителей. Они и за власть-то борются во многом для удовлетворения этих самых амбиций. Зато простым людям на планете Земля будет легче.
Москва