Деловое предложение

Америка
№5 (667)

Государство - организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти; таким образом, в понятии Государство — три элемента: население, территория и власть.
 (Словарь Брокгауза и Ефрона)

НАЛОГИ

— обязательные платежи, взимаемые государством с физических и юридических лиц для финансирования государственных расходов (прежде всего на здравоохранение, народное образование, оборону, содержание государственного аппарата)...
 (Экономический словарь)

Сразу хочу предупредить тех читателей, у которых хватит терпения прочесть эту статью до конца, что ни в коем случае не пытаюсь изменить налоговую систему США. Не думаю, что это под силу даже реформатору Обаме.
Налоги – это святое! Как компетентно утверждал Бенджамин Франклин, «в этом мире неизбежны только смерть и налоги». Правда, современная наука и самые последние исследования вселяют некоторую надежду на бессмертие. Хотя бы относительное. В отношении налогов, их неизбежности сомнений нет.
Все понятно и все закономерно. Государству необходимы средства для существования. На армию - как фактор защиты от врагов внешних. На полицию - как фактор обеспечения порядка и соблюдение законов. На строительство и содержание дорог, охрану и восстановление экологии, заботу о неимущих, проведение инаугураций и т.д., и т.п. Всего не перечесть.
У государства своих денег нет. Все средства государства – это наши с вами налоги. Что также вполне понятно и закономерно. Государство предоставляет нам возможность работать, получать доход - отсюда все виды подоходного налога. Мы получаем прибыль от коммерческой деятельности - отсюда все виды таксов, налогов на прибыль или как они там официально называются...
Это и еще очень и очень многое – наша плата за функционирование государства, в котором мы живем.
За все остальное – за еду, жилище, обучение как наше, так и наших детей, за медицинское обслуживание, отопление, освещение, связь, одежду и пр. мы платим из собственного кармана.
Другими словами, мы платим за любой продукт (или его производное), являющийся результатом человеческой деятельности. Или предметом заботы государства. Ни один здравомыслящий человек возражать против подобных отчислений государству не станет. Тем более что подоходное налоговое бремя в США одно из самых низких в индустриально развитых странах и составляет всего 28% ВВП (в среднем в индустриальных странах этот показатель достигает 38%).
Но существует нечто, что не создано человеком, что дано любому из нас самой природой, что существовало еще до появления человека и без чего человек физически не может существовать.
Это – воздух, земля, вода и солнце (как источник света и тепла).
Они принадлежат всем – человеку, животным, птицам, растениям – всему живому на этой планете.
Другое дело, что человек ПРИСВОИЛ себе право на определенную территорию, объявив ее своей собственностью, огородил границами, поставил армию охранять эти границы. И назвал эту территорию государством, заявив, что только данное государство, его народ, население, живущее на территории этого государства, имеет право пользоваться (жить, строить, растить, охотиться и т.д.) землей, находящейся внутри государственных границ. Все полезные ископаемые, которые, кстати, также никем, кроме самой природы и Господа Бога, не созданы, тоже принадлежат государству, т.е. гражданам этого государства.
Прошу прощения за столь примитивное объяснение, рассчитанное разве что только на ребенка.
Тогда как объяснить тому же ребенку, что какой-то конкретный участок земли принадлежит какому-то конкретному человеку?! Тогда, если это возможно, то почему ему же, этому человеку, не принадлежит воздух?! Только потому, что землю оградить можно, а воздух нельзя?
Ладно, допустим, что ребенок нам попался невероятно смышленый. Допустим, что худо-бедно мы сумели объяснить, что если человек на этой земле посеял хлеб, разбил сад, построил многоквартирный дом, то он, продавая продукт своего труда, ИЗВЛЕКАЯ ПРИБЫЛЬ из самой земли или из того, что на этой земле построено, должен платить обществу часть этой прибыли.
А если человек просто построил (купил) дом не для прибыли, а для себя, для своей семьи, чтобы жить в нем? Просто жить. Как объяснить тому же дотошному ребенку, почему даже в этом случае он должен платить «налог на землю»?! Он же, этот абстрактный человек, не может жить в воздухе?! Он ничего на этой земле не производит, не извлекает прибыли, просто живет. Медведь в берлоге, лиса в норе, птица в гнезде, человек в жилище...
Известно, что в США около 30% земельного фонда страны принадлежит государству, т.е. всем нам, и является общественной собственностью. Но это в основном земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения.
Исходя из этого, я не могу, не имею права поставить палатку или построить шалаш в государственном парке и постоянно жить в этом шалаше на территории этого парка. Потому что тем самым могу помешать другим людям отдыхать и пользоваться общественным достоянием.
Но где-то там, где разрешено, могу ли я поставить хоть какое-то жилище и жить, просто жить на микроскопическом участке земли, не платя НИКОМУ за право жить?!
Увы, не могу...Потому что вся или почти вся оставшаяся земля находится в частной собственности.
А «характер и объем земельной собственности, которой могут владеть личность или корпорация, ни федеральными законами, ни законами штатов не ограничивается».
Следовательно, если руководствоваться элементарной логикой, «свободной земли» в США нет. Она принадлежит либо государству, либо частным лицам и корпорациям. Насчет государства, допустим, понятно. Леса, парки, заповедники, реки, военные и испытательные полигоны и пр.
А вот насчет «частных лиц», с ними как? Поскольку ни частные лица, ни корпорации сами землю не «произвели», не «создали», следовательно, они ее купили. У кого? У государства? Но государство – это мы с вами, граждане этой страны. И земля эта наша... Значит, некое частное лицо «купило» то, что никак и некем конкретно не может быть продано.
Значит, не «купило», а, исходя из того, что и частное лицо, и корпорация постоянно платят государству налог на землю, взяли эту землю в некую аренду. Используют и платят за использование... Согласен...
Предположим, что некий человек «купил» когда-то участок с куском леса, озером и прочими экологически-комфортными излишествами. Он и платит за эти излишества. Но я-то не хочу никаких излишеств. Я хочу купить, построить ма-а-алюсенький домишко, в котором буду жить. Мне как гражданину США положен хоть какой-то кусочек земли для проживания? Ведь если даже место на кладбище в 3-5 квадратных метров надо КУПИТЬ, то получается, что даже ни на один квадратный сантиметр я не могу рассчитывать?
Ладно, тогда почему бы ни брать налог на солнце? Вот я, например, живу в билдинге. На его солнечной стороне. А мой сосед – на теневой. Хотя платим мы за жилье одинаково. Справедливо?
Почему бы не брать налог на воздух? Грудные клетки у нас разного размера. Один вдыхает больше, другой – меньше. Не говоря уже о выдыхаемом углекислом газе. Если земля на территории США принадлежит государству и облагается налогом за право ЖИТЬ НА ЭТОЙ ЗЕМЛЕ, то и воздух на территории США, и количество солнечного света на территории США, и дождь, и снег -–все принадлежит государству и должно облагаться налогом! Не вижу в этом никакого противоречия, а тем более абсурда.
Хочу подчеркнуть, что говорю НЕ О СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗАКОНАХ, А О ЛОГИКЕ.
В учебниках экономики, во вступлении к разделу о налогах, говорится: «Практически со времени первых поселений европейцев в Америке земля стала обладать стоимостью, являться средством накопления и роста капитала».
Но в тех же самых учебниках, в словарях говорится, что «стоимость - выраженный в денежной форме и овеществленный в товаре труд товаропроизводителей, проявляющийся при обмене товарами в виде меновой стоимости». Если считать землю неким товаром, имеющим стоимость, то «производителем» этого товара является сам Господь Бог! Следовательно, государство, получая налог на землю, действует от имени Господа?
Повторяю, что не настолько наивен (или демагогичен), как это может показаться с первого взгляда, сразу после знакомства со всеми вышеприведенными рассуждениями.
Повторяю, что ПОНИМАЮ И ПРИНИМАЮ почти все виды федеральных, штатных, городских и прочих налогов, если они хоть как-то вписываются в логическое объяснение.
Но в какую логику вписывается, например, «налог на продажу», который платит каждый ПОКУПАТЕЛЬ (!!!) товара?
Предприятие , допустим, выпускает штаны. При этом УЖЕ заплатило государству все полагающиеся виды налогов. В том числе и на прибыль, и на право заниматься производством штанов. Передало их в магазин для реализации. Магазин тоже заплатил все виды налогов, в том числе и на прибыль, и на право ПРОДАВАТЬ эту продукцию. Вы получили свою зарплату, заплатили все виды налогов, а теперь должны платить еще и за право КУПИТЬ эти же самые штаны. Учитывая, что государство заинтересовано в росте покупательской активности... Осталось только ввести налог за право НОСИТЬ эти штаны...
Принимая во внимание всплеск налогового творчества губернатора Патерсона и мэра Блумберга, не сомневаюсь, что появление нечто похожего на такой налог долго ожидать не придется.
Что же касается налога на землю, как на некий «товар, произведенный Господом» и присвоенный людьми, то справедливей было бы назвать этот налог «божественным».
Тоже не совсем логично, но, по крайней мере, не вызывало бы лишних вопросов. Даже у атеистов...


ПРИЛОЖЕНИЕ:
 
НАЛОГИ, КОТОРЫЕ МЫ НЕ ВЫБИРАЕМ...
 
- федеральные налоги (платят все резиденты, т.е. компании, зарегистрированные в любом из 50 штатов, граждане США и лица, имеющие постоянное место жительства в США):

a) подоходный налог с физических лиц (средняя ставка — 28%);
б) подоходный налог с корпораций (средняя ставка — 34%);
в) налоги на наследство и дарения (18—50%);
г) федеральные акцизы;
д) таможенные пошлины;
е) взносы в фонды социального страхования (по 7,65% с работодателей и работников) и на социальное страхование по безработице;
ж) налог с источника выплаты (withholding tax — 30% при переводе доходов за рубеж).


Налоги штатов:

a) подоходные налоги с физических лиц и корпораций (5—12%);
б) налоги с продаж (6—10%);
в) налог на недвижимость (1—2,5%);
г) налог с наследства;
д) лицензионные налоги (франчайзные, регистрационные, лицензирование видов деятельности и т.д.) и прочие налоги.

Налоги США. Коллекция фактов
 
По подсчетам Бюро экономического анализа Bureau of Economic Analysis, в 2006 году среднестатистический американец должен был проработать 77 дней в году, чтобы заплатить федеральные налоги, и еще 39 дней, чтобы заплатить налоги, причитающиеся штатам, графствам и муниципалитетам. Таким образом, налоги являются главной статьей расходов американцев.
 
Для сравнения: чтобы заплатить за жилье, требовалось отработать 62 дня в году, за медицинскую помощь и лекарства - 52 дня, за продукты питания - 30 дней, за транспортные услуги - 30 дней, за отдых и развлечения - 22 дня, за одежду, обувь и т.п. - 14 дней.
Но это было в 2006 году. Как поднялись рент, цены на продовольствие, транспорт и пр., нашим читателям объяснять не надо...
 
Американцы платят налоги как минимум четырем бюджетам - федеральному, штата, графства и муниципалитета.
По оценкам Офиса менеджмента и бюджета Office of Management and Budget, традиционно большую часть налогов платят физические лица (обычно они вносят в бюджет суммы, которые в пять-шесть раз превышают, отчисляемые коммерческими структурами).
 

 


Комментарии (Всего: 15)

sKXvM3 http://lolita-incest-porn.4u.wap3.us/

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
С кубинками убедили - хороши. А как же быть с налогами?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
На родине они проще и с гигиеной там всё в порядке. Цен не знаю.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Про кубинок говорят что они very easy. Мои знакомые туда летают на канчис канчис.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну да,на родине они еще немытые,с НАТУРАЛЬНЫМ запахом.В общем - ХАЛЯВА...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Неа! В Майами и в Нью-Йорке они уже зажрались, чуть что-харасмент. На родине они совсем другие. И фигуры американских кубинок жирнее, чем на Кубе. Мой племянник в декабре летал наслаждаться кубинским гостеприимством. Главное, чтобы не сделали Кубу ещё одним штатом. Тогда всё сохранится.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
За кубинками не нужно ехать к Кастро. Они в достаточном количестве есть в Майами, да и в Нью Йорке тоже. Какого только зверья здесь нет!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Это будет меньшим злом. Зато какие кубинки.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
ТАМ пьют КРОВЬ комары и мошки!НЕВОЗМОЖНО спрятаться от их!ХОРОШО там - где НАС нет.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Куба не исключается, пока на нее Штаты лапу не наложили и не стали демократию экспортировать.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2