Амнистия Обамы
Америка
Да-да, именно так. Согласно принятым после терактов 2011 года законам, лица, «оказывавшие какую-либо помощь или поддержку террористам», автоматически лишались права на получение визы либо убежища в США.
Как утверждают юристы, принятый тогда Конгрессом закон имел достаточно широкое толкование, и в категорию «пособников террористам» могли попасть, и попадали, случайные люди, не имевшие к террористическим организациям никакого отношения, но попавшие в поле зрения нашей разведки.
В список «пособников» можно было попасть благодаря случайному знакомству, передаче посылки или денег человеку, подозреваемому в принадлежности к террористам. Заявления таких пособников автоматически подлежали отказу. Теперь же, согласно распоряжению президента, «автоматический отказ» отменен, и заявления таких лиц будут рассматриваться. Равно как и их тщательная проверка.
По мнению представителя министерства внутренней безопасности, подобная мера никоим образом не повлияет на безопасность страны, но поможет лицам, которые пытаются получить в США политическое убежище.
С 2011 года в Службе гражданства и иммиграции находится на рассмотрении 4000 заявок от лиц, которые могут быть приравнены к пособникам террористов. Большинство из них - из арабских стран, где произошли смены режима. Примерно также выразился и глава сенатского юридического комитета Патрик Лихи - он назвал существовавшие ограничения «абсурдом, непонятным нормальному человеку». Однако не все придерживаются такой точки зрения. Глава юридического комитета Палаты представителей Боб Гудлатте назвал директиву Обамы наивной и бессмысленной.
«Вместо того, чтобы заботиться об американских гражданах, сказал он, - президент Обама решил пустить в страну тех, кто в той или иной степени симпатизирует или симпатизировал террористам. Какой бы незначительной ни была их связь с радикалами, их присутствие в стране в любом случае ослабит безопасность наших сограждан».
Впрочем, Обаме на подобные мнения наплевать, президенту закон не писан. У него есть ручка, есть телефон и есть администрация, которая на том и стоит, что не выполняет принятые Конгрессом законы. Поэтому он что хочет, то и делает.
Напомним, в 2012 году президент без согласия Конгресса решил «помочь» молодым нелегалам начать новую американскую жизнь. Легальную.
Согласно его распоряжению, Служба гражданства и иммиграции получили два месяца на оформление документов и права на работу этой категории иммигрантов. Всего за несколько месяцев в авральном порядке было оформлено 521 000 бывших нелегалов, которые получили временные гринкарты и разрешения на работу. Но так как штаты этого ведомства ограничены, а никаких дополнительных субсидий от правительства эта служба не получила, (ведь эта инициатива не обсуждалась в Конгрессе) сотрудники ведомства, выполняя поручение Обамы, забросили большинство текущих дел. В результате американцы, ожидавшие воссоединения семей - прибытия в страну своих жен, детей или родителей - были вынуждены ждать, пока будут оформлены нелегалы. Многие до сих пор продолжают ждать.
«Это распоряжение президента Обамы, - говорит Джессика Велстра, которая вот уже больше года пытается получить гринкарту и вид на жительство для своего мужа-голландца, - замедлило прохождение документов в несколько раз».
Если раньше, как утверждают адвокаты, занимающиеся иммиграционными делами, американцу приходилось ждать в среднем 5 месяцев, чтобы получить гринкарту для своего ближайшего родственника, то теперь срок ожидания растянулся до полутора лет.
«Почти полмиллиона американцев, - говорит профессор университета на Аляске Форрест Небор, который вот уже год пытается получить гринкарту для своей жены-чешки, - пострадали от этого политического хода президента. У него были свои расчеты, на кону стояли выборы, это понятно. Но ни он, ни его помощники ни разу не задумались о том, что каждый из тех, кто из-за этой легализации не смог вовремя привезти близких, переживает глубокую жизненную драму. Но, похоже, что эту администрацию такие «мелочи» не волнуют».
В интервью газете NY Times представитель службы гражданства и иммиграции признал, что срок ожидания воссоединения семей значительно вырос, однако утверждал, что это временное явление.
Как будто с этой администрацией может быть что-то не временное... Что-то надежное...
Спикер Палаты представителей Джон Бейнер недавно предупредил, что вынужден приостановить свои усилия по продвижению иммиграционной реформы, так как конгрессмены не могут доверять президенту и его администрации, которая исполняет принятые законы так, как ей выгодно. Реформа здравоохранения – самый свежий пример.
«Честно говоря, это одно из самых серьезных препятствий, - заявил спикер, - американский народ, конгрессмены не верят, что реформа, о который мы так много говорим, будет исполнена так, как будет обусловлено законом. Президент должен доказать, что ему можно верить».
Спикера Бейнера, который по должности пытается примирить непримиримое, можно только пожалеть. Как сказал один из вдохновителей республиканской революции 1994 года, бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, он бы не хотел оказаться на его месте. А ведь Гингрич отработал с Биллом Клинтоном пять лет.
«Мне повезло, что я работал с Клинтоном,- заявил он в интервью Newsmax TV, - он был вполне вменяемым политиком. Мы могли спорить по какому-то вопросу с утра, работать над решением целый день, а вечером прийти к компромиссу. С этим президентом (Обамой) невозможно найти компромисс, который бы устроил обе стороны. Более того, нет абсолютно никаких гарантий, что он будет соблюдать достигнутое накануне соглашение».
Президент Обама занялся иммиграцией, как и обещал, используя ручку и телефон. Согласно его распоряжению, Служба гражданства и иммиграции облегчила правила предоставления политического убежища и получения визы... потенциальным террористам.
Да-да, именно так. Согласно принятым после терактов 2011 года законам, лица, «оказывавшие какую-либо помощь или поддержку террористам», автоматически лишались права на получение визы либо убежища в США.
Как утверждают юристы, принятый тогда Конгрессом закон имел достаточно широкое толкование, и в категорию «пособников террористам» могли попасть, и попадали, случайные люди, не имевшие к террористическим организациям никакого отношения, но попавшие в поле зрения нашей разведки.
В список «пособников» можно было попасть благодаря случайному знакомству, передаче посылки или денег человеку, подозреваемому в принадлежности к террористам. Заявления таких пособников автоматически подлежали отказу. Теперь же, согласно распоряжению президента, «автоматический отказ» отменен, и заявления таких лиц будут рассматриваться. Равно как и их тщательная проверка.
По мнению представителя министерства внутренней безопасности, подобная мера никоим образом не повлияет на безопасность страны, но поможет лицам, которые пытаются получить в США политическое убежище.
С 2011 года в Службе гражданства и иммиграции находится на рассмотрении 4000 заявок от лиц, которые могут быть приравнены к пособникам террористов. Большинство из них - из арабских стран, где произошли смены режима. Примерно также выразился и глава сенатского юридического комитета Патрик Лихи - он назвал существовавшие ограничения «абсурдом, непонятным нормальному человеку». Однако не все придерживаются такой точки зрения. Глава юридического комитета Палаты представителей Боб Гудлатте назвал директиву Обамы наивной и бессмысленной.
«Вместо того, чтобы заботиться об американских гражданах, сказал он, - президент Обама решил пустить в страну тех, кто в той или иной степени симпатизирует или симпатизировал террористам. Какой бы незначительной ни была их связь с радикалами, их присутствие в стране в любом случае ослабит безопасность наших сограждан».
Впрочем, Обаме на подобные мнения наплевать, президенту закон не писан. У него есть ручка, есть телефон и есть администрация, которая на том и стоит, что не выполняет принятые Конгрессом законы. Поэтому он что хочет, то и делает.
Взять, к примеру, его операцию по легализации нелегалов в 2012 году, придуманную для того, чтобы одержать победу на выборах. Однако лишь недавно стало известно, что легализация 500 000 молодых нелегалов, привезенных в страну детьми, не только сыграла свою роль на выборах, но и задела около полумиллиона законопослушных американцев, которые пытались (и пытаются) оформить въезд в страну своих родственников.
Напомним, в 2012 году президент без согласия Конгресса решил «помочь» молодым нелегалам начать новую американскую жизнь. Легальную.
Согласно его распоряжению, Служба гражданства и иммиграции получили два месяца на оформление документов и права на работу этой категории иммигрантов. Всего за несколько месяцев в авральном порядке было оформлено 521 000 бывших нелегалов, которые получили временные гринкарты и разрешения на работу. Но так как штаты этого ведомства ограничены, а никаких дополнительных субсидий от правительства эта служба не получила, (ведь эта инициатива не обсуждалась в Конгрессе) сотрудники ведомства, выполняя поручение Обамы, забросили большинство текущих дел. В результате американцы, ожидавшие воссоединения семей - прибытия в страну своих жен, детей или родителей - были вынуждены ждать, пока будут оформлены нелегалы. Многие до сих пор продолжают ждать.
«Это распоряжение президента Обамы, - говорит Джессика Велстра, которая вот уже больше года пытается получить гринкарту и вид на жительство для своего мужа-голландца, - замедлило прохождение документов в несколько раз».
Их четырехлетняя дочь Джоан за это время уже успела отвыкнуть от отца, забыть голландский язык, которому он ее учил. Когда же эта семья воссоединится? Никто из чиновников иммиграционной службы ответить не может.
Если раньше, как утверждают адвокаты, занимающиеся иммиграционными делами, американцу приходилось ждать в среднем 5 месяцев, чтобы получить гринкарту для своего ближайшего родственника, то теперь срок ожидания растянулся до полутора лет.
«Почти полмиллиона американцев, - говорит профессор университета на Аляске Форрест Небор, который вот уже год пытается получить гринкарту для своей жены-чешки, - пострадали от этого политического хода президента. У него были свои расчеты, на кону стояли выборы, это понятно. Но ни он, ни его помощники ни разу не задумались о том, что каждый из тех, кто из-за этой легализации не смог вовремя привезти близких, переживает глубокую жизненную драму. Но, похоже, что эту администрацию такие «мелочи» не волнуют».
В интервью газете NY Times представитель службы гражданства и иммиграции признал, что срок ожидания воссоединения семей значительно вырос, однако утверждал, что это временное явление.
Как будто с этой администрацией может быть что-то не временное... Что-то надежное...
Спикер Палаты представителей Джон Бейнер недавно предупредил, что вынужден приостановить свои усилия по продвижению иммиграционной реформы, так как конгрессмены не могут доверять президенту и его администрации, которая исполняет принятые законы так, как ей выгодно. Реформа здравоохранения – самый свежий пример.
«Честно говоря, это одно из самых серьезных препятствий, - заявил спикер, - американский народ, конгрессмены не верят, что реформа, о который мы так много говорим, будет исполнена так, как будет обусловлено законом. Президент должен доказать, что ему можно верить».
Спикера Бейнера, который по должности пытается примирить непримиримое, можно только пожалеть. Как сказал один из вдохновителей республиканской революции 1994 года, бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, он бы не хотел оказаться на его месте. А ведь Гингрич отработал с Биллом Клинтоном пять лет.
«Мне повезло, что я работал с Клинтоном,- заявил он в интервью Newsmax TV, - он был вполне вменяемым политиком. Мы могли спорить по какому-то вопросу с утра, работать над решением целый день, а вечером прийти к компромиссу. С этим президентом (Обамой) невозможно найти компромисс, который бы устроил обе стороны. Более того, нет абсолютно никаких гарантий, что он будет соблюдать достигнутое накануне соглашение».
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 25)
Следующий шаг, уверен, будет заключаться в реализации в США универсальной системы здравоохранения. Иначе будет иметь место тот же бедлам. Диктат страховых компаний, мириада планов на рынке, которые не желают прнимать госпиталя или врачи из-за низкой по их оценкам оплаты за лечение или услуги.
Опросы населения проводятся не за счет "казенных денег", а СМИ, частными институтами и общественными организациями. И, повторяю, ни один из таких опросов, что в Европе, что в Канаде или Австралии не продемонтрировал желания подавляющего числа респондентов отказаться от систем всеобщего доступа к медицинским услугам.
Его последние заявления вообще ни в какие ворота не лезут:
"Даже если Конгресс будет действовать ... Я по-прежнему предпочитаю действовать самостоятельно."
Это уже что-то нездоровое...
So much sorry guys for all of us.
«Вывод - все это опросы не стоят казённых денег на них истраченых. Всё познаёться в сравнении. Вот взяли бы тысячу-другую таких как я и провели бы опрос - вот это были бы результаты. Вы не согласны?»
И вот тут, с Citizen можно полностью согласиться, да результаты наверняка были бы. Но «результаты» были бы полностью предсказуемы ещё до этих самых опросов: 1000 из 1000 !!! Пойди, не так?!!! Из мешка с белыми шарами только фокусник (ну может быть ещё кто-то?) сможет вытащить черный шар. И как резонно отметил Citizen, такие вот самые опросы точно же «не стоят казённых денег» на них истраченных, а уж о том, что познали «в сравнении» и говорить бы не пришлось – сплошное единоподобие.
Говорить мы говорили, но как видно, вы не поняли.
Попробую объяснить ещё раз. Вы пишете: "Однако все опросы населения на данную тему говорят не вашу пользу". Уважаемый, а как они могут говорить в мою пользу если люди ничего другого не видели и им не с чем сравнить?!
Возьмём Республику Чад (или Совок образца 1980 года) и проведём опрос. Как вы понимаете, большинство населения относительно здоровое, посещает врача раз в год с насморком, получает свои лекарства. Что в этом случае большинство населения скажет? Про проклятых капиталистов знают по новостям местного ТВ - "вот у них там!". Какие будут результаты опроса?
Теперь другой пример (из жизни). Возьмём десяток канадцев, которые по работе переехали в США и прожили здесь, скажем 5 лет. Проводим опрос - до и после. Опять, какие вы думаете будут результаты? До - 9 из 10 скажут что довольны своей канадской медициной и будут с пеной у рта доказывать как плохо с этим в Америке. После 5 лет: 9 из 10 плюнут на канадскую универальную систему слюной - как плевали в эпоху исторического материализма и скажут что социалисты достали и бесплатно ничего не бывает. Не верите? Только сегодня имел дискуссию на работе.
Вывод - все это опросы не стоят казённых денег на них истраченых. Всё познаёться в сравнении. Вот взяли бы тысячу-другую таких как я и провели бы опрос - вот это были бы результаты. Вы не согласны?
Евгению,
При universal healthcare, вы, уважаемый забудете что такое знаменитая во всём мире"американская улыбка". Будте ходить с жёлтыми кривыми зубами или без них. Отбеливание, имланты, бриджи и брэйсы это "unnecessary procedures". Будем ходить с жёлтыми или без зубов зато все скопом. Зубы это только маленький пример отличия Америки от всего остального мира. Фирмення, так сказать фишка. Или у вас жизненная философия как в романе Толстого "Аэлита" - "Нам, говорят, хоть бы как-нибудь, да пожить. Пожить!.."
Сегодня вам гавермент диктует, какая страховка хороша а какая нет, абсолютно игнороруя ваше - индивидуума - мнение, а завтра определят что вам, простите, жрать! А там и до ходьбы строем недалеко...
Почитайте Оруэла - "Скотный Двор" или "1986". Там все это "демократические" процессы очень доступно описаны.
Невозможно, понятое дело, узнать мнение каждого жителя этих стран. Однако все опросы населения на данную тему говорят не вашу пользу.
Наши (американские) политики рано или поздно согласятся на схему: универсальная страховка для всех, которую буду принимать все врачи и все госпитали, и частное страхование, которым станут пользоваться те, кто не удовлетворен в полной мере "универсалом".
Obamacare - это вынужденная мера, движение вперед. Что касается страховок, действие которых было прекращено, то подавлящее число их бывших владельцев без покрытий не остались и не останутся. И вы это хорошо знаете, однако продолжаете, как и "Пост" заниматься спекуляцией на данную тему.
Какие страховки будут не соответствовать закону? Например, т.н. "mini-med" планы, которые и страховками нельзя назвать из-за их ограниченного финансирования и ограничения на предоставляемые бенефиты. Но эти планы широко распространены в рознице и торговле. Работники ничего не потеряют, если вместо этих дегенерат-планов смогут приобрести полис на бирже с помощью субсидий.
- The 5 million-plus Americans who’ve seen their health plans canceled thanks to ObamaCare will be joined by millions more this year (думаю, не в этом, а в следующем году - согласно последнему executive order-у) — because the Affordable Care Act makes their employer-provided policies illegal, as well.
- Согласно последним данным, посредством Obamacare доступ к страховым услугам (частные планы и Медикейд) уже получили 3,3 млн человек.
5 мил. плюс out - 3.3 мил. in (mostly Madcaid) - хорошая арифметика!
"возможность детям оставаться на страховках родителей до 26 лет."... Хорош "ребёнок" который в 26 лет на родительской страховке сидит. Вот уж, действительно, высшее достижение демократии. Надо было до 35 лет сделать.
Повторю вопрос - откуда такая уверенность о универасальной страховке? Вы жили в странах с universal healthcare? Пользовались такой системой лично? Please, объясните.
Про Теда Круза.
Это умнейший человек, выпускник Harvard Law School. Представлял дела в Верховном суде 9 раз - рекорд для практикующего юриста или любого члена Конгресса. Круз был назван журналом American Lawyer как один из 50 лучших litigators в Америке, и, согласно National Law Journal, являетюся одним из 50 самых влиятельных юристов в Америке. Дай Бог, чтоб к власти пришли такие как Круз. Это не беспринципный республиканский "эстэблишмент" которые только за свои re-election переживают. Этот делает то что обещал своим избирателям не опасаясь быть в меньшинстве.
Вы меня простите, но, искренне удивляюсь откуда у вас столько мусора в голове? Откуда весь этот bias? Вы случайно не с MSNBC информация получаете?