Закон, что дышло, или Лекарство от Обамакер

Для оправдания неисполнения своих конституционных обязанностей (а исполнительная власть должна претворять в жизнь то, что придумала законодательная) у Обамы со товарищи есть железная отговорка –  «дисфункциональность неспособного к компромиссам Конгресса». Именно для того, чтобы преодолеть законотворческий тупик  и сохранить свое главное достижение – Обамакер, администрация президента пускается во все тяжкие и не останавливается ни перед чем. Разумеется в правовом смысле. 

Самое забавное, что подобная стратегия после 2016 года может ударить как грабли, на которые ступила нога президента, по самим демократам, и конечно же по их фирменной реформе.  

Существенные изменения в Законе о доступном здравоохранении начались еще в июле 2013 года, когда Обама, оговаривая это решение малопонятными правами администрации на переходный период, отсрочил на год исполнение принятого закона для работодателей. Затем уже в ноябре минувшего года его администрация разрешила страховым компаниям продлить некоторые медицинские планы, закрытые по новому закону как несоответствующие Обамакер. 

Ну, вы помните это знаменитое: «если вас устраивает ваша страховка»... А когда выяснилось, что устраивающую страховку отменили по новому закону, то, по многочисленным просьбам трудящихся, незаконные планы объявили... законными и вернули. 

Правда не всем. Поэтому в самом конце 2013 года министр здравоохранения Кэтлин Сибелиус    объявила, что лишенцы, потерявшие из-за Обамакера свои страховки, могут их и вовсе не приобретать, если они покажутся им слишком дорогими.

И штраф платить будет не нужно. Для этого нужно лишь объявить финансовую несостоятельность, предъявить письмо от страховой компании об окончании старого полиса, и заявить, что ничего подходящего по цене найти не удалось. Такие неудачники будут исключены налоговым управлением из списков обязательного мандата на здоровье. 

В разное время такими налоговыми поблажками пользуются налогоплательщики, ставшие жертвами пожаров, наводнений, других стихийных бедствий или жизненных обстоятельств, которые действительно не могут платить налоги. Теперь в список таких катастрофических  неприятностей  – благодаря министру здравоохранения – входит и Обамакер. 

Все перечисленные выше меры по неисполнению собственного закона лишний раз подчеркивают стратегию нынешней администрации, которая весьма избирательно относится к исполнению своих обязанностей. Проще говоря, хочет исполняет закон. А не хочет....

Например, в 2012 году Обама снял требования федерального закона об Иммиграции для части нелегалов. 

Затем он своим указом приостановил в нескольких штатах действие федерального закона Билла Клинтона о велфере, обязывающего получателя пособия его отрабатывать. Все это делалось под предлогом того, что Конгресс не в состоянии принять нужные законы, поэтому администрации приходится действовать самостоятельно.

Некоторые специалисты в области  конституционного права вот уже который год с недоумением наблюдают за этими попытками нынешней администрации оправдать собственное беззаконие, и пытаются понять, насколько конституционен такой активный подход к указотворчеству. 

Один из конгрессменов даже подал на президента в суд, обвинив того в неисполнении законов. Возможно, что еще до конца обамовского президентства с этой проблемой будет разбираться Верховный суд. 

Но это – правовые проблемы. Для нас же важно одно: кто бы не оказался прав, но подобная практика  негативно влияет на суть законодательного процесса, так как полностью уничтожает всякую основу для компромиссов в Конгрессе.  Ведь достижение компромисса по тому или иному законодательному акту означает, что обе стороны достигают такого соглашения, в котором учтены обе точки зрения. 

Но о каких межпартийных соглашениях  можно вести речь, если нынешняя администрация  в любой момент может отказаться от проведения  любой части принятого закона без страха за это ответит?..  

Именно столь фривольные действия самого президента и его чиновников и привели к тому, что нижняя палата Конгресса до сих пор работает над пакетом иммиграционной реформы. 

Достигнутое в Сенате соглашение, предусматривающее в первую очередь укрепление границы, повышение ответственности для работодателей, нанимающих нелегалов,  и лишь затем начало процесса постепенной натурализации, показалось законодателям не рабочим. Как утверждают сами сенаторы-республиканцы, после достижения соглашения у них возникло четкое ощущение, что министерство юстиции Эрика Холдера не собирается делать то, что прописано в законе. Во всяком случае – в его ограничительной части. Поэтому-то конгрессмены-республиканцы и создают билль, неисполнение которого станет невозможным даже для фарисеев из обамовской администрации.   

Показательна в этом вопросе недавняя оговорка президента, пригрозившего законодателям, обсуждавшим продление на три месяца долгосрочного пособия по безработице. Обама заявил законодателям, что у него есть ручка, и этой ручкой он может подписать любой указ, независимо от того, что решат законодатели.  

Однако подобная практика президента,  а также стремление его администрации закрывать глаза на неисполнение законов, которые им не нравятся, – это палка о двух концах, которая может  ударить по его любимой реформе и даже привести к ее полному коллапсу. 

Вы спросите, каким образом?

 Да очень просто. 

Допустим, что следующий президент-республиканец, также как Обама, откажется от исполнения приятого Конгрессом закона. От Обамакера. Как это делает администрация Обамы.  Если  Сибелиус оправдывает отмену закона для части американцев, , то что мешает республиканцам расширить этот подход и продлить его действие. Если американец считает, что у него нет средств на приобретение страховки – он может ее не покупать и не должен при этом платить штраф. При этом достаточно иметь письмо от страховой компании о том, что ваш предыдущий план закрыт. А если учесть, что к 2016 году страховки изрядно подорожают, с таким заявлением могут обратиться миллионы американцев. И тогда индивидуальный мандат на здоровье, придуманный нам президентом, прикажет долго жить.

Примерно также можно поступить и с мандатом для работодателя. 

Напомним, что по закону, компании, где работают 50 и больше служащих, обязаны приобретать им медицинские страховки или платить штраф.  Требования по мандату работодателя были прописаны гораздо жестче, чем в индивидуальном мандате. Но это не помешало обамовской админстрации сначала раздавать отсрочки крупным компаниям, а потом и вовсе отсрочить его введение на год. Предлогом оказалась неготовность министерства финансов к претворению этого мандата в жизнь. Трудности возникли при составлении отчетности, к которой чиновники оказались не готовы.  

А теперь предположим, что следующий министр финансов, уже республиканец, сошлется на подобные же трудности. Например, министерство посчитает, что некоторые виды бизнеса могут сильно пострадать от мандата работодателя. И начнет раздавать разрешения на отсрочку. Мотивация при этом может быть самой разной. Например, у бизнеса нет средств на приобретение страховки, поэтому он вынужден переводить служащих на неполную рабочую неделю.  (Кстати, согласно последним опросам, 65 процентов финансовых директоров крупных компаний намерены пойти таким путем). Так вот, чтобы бизнесы не страдали, их избавят от штрафов. 

Можно найти еще несколько веских причин, чтобы отказом от исполнения закона убить мандат работодателя.  

И, что самое главное, нет никакой необходимости отзывать Обамакер в Конгрессе. Простым неисполнением закона гораздо проще загнать его в...  Так учит нас президент Обама. А хорошему нужно учиться даже у политических противников.


Пригодится.

Так что может стратегия этой администрации и спасет Обамакер до конца президентского срока Обамы, но в дальнейшем его участь незавидна. 

Урок борьбы с ним уже получен.