Ударим тестом по одаренности

«Гениальность может оказаться лишь мимолетным шансом. Только работа и воля могут дать ей жизнь и обратить ее во славу».
 (А. Камю)

Интересно, сколько было у Пушкина по физике, химии, биологии? А у Шекспира? А Королев (тот, который Генеральный Конструктор...), говорят, вообще художественной литературы не читал... Скучно ему, видите ли, было разбираться в чувствах Анны Карениной к Вронскому...
Но если подходить очень общо, то человечество делится на людей, которые точно знают, вернее, их НАУЧИЛИ, ВБИЛИ В ГОЛОВУ, что чего-то не может быть, потому что так не бывает. Что АВТОРИТЕТЫ точно определили, что сила действия равна силе противодействия, а скорость света равна, как учили меня самого, что-то около 300 тысяч километров в секунду.
Другая, меньшая часть человечества училась в школе плохо, учителей не слушала, не знала основополагающих законов и... совершала великие открытия, опровергающие эти законы.
Байрон, Пикассо, Ландау никогда не были любимцами учителей, а Эйнштейн  вообще считался отъявленным лодырем и тугодумом. Ньютон в школе учился хуже всех, точно так же как и Уинстон Черчилль, который был последним в школе по большинству предметов и даже не стал поступать в университет.
Все взрослые – и гениальные и простые смертные когда-то были детьми. Хорошими и не очень хорошими. Хорошие дети маму-папу слушают, кашу кушают, убирают за собой игрушки, тщательно и аккуратно выполняют домашние задания и не нервируют учителей глупыми вопросами.
С «плохими детьми» столько хлопот, что не приведи Господь! Поди объясни им, зачем вечером убирать разбросанные игрушки в коробку, если утром их опять из этой коробки вытаскивать для новых игр. Они не могут внятно объяснить, что напрасная трата энергии увеличивает энтропию Вселенной, но подсознательно чувствуют это достаточно четко. Впрочем, если бы и смогли объяснить, мы бы все равно мало что поняли...
«Плохим детям» непонятно, почему, если он давно понял то, что объясняет учительница, нужно тихо сидеть и все равно слушать. Скучно ведь...
Ему (ей) скучно... Школа не театр! И не мультики по телевизору.
Но из приведенных выше исторических примеров видно, что именно эти «плохие, непослушные, надоедливые и многоизсебямнящие почемучки» двигают вперед прогресс.
Именно такие одаренные дети – самое главное достояние нации, воистину бесценный потенциал государства!
Они – генераторы новых идей во всем – от науки и техники до политики, литературы и искусства. Беречь и лелеять таких детей нужно тщательней, чем самые стратегически важные объекты государства.
Впрочем, я об этом достаточно много писал, но, увы, ни от журналиста русскоязычной газеты, ни от наших читателей не зависит изменение подхода сильных мира сего к системе школьного образования.
Правда, 30 октября я чуть было не попался на удочку с приманкой в виде «Презентации отдела по работе с семьей» Департамента образования штата Нью-Йорк. Уж больно многообещающе звучала тема презентации – «Программы для одаренных и талантливых учащихся». Представляете, для ОДАРЕННЫХ и ТАЛАНТЛИВЫХ!
И хотя в мои годы стыдно быть столь наивным и доверчивым, я пошел в Шор-Фронт, где эта самая презентация проходила.
В зале, в полном смысле этого слова, яблоку негде было упасть. Около сотни родителей в среду, в середине недели, видимо, сразу после работы (мероприятие началось в 6 вечера), бросив все дела, примчались на эту встречу.
К чести Департамента образования, следует признать, что на этот раз их информационные материалы были составлены грамотно, конкретно и достаточно исчерпывающе. (По крайней мере там не было рекомендаций по развитию навыков чтения путем изучения надписей на коробках с сириалом...)
Судите сами: по определению Департамента образования штата Нью-Йорк, одаренные учащиеся – это «учащиеся, которые демонстрируют превосходные способности и исключительный интеллектуальный потенциал, учебные способности, особую склонность к определенным предметам, выдающийся талант в сфере визуального и исполнительского искусства».
С подобной концептуальной характеристикой одаренности можно поспорить («склонность к определенным предметам», «учебные способности» и пр.), но сама идея в целом неплоха.
Выделить тех учеников, для которых стандартная школьно-возрастная программа «тесна», и обеспечить их дальнейшее обучение по более углубленным и усложненным программам. Развить уже проявленные способности, выявить и реализовать заложенный в ребенке потенциал.
Если это действительно так, то аплодирую Департаменту образования!
В розданном родителям на этой презентации информационном бюллетене на 8 страницах подробно расписано, как, в какие сроки, куда конкретно направлять запросы на участие в тестировании своего ребенка. Протестируют, и сразу станет ясно – одаренный учащийся растет в вашей семье или обычный ребенок, который ходит в школу и, Бог даст, попадет в тот процент, который ее закончит. Потому что более 25% выпускников американских школ так и не могут получить свидетельства об окончании школы, т.к. не умеют толком ни читать, ни писать...
Возникает вопрос: а как самим родителям определить, стоит ли вообще тестировать свое чадо или довольствоваться тем, что «мой – не хуже других».
Предусмотрен ответ и на этот вопрос.
Департамент образования предлагает родителям обратить внимание на следующие качества ребенка:

Рано учится читать и писать;
Обладает большим запасом знаний;
Внимателен и наблюдателен;
Способен к критической оценке;
Обладает прекрасной памятью;
Понимает абстрактные и сложные идеи;
Работает сосредоточенно;
Очень быстро, практически без отработки приобретает навыки;
Имеет разносторонние интересы;
Может подолгу работать самостоятельно;
Любит изучать новое и очень любознателен;
Очень организованно решает задачи;
Имеет высокую мотивацию к учебе.
Согласитесь, если ребенок полностью или хотя бы в достаточной степени обладает всеми этими качествами, то в обычной школе он просто сойдет с ума. Потому что незаурядный ученик – тяжкое испытание для учителя, особенно если для учителя главное - «чтобы был порядок». А как развитому и независимому ученику не взбунтоваться против школьного прокрустова ложа стандартных тестов и не всегда логичных требований! Отсюда частые замечания (не мешать, не умничать!), вызовы родителей и постоянные конфликты.
Все дело в том, что, на мой взгляд, американская школа строится по принципу хорошо налаженного производства. Есть сырье – ребенок, которого необходимо «начинить» определенным набором, комплектом необходимой информации. Проверить эту комплектацию серией стандартных тестов. И выпустить для массового использования в промышленности или быту.
Школьные учителя, следуя заложенной в них самих «программе» в виде десятков инструкций и предписаний, требуют четкого, правильного, предусмотренного очередным тестом ответа, отрицая в этих ответах оригинальность, гибкость, стандартными тестами не предусмотренных. В результате у одаренных детей тормозится развитие творческого мышления, самостоятельности, что, сами понимаете, не есть хорошо.
Если же первоначально «начиненный» школой ученик жаждет «повышенной комплектации» – тогда колледж. И опять серия тестов. И, как правило, тоже стандартных...
Ладно, вернемся к родителям, к определению одаренность и – ГЛАВНОМУ – КТО, КАК и по какому принципу (с критериями Департамента я вас уже ознакомил...) будет определять, насколько ваш ребенок одарен повышенными способностями и талантами.
Не беспокойтесь, ничего нового. Естественно, тестированием, куда ж без него? Тестирующие педагоги будут задавать вашим детям вопросы (стандартизированные на «одаренность»). Причем одинаковым для всех детей тоном, скоростью задавания этих вопросов и т.п.
Чтобы все дети находились в одинаковых условиях и чтобы - ВНИМАНИЕ!!! – у родителей не возникало поводов для обжалования результатов тестирования! Мол, моего ребенка спрашивали слишком быстро или не тем тоном...
Любой студент факультета психологии (не говоря уже об общепризнанных мэтрах психологической науки) знает, что:
Выявление одаренных детей — продолжительный процесс, связанный с анализом развития конкретного ребенка. Эффективная идентификация одаренности посредством какой-либо одноразовой процедуры тестирования невозможна!
Этот же студент пояснит организаторам тестирования, что результаты этого процесса сильно зависят от ситуации, эмоционального состояния ребенка во время тестирования.
При этом чем ребенок одареннее, тем эта зависимость больше. Поэтому почти все тесты на «одаренность» плохо или совсем не отражают реальный уровень действительно одаренных детей.
А если это не просто студент-психолог, а человек, специализирующийся в возрастной психологии, то он раскроет еще одну общеизвестную истину:
Существующие тесты (в том числе и те, которым будет подвергнут ваш ребенок) ориентированы на оценку результата деятельности. Они не пригодны для диагностики признаков одаренности, так как одаренность - это не сумма знаний, а СПОСОБ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ одаренного человека. Уникальность одаренного ребенка как раз и состоит в том, что все, что бы он ни сделал, обязательно будет отличаться от того, что может сделать другой (в том числе не менее одаренный человек).
Я, разумеется, согласен с тем, что отбор детей с повышенной степенью и способностями к обучаемости чрезвычайно важен. Но какое отношение «способность к обучаемости» имеет к «одаренности» ребенка - понять не в состоянии.
Поймите, уважаемые коллеги (я тоже профессиональный педагог) из Департамента образования штата Нью-Йорк, принципиальную разницу между повышенной мотивацией и способностями к ОБУЧЕНИЮ и ОДАРЕННОСТЬЮ.
Как говорится, «дистанция огромного размера».

ОТСТУПЛЕНИЕ:
В школе я преподавал историю. Методика требовала от нас обращать особое внимание на даты, цифры и прочие исторические детали. Не оспаривая важность этой информации, для меня как для учителя было намного более важным другое – понимание причин и следствий исторического события. Рассказывая о Ледовом побоище, которое произошло, если память мне еще не изменяет, 5 апреля 1242 года, я попросил детей проанализировать, как развивались бы события, если бы Александр Невский проиграл эту битву, как можно было бы по-другому расположить войска и т.п.
Мы разыгрывали целые сражения, рисуя схемы расположения войск. Интересно, что отличники, прекрасно запомнившие все даты и цифры численности войск, так и не смогли внятно «профантазировать» развитие событий в случае поражения Александра. Над ними довлели учебник и официальная доктрина. А непоседы и «почемучки» преследовали меня своими вопросами еще пару недель. Мне пришлось сильно закопаться в хроники, чтобы не ударить в грязь лицом.
К чему я привел этот пример? Да все к тому же – нельзя подходить к нестандартно мыслящему ребенку со стандартными тестами и пусть повышенными, углубленными, но стандартными требованиями.
И еще – одаренного ученика может обучать и развивать только и исключительно одаренный учитель! Одаренность учителя отнюдь не определяется стажем работы в школе и добросовестным следованием всех предписывающих инструкций. Одаренный учитель – продукт селекционного отбора студентов педагогических колледжей.
А где он, этот «селекционный отбор»?
Не пугайтесь, уважаемые читатели, не стану я заводить старую шарманку о том, что подготовка учителей должна стать для государства более приоритетной и значимой задачей, чем все остальные. Что потрать Америка малую толику того, что она вбухала в демократизацию «недемократизуемых» и в спасение прогоревших на спекуляции банков на образование и воспитание собственных детей, то... и т.д., и т.п.
Бессмысленно все это. До тех пор, пока нацию больше волнуют проблема беременности дочки Сары Пейлин и экономические предпочтения водопроводчика Джо, чем будущее собственных детей, все останется на прежнем уровне.
А потому поспешите воспользоваться хотя бы тем, что имеется. Тем, что предлагает Департамент по образованию.
Не Бог весь что, но с Департамента хоть теста клок...