“Мышка” вместо скальпелЯ

Наука и жизнь

Чего только не встретишь в Париже! Одних памятников, наверное, тысячи. И среди них такие, что просто диву даешься. Например, что означает торчащий прямо из земли огромный человеческий палец в в ультрасовременном районе La Defence? Мне, по крайней мере, узнать это не удалось. С «человеком, проходящим сквозь стену», на Монмартре яснее: так назывался рассказ Марселя Эме, которому скульптор и посвятил свое необычное произведение. Еще понятнее памятник ... лягушке рядом с Пастеровским институтом. Его поставили на средства, собранные французскими студентами-медиками в знак неоценимых заслуг этого невзрачного животного в медицинских и физиологических исследованиях.

За свою будущую славу квакушка буквально расплачивалась кровью: сколько ее собратьев отдали жизнь за науку, подсчитать сейчас невозможно. Но и после установки памятника безропотных земноводных продолжали и продолжают резать. Правда, уже далеко не везде. В учебных заведениях Нидерландов, Швейцарии, Аргентины, Словакии от этого отказались. Не препарируют бедных животных в большинстве вузов Италии, Швеции, Англии и Германии. При этом их преподаватели и студенты считают, что качество образования в итоге только улучшилось.
Альтернативные методы обучения вводятся и в Америке. Почти в дюжине штатов, включая Калифорнию, Флориду, Нью-Джерси и Нью-Йорк, действуют законы, позволяющие студентам познавать анатомию животных без скальпеля. Его в университетских лабораториях заменяют ... компьютеры.
«Анатомическое препарирование неприятно, - признает Брайен Шмаевски, член правления американской Национальной ассоциации учителей биологии. - И преподаватель должен соотносить получаемую при этом пользу с той ценой, которую вынуждены платить студенты, делая то, что вызывает у них брезгливость и отвращение».
Но кроме тех, кто испытывает тошноту от одной только мысли о скользких маленьких тельцах и запахе формальдегида, есть еще и те, кто принципиально выступает против жестокого (а как еще назовешь учебное препарирование?) обращения с братьями нашими меньшими.
Для тех и других в 1980-е годы были разработаны первые компьютерные альтернативы препарированию в виде специальных программ, моделирующих и показывающих на экране процесс вивисекции. А его современное программное обеспечение можно найти в таких вебсайтах как froguts.com, digitalfrog. com, tactustech.com, biolabsoftware.com, animalearn.org и других.
Пользуясь этими программами, учащиеся могут «разрезать» практически любую часть тела животного. Кроме того, цифровые изображения в разных масштабах, просмотр в режиме программы QuickTime, комментарии диктора, описывающего выполняемую процедуру, и дополненный контрольными вопросами лабораторный практикум открывают перед студентами университетов и школьниками самые широкие возможности в изучении анатомии.
Программное обеспечение Froguts, например, позволяет прослеживать линии разреза компьютерной мышью и делать «надрезы» через кожу виртуальным лезвием. Эта работа сопровождается звуковыми эффектами: при послойном срезании мышечных тканей лягушки компьютер воспроизводит звук «slish», а при удалении кожных лоскутов - «shwoosh».
В начале этого года один из аспирантов университета в Ванкувере разработал программу препарирования лягушки, которая использует соединенное с компьютером переносное устройство с «режущим» инструментом, подобным пишущей ручке.
За однолетнюю лицензию на использование пакета подобных программ школы платят их разработчикам порядка трехсот долларов. Есть, правда, организации, которые предоставляют свою учебную продукцию бесплатно.
С «Цифровой лягушкой» - популярной программой, которая содержит полторы тысячи  демонстрационных изображений этой амфибии, в настоящее время занимаются в двух тысячах американских школ. Простым щелчком мыши ученики могут убирать или добавлять любые органы квакушек. Затем они могут оценить полученные таким образом знания с помощью возникающих на экране контрольных вопросов по анатомии.
«Повторение полезно. То, что студент может многократно пересматривать разные части программы, очень важно, - говорит Мартин Стефенс, вице-президент Общества гуманистов Соединенных Штатов по проблемам изучения животных. - В готовых препаратах все органы животного высушены и обесцвечены. Вы ищете какой-то из них и не можете найти, потому что после того, как животное было убито, части его тела существенно изменились. Но на экране компьютера их изображения могут быть воспроизведены в самом натуральном виде и с высокой точностью».
«Цифровая лягушка» объединяет полный спектр новейших мультимедийных технологий: полноэкранное непрерывное видеоизображение, анимацию, звуковое сопровождение, сопроводительный текст и фотографии. Защитники животных обещают, что студенты «прочувствуют» этот практикум, самостоятельно выполняя все стадии препарирования, начиная от прикрепления животного к доске и заканчивая уборкой.
«Если у вас есть вскрытая лягушка с открытыми органами, ни один ребенок не пройдет мимо нее, - говорит мать двух детей Джессика Мезон, преподающая в школе научные знания. - Это показывает им, насколько удивительна жизнь, существующая на нашей планете».
Впрочем, кроме таких убежденных сторонников компьютерного моделирования, есть у него и противники. Гэрри Уиллер, руководитель Национальной Ассоциации преподавателей науки, например, считает, что цифровая технология имеет свои пределы. Он говорит, что искусственное воспроизведение процесса не дает учащимся такого богатого опыта, как реальное препарирование.
Согласны с Уиллером и многие его коллеги. «Зоолог, не имеющий реального опыта вскрытия, - не профессионал, - заявил недавно один из них. - Безусловно, альтернативные модели обучения нужны. Но этим образование не может ограничиться. Какими бы подробными ни были компьютерные программы, студент должен уметь обращаться с живыми существами. Мы же не доверим свое здоровье хирургу, который вместо скальпеля «оперировал» компьютерной мышкой».
Отказ от проведения опытов и вскрытий напоминает кое-кому отношение к естественным наукам во времена Средневековья, когда строение животных изучалось по трудам Аристотеля. Компьютерная программа, говорят они, это все-таки творение человека, а не природы, живое же можно познать только на живом.
Итак, два мнения. Однако антагонизм их весьма относителен. Просто одно дополняет другое.