НЕ САМОСУД, А ЗАЩИТА!

Америка
№23 (633)

Жизнь принадлежит тому,
 Кто ею не дорожит!
 (Проверено жизнью...)

 Бог создал людей, а Кольт
 уравнял их в правах!

“Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства”. (Статья 1 Всеобщей декларации прав человека).

Все правильно! В теории... Точно так же, как в известном лозунге времен торжества КПСС – ума, чести и совести эпохи: «Человек человеку – друг, товарищ и брат!»
Во время азербайджано-армянского конфликта (Сумгаит со всеми вытекающими последствиями...), во всех остальных межнациональных конфликтах многие из вас, уважаемые читатели, на своем горьком опыте узнали истинную цену «дружбе и братству». Многие мои знакомые приобретали «на всякий пожарный случай» оружие. От пистолета до автомата. В зависимости от финансовой возможности.
Надо сказать, что во время армянских погромов в Баку и в Сумгаите, (равно, как и азербайджанских погромов в Армении...) выживали именно те, кто встречал погромщиков автоматной очередью.
Понимаю, сколько возражений и нареканий вызовет этот пример. Но было все именно так, как я пишу.
Утверждаю, что если бы в СССР в те конфликтные времена у населения было на руках оружие, то жертв было бы намного меньше.
Подчеркиваю, не у бандитов, не у погромщиков, а именно у мирного населения. Потому что у бандитов и насильников в отличие от рядовых граждан никогда не было проблем с приобретением оружия.

Все существующие не только в США, но и во всем мире различные запреты действуют исключительно на честных людей, но не на преступников, которые потому и называются преступниками, что преступают закон. Преступник оружие найдет всегда!
Естественно, в жизни случаются самые непредсказуемые события. Ни одно общество не застраховано ни от маньяков, ни от психически неуравновешенных людей, ни от легкомысленных родителей, хранящих оружие в легкодоступных для детей местах.
Почти каждый день мы читаем о том, что родители в припадке гнева убили своих детей или что дети с необъяснимой жестокостью убили своих родителей.
На страницах газет время от времени публикуются репортажи о снайперах-маньяках, терроризирующих район, город или целый штат. Заголовки новостей кричат о серийных убийцах, террористах, школьниках и студентах, расстрелявших одноклассников, о политических убийствах. Почти везде фигурирует огнестрельное оружие. Эта «антиоружейная истерия» достаточно хорошо спланирована. Следствие таких кампаний - паника и требование полностью запретить продажу оружия, поставить его вне закона и изъять оружие во имя «общественной безопасности и общественного блага».
Не сомневаюсь, что многие искренне считают, что изъятие огнестрельного оружия из легального оборота само по себе способно обеспечить покой и порядок на улицах.
Можно подумать, что преступность самоликвидируется, стоит только запретить свободную продажу оружия.
Весь исторический опыт человечества, с которым вряд ли знакомы противники оружия в США, говорит о том, что первое, что делают пришедшие к власти тоталитарные и диктаторские режимы, – запрет обладания населением оружия.

Право на ношение оружия всегда отличало гражданина от раба и было не только правом, но и обязанностью свободных граждан. Меч или шпага отличали рыцаря, дворянина, просто свободного человека от раба, смерда. Среди гражданских прав, которых добивались горожане в борьбе с феодалами, было и право на оружие.
ОРУЖИЕ ВСЕГДА БЫЛО СИМВОЛОМ РАВЕНСТВА!
Кстати, Вторая Поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки, подчеркивая демократические принципы устройства США, прямо гласит: “Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться”.

Забудем на время и о Второй Поправке, о законах и вообще обо всех официальных ограничениях или разрешениях. Обратимся к самой элементарной логике, здравому смыслу и собственному жизненному опыту.
Вот вам две из тысяч возможных, конкретных жизненных ситуаций, произошедших с людьми, знакомых мне лично.

Пожилой, но достаточно бодрый человек, живущий в одном из домов в районе Сигейта, возвращался вечером из Джуиш-центра. К нему подошла группа афро-американских отморозков и потребовала деньги. С собой у него было несколько долларов, которые он безропотно отдал. Видимо, им этого показалось унизительно мало, и они исполосовали ему лицо бритвой. Он говорил мне, что, насколько он понял, им не столько нужны были деньги, сколько «пустить кровь». Это – условие вхождения в их банду.
Мой знакомый прошел войну. У него около 20 орденов и медалей. Оружием владеет. Уверен, что если бы он просто вытащил пистолет и выстрелил бы в воздух или по ногам этим подонкам они разбежались бы немедленно. Но лучше бы, на мой взгляд, убил.
Потому что полиция по сегодняшний день «ищет» этих ребят. Если даже и найдет, в чем я лично очень сомневаюсь, то, поверьте, адвокаты докажут суду, что «тяжелое детство и стресс, полученный в школе от неудовлетворительной оценки», являются основанием для максимально мягкого приговора.
Дело не в моем знакомом и не в этом конкретном случае. Дело в том, что никем не остановленные, они завтра порежут еще кого-то.
Потому что БЕЗНАКАЗАННОСТЬ РОЖДАЕТ НОВОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Второй случай: муж с женой возвращались после концерта в “Миллениуме”. Запарковав машину, они подошли к подъезду своего дома. В подъезде, когда они открывали входную дверь, двое парней под угрозой ножа заставили жену этого человека снять дорогую шубу, все драгоценности, а у ее мужа забрали бумажник и дорогие часы. Этого показалось мало, и они принудили женщину на глазах у ее мужа к оральному сексу. Как, по-вашему, уважаемые читатели, должен поступить в такой ситуации НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК? Попросить бандитов подождать, пока он позвонит в полицию, или перестрелять их как бешеных собак?
В полицию эта семья не обращалась. Бессмысленно. Но этот человек приобрел пистолет и не расстается с ним ни на минуту. Он хорошо запомнил лица этих парней.
Дай Бог, чтобы он их встретил...

Мне мой покойный отец, боевой офицер, прошедший всю войну до самого Берлина, но оставшийся до последнего дня сторонником диалога, а не мордобоя, всегда говорил:
- Лучше убей ты! Пусть я буду ходить к тебе в тюрьму, а ЕГО отец пусть ходит к НЕМУ на кладбище!

Я бы мог повторить уже тысячи раз приводимые доводы, что «за один только год под колесами автомобилей гибнет больше людей, чем от рук маньяков и убийц за всю историю человечества».
Я бы мог сказать, что любой, психически неуравновешенный неврастеник, «обиженный на все человечество», может направить свой автомобиль на толпу людей и жертв будет больше, чем когда он придет к своему боссу «качать права».
Я не стану приводить этих набивших оскомину доводов. Не буду отсылать вас, уважаемые читатели, к статистике, которая однозначно гласит, что «подавляющее большинство всех бытовых убийств совершено обычным кухонным ножом, а не при помощи автоматического пистолета».
Хочется только привести результаты серьезного исследования Джона Лотта и Билла Ландеса.
Они изучили все инциденты с 1977 по 1999 год, в ходе которых в общественных местах было застрелено больше одного человека. И установили следующее: после того, как в каком-то штате принимаются более разрешительные законы об оружии, число таких инцидентов падает на 60%. Число убитых и раненых сокращается на 78%.
Заметьте, ПАДАЕТ, а не увеличивается...

На протяжении всей моей бурной жизни, так уж случалось, мне много раз приходилось сталкиваться с убийцами, бандитами – негодяями всех мастей и уровней. В приватной беседе ВСЕ ОНИ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, говорили, что если они ХОТЯ БЫ ПОДОЗРЕВАЛИ о возможности их жертв иметь оружие, то «очень подумали бы», стоит или не стоит идти на преступление...
Как, по-вашему, уважаемые читатели, легко изнасиловать вооруженную женщину? (Отметим также, что «по числу изнасилований мировыми лидерами оказались США, ЮАР и Индия: 93,934, 54,926 и 18,359 тысяч случаев соответственно»).

Вспомните, что являлось символом гражданской казни? Ломание шпаги над головой! Это – символ того, что человек лишался гражданского ПРАВА защитить самого себя.
Я прекрасно осознаю, что реализация любого ПРАВА подразумевает определенные УСЛОВИЯ.
Я имею право водить автомобиль. Но при условии прохождения определенного обучения, получения лайсенса, страхования автомобиля и т.п.
Я имею право на работу. Но для того, чтобы работать врачом, я должен долго и упорно учиться, получить необходимые дипломы и лайсенсы. Все это – УСЛОВИЯ, при которых любой человек может осуществить свои ПРАВА.
То же самое и с правом на владение и ношение оружия.
Я бы ввел обязательным условием подтверждение врача-специалиста психической адекватности человека.
Обязательное условие – хранение оружия в недоступном для детей месте. Это условие чисто формально существует и сейчас. Но контролируется и наказывается чрезвычайно редко. Сравните: стоит вам поставить на несколько минут автомобиль в неположенном месте, как вы обнаружите тикет. Но что-то не припомню, чтобы к моим друзьям, владеющим оружием, наведывались с неожиданными проверками, где и как хранится их оружие.

Кстати, никто не требует, чтобы оружие для самозащиты обязательно убивало. Достаточно того, что при помощи этого оружия можно нейтрализовать нападающего на какое-то время (предположим, 2-3 часа), необходимое для вызова полиции.
Никогда не поверю, чтобы в США не было подобного оружия или, что его невозможно изготовить в массовом порядке.
Для меня даже неважно, будут ли в этом оружии боевые патроны. Пусть это будет просто травматическое оружие (криминал его точно не будет приобретать), но это должно быть оружие, способное реально остановить преступника.
Таким оружием я смогу привести в недееспособность нападающего, этого будет достаточно.
Недееспособность - сломана нога, рука, электро- или болевой шок - не позволит ему совершать дальнейшие агрессивные действия.
Согласитесь, что если бы в Вирджинии хотя бы у одного студента было бы подобное оружие, то полоумный неврастеник Чо Сен Ху не застрелил бы 32 человека. Жертв могло быть намного меньше...
Люди оказались беззащитны перед вооруженным маньяком.
Кстати, десятки тысяч американцев считают, что лучший способ предотвратить новые массовые убийства в учебных заведениях - это разрешить студентам и преподавателям тайно носить в университетах огнестрельное оружие. Людей возмущает, что закон отнимает у них единственное средство защиты от преступников, готовых устроить бойню.
На большей части территории США даже при наличии лицензии на право иметь оружие проносить пистолет в учебные заведения нельзя. Единственный штат, где это официально разрешено, - Юта.
Я бы предал суду всех инициаторов запрета носить оружие в колледжах, равно как и тех, кто проголосовал за этот запрет. Кровь всех погибших в подобных инцидентах - на их совести...

Сторонники запрета на свободную продажу оружия утверждают, что существуют веские основания для подобного запрета. «В общежитиях живет множество молодых людей, которые нередко подвергаются стрессу в связи с академической и общественной нагрузкой. Многие впервые оказываются вдали от дома, некоторые экспериментируют с алкоголем и наркотиками».
Умиляет наивность этих «запретителей».
Достаточно купить обычную бейсбольную биту, молоток и десяток гвоздей. Битой, утыканной гвоздями, можно убить и искалечить не меньше безоружных людей, чем пистолетом.
И опять «кстати»: британский опыт свидетельствует о том, что запреты на оружие не предотвращают массовых убийств: в 1996 году маньяк застрелил 17 человек в шотландском городе Данблейне. И никакие запреты ему не помешали... Наоборот, он точно знал, что никто не окажет ему сопротивления...

Мэр Блумберг возбуждает иски против владельцев оружейных лавок, если они продали оружие, при помощи которого совершено преступление в Нью-Йорке. То, что суды принимают эти иски, – из категории «нарочно не придумаешь». Видимо, продавцы должны опрашивать каждого покупателя, не собирается ли тот убить кого-то именно в Нью-Йорке. В других штатах – сколько влезет, а вот в вотчине Блумберга – ни-ни!
Интересно, если какой-то маньяк купит в Калифорнии топор, которым расчленит свою жертву в Нью-Йорке, будут судить продавца топора или нет?

И последнее, так сказать, на прощание...
Даже если у вас имеется не только оружие, но и все права на его ношение;
Даже если на вас напали с ножом, битой, пулеметом и портативной карманной бомбой;
Даже если вашей жизни грозила прямая опасность...
И вы при этом, защищаясь, прострелили преступнику руку, а сами не ранены, то СУДИТЬ БУДУТ ВАС!
(За лишение нападавшего трудоспособности. Даже в том случае, если за всю свою жизнь он не проработал ни одного часа... О моральном ущербе и стрессе от разочарования в неудавшемся ограблении я уже и не говорю...)


Комментарии (Всего: 8)

Очень жаль, но нелетальное оружие неэффективно. Почему? Во-первых, милиция что-то не спешит выкидывать Макаровы на помойку и вооружаться этим "эффективным средством самообороны, сбивающими человека с ног"
(Взято из одной газеты,не буду говорить какой. Это не шутка. Автор статьи всерьёз посчитала, что, вопреки законам Ньютона, существует патрон, пуля из которого сбивает человека с ног. (Отдача от такого оружия, к слову сказать, вырвала бы человеку руку)),
несмотря на то, что в обязанности милиции убийство вроде как не входит. Это уже говорит о многом.

Во-вторых, мысль о том, что "мне максимум сломают руку", останавливает преступника не так хорошо, как "а вдруг меня пристрелят на месте?", а то и вообще не останавливает. И это естественно- кого испугает шанс получить синяк (это максимум, что причиняет травматика одетому даже в лёгкую куртку человеку), или прослезиться/чихнуть от газа?

"Никогда не поверю, чтобы в США не было подобного оружия или, что его невозможно изготовить в массовом порядке."
А зря. Достаточно эффективного травматического оружия, которое можно было бы носить скрытно, и которое останавливало бы любого нападающего (даже одетого в дублёнку, которая защищает от травматики, как бронежилет), не существует не только в Америке, а вообще в природе. Потому что если у существующего травматического патрона увеличить кинетическую энергию вылета из ствола, то оно уже не будет нелетальным.

"Пусть это будет просто травматическое оружие (криминал его точно не будет приобретать)"
Вынужден вас огорчить. УЖЕ приобретает. Поскольку у некоторых моделей травм. пистолетов отсутствует ствол, что делает невозможным опознание оружия по выпущенной на месте преступления пуле, они являются идеальным оружием для убийц (выстрел в упор в висок из травматики почти гарантированно убивает). В отличие от огнестрела, при покупке которого производится контрольный отстрел и гильзы с пулями хранятся в архиве.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Если правовое государство хоть в малейшей мере ограничивает право граждан на самозащиту, то оно обязанно гарантировать личную безопасность каждому отдельно взятому индивидуму. Иначе это преступное государство, подлежащие низвержению любой ценой.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Маленький ребенок упал, больно ударился и плачет. Родители ему советуют ударить пол, наказать его. И ребенок перестает плакать. - Вот логика запрета оружия - ловить преступников сложно, а наказать оружие просто.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Очень актуальная статья!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Плохо г-н Петр что вы так и непоняли что по конституции в Америке не государство управляет человеком, а человек управляет государством.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Никому не советую иметь "нелетальное" оружие. Во первых на людей которые находятся под воздействием наркотиков оно практически не имеет никакого действия, во вторых оставшийся в живых преступник может потом судится с вами за нанесенный ему моральный и физический ущерб. Кстати, во всех городах где огнестрельное оружие запрещенно, нелетальное оружие также находится под запретом, что в принципе еще раз доказывает что антиоружейные законы принимают либералы не для того что бы защитить человека от преступника, а совсем наоборот - преступника от человека.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Леонид, спасибо, что Вы, по-моему, поняли, что Вторая поправка к Вашей теме не имеет никакого отношения. Спасибо, что Вы согласились иметь оружие, которое не будет убивать. Спасибо, наконец, что Вы предлагаете проверять покупателей оружия на психическую устойчивость. Плохо только одно. Вы не поняли, что вся Ваша агитация означает наплевательство на существование государства. Оно Вам действительно не нужно? А?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Хорошая в целом статья. Хотелось бы только добавить что несмотря на обязательное обучение, лицензирование и регистрацию автомобилистов, 42 тысячи американцев все равно погибают в результате ДТП. Что же касается предотвращения несчастных случаев среди детей, то наиболее эфективный способ - это обучить ребенка обращению с оружием, а не гестаповские проверки домов и квартир. Ведь какой смысл вообще иметь оружие если оно заперто под семью замками?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *