Руки прочь от Сирии!
В мире
Газеты пестрят заголовками типа «Your move, Mr. President!» А президент застыл в гамлетовой нерешительности, ибо еще одна война на Ближнем Востоке ему совсем не позарез. Тем более, в Сирии пробы не на ком ставить и брать там чью-либо сторону – еще какой риск.
Та же, к примеру, альтернатива: Хезболла или Аль-Каида? Из двух зол выбирают меньшее? А где взять такие весы, на которых можно было взвесить два эти зла? Аль-Каида – прямая угроза мировой цивилизации, зато не угроза (пока что) Израилю, тогда как Хезболла – угроза именно и только Израилю, но, пока сражается плечом к плечу с сирийской армией против Аль-Каиды, ей не до Израиля, и даже Хамас, еще одно ближневосточное зло, призывает Хезболлу прекратить войну против своих братьев аль-каидовцев и сосредоточиться на борьбе с Израилем.
Но Хезболла – это by proxy Иран. А Иран – главный камень преткновения, несмотря на нового там президента-реформатора: атомные мускулы персы по любому будут наращивать, тем более в теократической этой стране верховная власть принадлежит не президенту, а крутым клерикалам – по-ихнему, аятоллам.
И прочее, и прочее.
Пусть кое-кто и сочтет меня циником, но бывают ситуации, когда война лучше мира. Скажем, восьмилетняя ирано-иракская война, пусть миллион жертв, но два государства-монстра если не пожрали друг друга, то значительно ослабили.
Применение химического оружия, красная черта и прочее – только повод для вмешательства в ситуации, когда куда более выгодно невмешательство. Когда число убитых – уже около 100 тысяч. Да и не очень верится, что Башар Асад – самоубийца, чтобы применить запретное оружие и перейти обозначенную американским президентом красную черту.
Может, кстати будет здесь напомнить официальные поводы для американской военной авантюры в Ираке: наличие оружия массового поражения, которого там не оказалось, и поддержка Саддамом Хусейном аль-каидовцев, тогда как он, наоборот, беспощадно расправлялся с ними, зато сейчас их в Ираке - несчитано, и они инфильтрируют в соседние страны, Сирию включая. Почему если нас надули тогда, мы должны сегодня брать на веру разведданные о применении Асадом химического оружия? А если они сфабрикованы? Пусть не нашей разведкой, а разведками союзных стран.
Короче, в Белом доме мандраж, а если угодно, клинч – название дела не меняет. Барак Обама надеется обойтись малой кровью – поставками оружия повстанцам и их военной тренировкой. Вот, к примеру, Германия – та, вообще, решила ограничиться поставкой сирийским инсургентам бронежилетов – и дело с концом! А США уже размещает военно-воздушные и военно-морские силы округ Сирии – на ее границах в Турции и в Иордании и в Средиземном море.
Однако чтобы все это ратное, то бишь боевое хозяйство задействовать, понадобятся самолеты-заправщики, самолеты дальнего радиолокационного слежения, самолеты радиоэлектронной борьбы и прочее супермодерное оружие. Мало того, от нашего президента требуют установить бесполетную зону, как в Ливии, а это рисковая и дорогостоящая операция с учетом имеющихся у Асада русских ракет, пусть устарелых, но все еще действенных: чтобы эту вожделенную многими бесполетную зону установить, надо перво-наперво уничтожить как минимум 23 военных объекта Сирии.
Критики Барака Обамы обзывают его за нерешительность сомнамбулой, а то и вовсе зомби. А что ему остается в этой патовой ситуации?
Вот тут на выручку американскому президенту и пришел российский президент.
Само собой, Путин тянет скорее, чем на героя – на антигероя, каковым его и воспринимают и изображают на Западе. Да и в России его популярность сильно поувяла – он утерял вотум доверия у собственного народа, а потому вынужден прибегать к силовым приемам против своих оппонентов: как вожаков, так и рядовых.
А тут еще история со спортивным перстнем, который он замылил. Я не говорю «зажилил», а именно замылил, то есть сначала спрятал в карман, а потом и вовсе припрятал. Пусть читатель заглянет в словарь и сам убедится: две большие разницы!
Зачем ему, богатейшему человеку в России, не бог весть какое сувенирное кольцо? Не кольцо Нибелунгов! Он и так Властелин колец у себя на родине. Или, как скаламбурил мой коллега, Пластилин колец – в том смысле, что к нему все липнет, хоть и редко оставляет следы. С другой стороны, новоиспеченный богатей Шурочка Балаганов, получив от Остапа Бендера 50 тысяч, подзалетел на мелочевке - карманной краже в трамвае. Не сравниваю, боже упаси – просто пришло на ум.
Даже если произошло недоразумение, как здесь говорят, lost in translation: ложки нашлись, но осадок остался. Тем более, ложка – наградной перстень – пока не нашелся. Чего проще – возьми и верни, коли владелец нервничает и поднимает хипеж. А то получается наглядная иллюстрация к тезису заклятого путинского врага Алексея Навального, что «нацлидер» - вор. Да еще всемирный кипиш вокруг этого именного супербоульного колечка.
Много шума из ничего? Скандал заслонил даже Большую Восьмерку, которую никак не назовешь великолепной: как будто кто нарочно именно к этой встрече подгадал нагадить нашему антигерою, который героически противостоял один против семерых. Это не Большая Восьмерка, а Большая Семерка плюс Один, заявил канадский премьер. Я бы переиначил: Большая Восьмерка минус Один.
Один в поле не воин? Не скажите. Путин блестяще доказал это в своей стране, а теперь вот и за ее пределами: на саммите в североирландском Лох-Эрне. Один против всех!
Позиция Путина, чем бы он ни руководствовался, мне ближе, чем позиция его оппонентов. И дело даже не в том, что сломанные часы два раза в день показывают правильное время. Просто устами не только младенца, но и политического супостата иногда глаголет истина. А не так, что Путин не прав, даже когда прав.
Пусть он защищает Асада по геополитическим (последний русский оплот на Ближнем Востоке) и даже по личным соображениям: как диктатор диктатора. Однако стоит ли менять нынешний светский режим и умеренную диктатуру на фанатичную исламистскую теократию?
Согласен с Путиным: кровь на руках тех и других, но мятежники кровожаднее, коли не только убивают своих врагов, но еще съедают их внутренности публично и под камеры. Кто спорит, химическое оружие – это нехорошо, повстанцы его, кстати, используют, а людоедство-каннибализм – это хорошо?
Пусть не дипломатический, но сильный аргумент, господин Путин. Поздравляю. Один ноль в Вашу пользу.
Формула «враг моего врага – мой друг» не универсальна и на примере Сирии не срабатывает. Либо срабатывает в обратном порядке, потому что Аль-Каида – больший нам враг, чем Башар Асад. А помогать Аль-Каиде в Сирии в то время, как мы боремся с Аль-Каидой во всем остальном мире – ну, не абсурд ли?
Пусть я парадоксалист, но знаменитый парадокс Тертуллиана «Верую, ибо абсурдно» - не по мне. Хотя политика – это еще тот театр абсурда, Кафке такое не снилось.
Давать Аль-Каиде оружие, которое она потом будет использовать против нас, а тем более обеспечить ей победу в сирийской войне всех против всех – это не просто политическое безумие, а суицидальный акт.
Признаюсь, у меня иногда бывает такое чувство, что наша цивилизация с ее мазохистским и деструктивным поведением находится на грани самоубийства, хоть лично я не склонен к эсхатологическим настроениям.
Бросаться в омут сирийской кровавой междоусобицы было бы со стороны Америки высшей степенью нелепицы и легкомыслия, чреватых самыми непредсказуемыми последствиями.
Вот я и говорю, что Барак Обама должен быть благодарен Владимиру Путину, что тот удерживает его – пока что – от рисковых акций на Ближнем Востоке. Пусть сирийская головная боль – не единственная у нашего президента, и его популярность, по опросам судя, резко падает по другим причинам. Тем более, не хватает ему еще Сирии.
Или сирийский блицкриг был бы прикрытием от сотрясающих Белый дом скандалов? Не думаю.
Что бы Обама там ни говорил и какие бы гримасы не строил после встречи с российским президентом. Есть понятие хорошей мины при плохой игре, а здесь плохая мина при хорошей игре: Путин избавил Обаму от необходимости принимать ошибочные, а то и роковые решения. Опять-таки пока что.
Тем более, на собственных уроках надо учиться – с учетом, что американское военное вмешательство в том же Ираке привело к отпадению де-факто Курдистана и гражданской войне между суннитами и шиитами. Что, может, и неплохо, хотя не входило в задачи Белого дома, ЦРУ и Пентагона.
Я уже писал о разгосударствовании арабских наций: Ирака, Ливии, Египта, Йемена, а теперь вот и Сирии, которая находится в агонии гражданской войны. Что, понятно, на руку Израилю: какой там общеарабский антисионистский фронт, когда происходит фрагментация, а в конечном итоге – распад арабских государств по племенному, как в Ливии, конфессиональному, как в Ираке, либо по идеологическому, как в Египте, принципу. А тут еще политический хаос в Турции, премьер-министр которой косил под диктатора да еще претендовал стать лидером всего мусульманского мира, а вот не может совладать с ситуацией внутри собственной страны: грозилась синица море поджечь...
Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни, так? Или как сказал поэт, «тянет страсть к разрывам».
Что меня радует – среди безумных и безмозглых призывов к Бараку Обаме вмешаться в дела Сирии раздаются трезвые голоса. А это значит, что мой голос – не совсем глас вопиющего в пустыне, и у меня есть единомышленники и заединщики.
Думаю, как бы это перевести – не поточнее, не буквально, а образно, идиоматически...
Эврика! Вспоминаю плакатное клише советской пропаганды.
РУКИ ПРОЧЬ ОТ СИРИИ!
Вообще-то, если по-честному, Барак Обама должен в ножки поклониться Путину. Ладно, оставим этот стародавний оборот, но поблагодарить российского президента обязан - за то, что тот дает ему экскьюз для невмешательства в сирийские дела. Ну, не совсем невмешательство, но не то вмешательство, которое требует от американского президента вся мировая закулиса. Республиканцы во главе с конквистадором Джоном Маккейном, наши либералы с их плачем по правам человека, Франция с Великобританией, Турция с ее имперскими амбициями по причине ностальгии по Оттоманской империи и в надежде хапнуть кус чужой территории, Израиль с арабскими странами (хоть в чем-то спелись!) и прочие фигуранты – у каждого свой интерес.
Газеты пестрят заголовками типа «Your move, Mr. President!» А президент застыл в гамлетовой нерешительности, ибо еще одна война на Ближнем Востоке ему совсем не позарез. Тем более, в Сирии пробы не на ком ставить и брать там чью-либо сторону – еще какой риск.
Та же, к примеру, альтернатива: Хезболла или Аль-Каида? Из двух зол выбирают меньшее? А где взять такие весы, на которых можно было взвесить два эти зла? Аль-Каида – прямая угроза мировой цивилизации, зато не угроза (пока что) Израилю, тогда как Хезболла – угроза именно и только Израилю, но, пока сражается плечом к плечу с сирийской армией против Аль-Каиды, ей не до Израиля, и даже Хамас, еще одно ближневосточное зло, призывает Хезболлу прекратить войну против своих братьев аль-каидовцев и сосредоточиться на борьбе с Израилем.
Но Хезболла – это by proxy Иран. А Иран – главный камень преткновения, несмотря на нового там президента-реформатора: атомные мускулы персы по любому будут наращивать, тем более в теократической этой стране верховная власть принадлежит не президенту, а крутым клерикалам – по-ихнему, аятоллам.
И прочее, и прочее.
У читателя голова уже идет кругом, да? Есть от чего! А каково нашему бедному президенту, которого прессуют со всех сторон, чтобы он вмешался в сирийские дела на стороне повстанцев против президента Башара Асада?
Менять шило на мыло? А если еще хуже: наименьшее зло - на наибольшее зло (в перспективе)?
Пусть кое-кто и сочтет меня циником, но бывают ситуации, когда война лучше мира. Скажем, восьмилетняя ирано-иракская война, пусть миллион жертв, но два государства-монстра если не пожрали друг друга, то значительно ослабили.
Применение химического оружия, красная черта и прочее – только повод для вмешательства в ситуации, когда куда более выгодно невмешательство. Когда число убитых – уже около 100 тысяч. Да и не очень верится, что Башар Асад – самоубийца, чтобы применить запретное оружие и перейти обозначенную американским президентом красную черту.
Может, кстати будет здесь напомнить официальные поводы для американской военной авантюры в Ираке: наличие оружия массового поражения, которого там не оказалось, и поддержка Саддамом Хусейном аль-каидовцев, тогда как он, наоборот, беспощадно расправлялся с ними, зато сейчас их в Ираке - несчитано, и они инфильтрируют в соседние страны, Сирию включая. Почему если нас надули тогда, мы должны сегодня брать на веру разведданные о применении Асадом химического оружия? А если они сфабрикованы? Пусть не нашей разведкой, а разведками союзных стран.
Короче, в Белом доме мандраж, а если угодно, клинч – название дела не меняет. Барак Обама надеется обойтись малой кровью – поставками оружия повстанцам и их военной тренировкой. Вот, к примеру, Германия – та, вообще, решила ограничиться поставкой сирийским инсургентам бронежилетов – и дело с концом! А США уже размещает военно-воздушные и военно-морские силы округ Сирии – на ее границах в Турции и в Иордании и в Средиземном море.
Однако чтобы все это ратное, то бишь боевое хозяйство задействовать, понадобятся самолеты-заправщики, самолеты дальнего радиолокационного слежения, самолеты радиоэлектронной борьбы и прочее супермодерное оружие. Мало того, от нашего президента требуют установить бесполетную зону, как в Ливии, а это рисковая и дорогостоящая операция с учетом имеющихся у Асада русских ракет, пусть устарелых, но все еще действенных: чтобы эту вожделенную многими бесполетную зону установить, надо перво-наперво уничтожить как минимум 23 военных объекта Сирии.
Критики Барака Обамы обзывают его за нерешительность сомнамбулой, а то и вовсе зомби. А что ему остается в этой патовой ситуации?
Вот тут на выручку американскому президенту и пришел российский президент.
Само собой, Путин тянет скорее, чем на героя – на антигероя, каковым его и воспринимают и изображают на Западе. Да и в России его популярность сильно поувяла – он утерял вотум доверия у собственного народа, а потому вынужден прибегать к силовым приемам против своих оппонентов: как вожаков, так и рядовых.
А тут еще история со спортивным перстнем, который он замылил. Я не говорю «зажилил», а именно замылил, то есть сначала спрятал в карман, а потом и вовсе припрятал. Пусть читатель заглянет в словарь и сам убедится: две большие разницы!
Зачем ему, богатейшему человеку в России, не бог весть какое сувенирное кольцо? Не кольцо Нибелунгов! Он и так Властелин колец у себя на родине. Или, как скаламбурил мой коллега, Пластилин колец – в том смысле, что к нему все липнет, хоть и редко оставляет следы. С другой стороны, новоиспеченный богатей Шурочка Балаганов, получив от Остапа Бендера 50 тысяч, подзалетел на мелочевке - карманной краже в трамвае. Не сравниваю, боже упаси – просто пришло на ум.
Даже если произошло недоразумение, как здесь говорят, lost in translation: ложки нашлись, но осадок остался. Тем более, ложка – наградной перстень – пока не нашелся. Чего проще – возьми и верни, коли владелец нервничает и поднимает хипеж. А то получается наглядная иллюстрация к тезису заклятого путинского врага Алексея Навального, что «нацлидер» - вор. Да еще всемирный кипиш вокруг этого именного супербоульного колечка.
Много шума из ничего? Скандал заслонил даже Большую Восьмерку, которую никак не назовешь великолепной: как будто кто нарочно именно к этой встрече подгадал нагадить нашему антигерою, который героически противостоял один против семерых. Это не Большая Восьмерка, а Большая Семерка плюс Один, заявил канадский премьер. Я бы переиначил: Большая Восьмерка минус Один.
Один в поле не воин? Не скажите. Путин блестяще доказал это в своей стране, а теперь вот и за ее пределами: на саммите в североирландском Лох-Эрне. Один против всех!
Позиция Путина, чем бы он ни руководствовался, мне ближе, чем позиция его оппонентов. И дело даже не в том, что сломанные часы два раза в день показывают правильное время. Просто устами не только младенца, но и политического супостата иногда глаголет истина. А не так, что Путин не прав, даже когда прав.
Пусть он защищает Асада по геополитическим (последний русский оплот на Ближнем Востоке) и даже по личным соображениям: как диктатор диктатора. Однако стоит ли менять нынешний светский режим и умеренную диктатуру на фанатичную исламистскую теократию?
Согласен с Путиным: кровь на руках тех и других, но мятежники кровожаднее, коли не только убивают своих врагов, но еще съедают их внутренности публично и под камеры. Кто спорит, химическое оружие – это нехорошо, повстанцы его, кстати, используют, а людоедство-каннибализм – это хорошо?
Пусть не дипломатический, но сильный аргумент, господин Путин. Поздравляю. Один ноль в Вашу пользу.
Формула «враг моего врага – мой друг» не универсальна и на примере Сирии не срабатывает. Либо срабатывает в обратном порядке, потому что Аль-Каида – больший нам враг, чем Башар Асад. А помогать Аль-Каиде в Сирии в то время, как мы боремся с Аль-Каидой во всем остальном мире – ну, не абсурд ли?
Пусть я парадоксалист, но знаменитый парадокс Тертуллиана «Верую, ибо абсурдно» - не по мне. Хотя политика – это еще тот театр абсурда, Кафке такое не снилось.
Давать Аль-Каиде оружие, которое она потом будет использовать против нас, а тем более обеспечить ей победу в сирийской войне всех против всех – это не просто политическое безумие, а суицидальный акт.
Признаюсь, у меня иногда бывает такое чувство, что наша цивилизация с ее мазохистским и деструктивным поведением находится на грани самоубийства, хоть лично я не склонен к эсхатологическим настроениям.
Бросаться в омут сирийской кровавой междоусобицы было бы со стороны Америки высшей степенью нелепицы и легкомыслия, чреватых самыми непредсказуемыми последствиями.
Вот я и говорю, что Барак Обама должен быть благодарен Владимиру Путину, что тот удерживает его – пока что – от рисковых акций на Ближнем Востоке. Пусть сирийская головная боль – не единственная у нашего президента, и его популярность, по опросам судя, резко падает по другим причинам. Тем более, не хватает ему еще Сирии.
Или сирийский блицкриг был бы прикрытием от сотрясающих Белый дом скандалов? Не думаю.
Что бы Обама там ни говорил и какие бы гримасы не строил после встречи с российским президентом. Есть понятие хорошей мины при плохой игре, а здесь плохая мина при хорошей игре: Путин избавил Обаму от необходимости принимать ошибочные, а то и роковые решения. Опять-таки пока что.
Тем более, на собственных уроках надо учиться – с учетом, что американское военное вмешательство в том же Ираке привело к отпадению де-факто Курдистана и гражданской войне между суннитами и шиитами. Что, может, и неплохо, хотя не входило в задачи Белого дома, ЦРУ и Пентагона.
Я уже писал о разгосударствовании арабских наций: Ирака, Ливии, Египта, Йемена, а теперь вот и Сирии, которая находится в агонии гражданской войны. Что, понятно, на руку Израилю: какой там общеарабский антисионистский фронт, когда происходит фрагментация, а в конечном итоге – распад арабских государств по племенному, как в Ливии, конфессиональному, как в Ираке, либо по идеологическому, как в Египте, принципу. А тут еще политический хаос в Турции, премьер-министр которой косил под диктатора да еще претендовал стать лидером всего мусульманского мира, а вот не может совладать с ситуацией внутри собственной страны: грозилась синица море поджечь...
Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни, так? Или как сказал поэт, «тянет страсть к разрывам».
А по какому принципу распадается Сирия?
Что меня радует – среди безумных и безмозглых призывов к Бараку Обаме вмешаться в дела Сирии раздаются трезвые голоса. А это значит, что мой голос – не совсем глас вопиющего в пустыне, и у меня есть единомышленники и заединщики.
Листаю вот – само собой, в Инете - влиятельный вашингтонский журнал «Нью Репаблик» и нахожу там статью под названием «The American left turns away from Syria’s agony». Или наша престижная и авторитетная «Нью-Йорк ревю оф букс» - прямо на обложке аршинными буквами кричащий, императивный заголовок «Stay out of Syria!»
Думаю, как бы это перевести – не поточнее, не буквально, а образно, идиоматически...
Эврика! Вспоминаю плакатное клише советской пропаганды.
РУКИ ПРОЧЬ ОТ СИРИИ!
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 24)
Против советских войск в Афганистане был объявлен джихад. К войне присоединилось большое количество арабских наёмников. В их числе особое место занимала «Мактаб-аль-Хидамат», основанная в 1984 году в г. Пешавар (Пакистан) Абдуллой Аззамом и Усамой бен Ладеном.
«Сегодня правящие круги США отказываются признавать тот факт, что именно они сыграли главную роль в создании исламских организаций террористического толка и, в частности, Талибана, где был воспитан и взращен будущий международный террорист # 1 - Осама Бен Ладен» - пишет некто Норм Диксон (Norm Dixon) в своей статье «Как ЦРУ создавало Осаму Бен Ладена» и продолжает, - «Американские СМИ тоже почему-то крайне мало интересуются историей происхождения этой зловещей фигуры и тем, как зарождался и эволюционировал исламский фундаментализм».
Еще в 1985 году американский президент Рональд Рейган не переставал расхваливать «подвиги борцов за свободу», противостоящих «империи зла» (СССР) в горах Афганистана, в Анголе, в Кампучии и в Центральной Америке... В ряду «воюющих за святое дело» далеко не последним стоял тогда еще мало кому известный Осама Бен Ладен. Но времена изменились. После нападения неизвестных террористов на Америку 11 сентября 2001 года, что унесло жизни более шести тысяч ни в чем не повинных людей, недавний «борец за свободу» Бен Ладен тут же превратился в «бесчеловечного злодея» и «организатора и руководителя террористов».
В апреле 1978 года власть в Афганистане перешла в руки НДПА, которая провозгласила проведение радикальных социальных реформ, включающих передачу земли крестьянам, развитие образования и соцобеспечения, установление равенства женщины с мужчиной, отделение церкви от государства и т.д. Во внешней политике был взят курс на укрепление и расширение отношений с СССР. Подобные перемены не могли не вызвать ярость у крупных землевладельцев, клерикалов и племенных вождей. Прикрываясь лозунгом о «защите Ислама», они тут же приступили к организации сопротивления прогрессивной политике нового правительства. Вашингтон, опасаясь распространения «влияния Советов» не только на Афганистан, но и на Пакистан, Иран и государства Персидского залива, немедленно предложил свою помощь нарождающемуся «движению моджахедов».
После свержения очередного афганского лидера в декабре 1979 года советские войска вошли в Афганистан, что только активизировало сопротивление со стороны исламских фундаменталистов, так как их борьба приобрела статус «джихада» и «национально-освободительной войны» в глазах большинства простых афганцев. В конце концов, в 1989 году СССР был вынужден вывести свои войска из Афганистана, и Кабул заняли моджахеды.
В период с 1978 по 1992 годы США потратили на поддержку «движения сопротивления» моджахедов от 6 до 20 млрд. долларов. Примерно такие же денежные вливания были сделаны Саудовской Аравией, плюс еще миллионы долларов поступили от арабских богачей, включая и Бен Ладена.
С самого начала формированием американской политики в Афганистане занимался советник по национальной безопасности в администрации президента Картера Збигнев Бжезинский. Он считал, что «задачей США является не только заставить Советы убраться из Афганистана, но и распространить исламский фанатизм на центрально-азиатские республики и дестабилизировать ситуацию в СССР». Подобные планы Бжезинского полностью совпадали с амбициями пакистанского военного диктатора 3ия Уль Хака, стремящегося к доминированию в этом регионе. Подконтрольные американскому правительству «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа» развернули широкое вещание на Центральную Азию, воспевая «исламскую революцию» в соседнем Афганистане.
Среди движения моджахедов Вашингтон выделял фракцию под руководством Гульбеддина Хекматияра. Этот «борец за свободу» «прославился» еще в 70-х годах, когда на улицах плескал кислотой в лицо женщин, осмелившихся появиться без паранджи. А в 1992 году, когда Кабул уже фактически был взят моджахедами, Хекматияр обстреливал город ракетами американского производства до тех пор, пока ему не гарантировали пост премьер-министра в новом правительстве. (Тогда было убито не менее 2 тысяч мирных горожан). В то время с Хекматияром и его организацией тесно сотрудничал и Бен Ладен.
Пусть там сами решают,а с победителем уже разговаривать или не разговаривать.
Оружие-наши денежки,наши налоги. Может лучше употребить их внутри страны?
Рина,а вы бы пошли помахать шашкой за сирийских бандитов? Сама,лично, или, по брайтонской привычке,готовы кричать ура на любое вторжение Штатов,лишь бы вас это не коснулось? Как вы запоёте, если ваших внуков надо будет послать туда, в Сирию или ещё куда-то- нести демократию на крыльях бомбардировщиков?
Всем хороша статья, все нюансы отслежены точно, блеск здравомыслия.
Но фомула "G 8 = 8-1" - это блеск остроумия.
Одно печалит: чтобы прийти к такому выводу-призыву"Руки прочь от Сирии!" пришлось положить 93 тыс. сирийских жизней. Кто должен ответить за такое преступное промедление в течение 2-х лет?
Мелким быдлешкам мелкого плаванья...
Даже в крупнейшей стране.
0*х=всегда 0
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/23/AR2007072301362.html
Кошелек у журналистки Аппельбаум был украден в гостиничном номере - наверняка работа сотрудников отеля.