Белый дом в осаде
Америка
Сейчас вот республиканцы обложили демократов в Белом доме, а как травили демократы Никсона, помните? И дотравили – изгнали с позором из Белого дома. Пробегаю по заголовкам в газетах и журналах – все на один манер, а потому беру первый попавшийся: «». Это из «Нью-Репаблик», престижного вашингтонского журнала для «высоколобых». В том смысле, что у каждого президента был свой «уотергейт», а то и несколько, сотрясая сам «треножник» президентской власти, если позаимствовать выражение из поэтически-мифологического словаря.
Ну, скажем, «Ирангейт» у Рейгана или «Моникагейт» у Клинтона. Что старое поминать, когда теперь вот и Барака Обамы достали, гвалт стоит еще тот – много шума из ничего?
Да нет – из чего! Республиканцы прямо-таки алчат крови и, хотя головы уже летят, на стрелочников они никак не согласны. За Бенгази уже поплатилась «стрелочница» Сьюзан Райс, на карьерном восхождении которой был поставлен крест, и очень даже похоже, что и на президентских амбициях ее босса по Госдепу Хиллари Клинтон: по крайней мере, ей точно припомнят гибель там нашего посла и еще трех американцев, если она через три года решится выставить свою кандидатуру.
А какой стрелочник ответит за прослушку и распечатку Минюстом телефонных разговоров журналистов агентства «Associated Press», когда пресса и интернет уже пестрят заголовками, типа «Is Obama Worse For Press Freedom Than Nixon?»
Трио – это слово уже перекочевало из музыкального лексикона в политический. По-русски лучше троица – отнюдь не святая. Или тройка, но не та, которая с бубенчиками, и не в оценочном смысле, потому что в моральном отношении в совокупности правительство получает кол по поведению. И не только в моральном, но и – уверены консерваторы – в уголовном. Так прямо и говорят: кто первым сядет в тюрьму?
Что же касается Белого дома, то камни туда летят безостановочно – странно, что стекла в окнах еще целы. Словно республиканцы берут реванш за Уотергейт и ставят вопрос ребром: что и когда узнал президент про все эти безобразия?
Новости, конечно, скандальные. Однако не беспрецедентные. О подслушке и прослушке и говорить нечего – дело обычное и привычное. Особенно после 11 сентября. Тогда прослушки такого рода были внове, и я, выступая по телевидению, поздравил зрителей с наступлением 1984-го года, предсказанного Джорджем Оруэллом в его провидческом романе.
Для пользы дела – несомненно, но пользой дела все-таки не оправдано, и Барак Обама поспешил от этой таки беззаконной акции отмежеваться и поддержал принятие закона, защищающего тайну журналистских источников. О чем и сообщил его пресс-секретарь Джей Карни, бывший когда-то корреспондентом журнала «Тайм» в Москве.
Теперь касаемо «чаепитников», «патриотов» и семи десятков прочих правофланговых ультраистских организаций, которые подверглись скрупулезной, сквозь лупу, проверке нашим налоговым ведомством, страшнее которого зверя нет.
Как будто само наличие прецедента уменьшает вину, а то и снимает ответственность – ну не лажа ли!
Дальше – больше.
Причем здесь наш президент, настаивают его апологеты, когда он слыхом не слыхивал об этих политически мотивированных проверках, пока не узнал об этом из новостей, как и все остальные его сограждане? Как тот муж, который узнает последним. Ну, в том смысле, что жена Цезаря вне всяких подозрений.
Вообще, неведенье нашего президента прямо-таки девичье. В старомодном значении этого слова, потому как на самом деле это неведенье, конечно же, мнимое. Говорю о девичьем.
Потому что президентское неведенье в делах государевых как раз, думаю, самое что ни на есть настоящее.
Тут самый раз вставить пару слов о его избрании и переизбрании. Вот подслушанный мною разговор, в котором я сам принял участие, но участников разговора не назову, и какая реплика кому принадлежит, тоже не скажу. Сначала воспоследовал корректив к вышесказанному:
- Президент, избранный американским народом во главе с Дэвидом Аксельродом.
И мгновенная реплика:
- Президент, избранный Дэвидом Аксельродом.
С моей частной точки зрения, хоть и остроумно, но чересчур – без учета демографического сдвига электората и соответственно дрейфа в направлении демократов, а также личной харизмы Барака Обамы, идеологических анахронизмов и тактических просчетов республиканцев. Ну, конечно, уровень стратегической политтехнологии у демократов выше и модернее, чем у республиканцев – заслуга того же Аксельрода, человека незаурядного, штучного, суперталантливого – кто спорит? Но сводить выбор американского народа к волеизъявлению одного человека - это уж слишком.
Однако лично меня смущает, что «усатый нянь» сотоварищи (ссылка на моего редактора, как на первоисточник этой метафоры) держат Барака Обаму под стеклянным колпаком и оберегают его от информации, которую он просто обязан знать как президент.
Ну, ладно непосредственно накануне последних выборов, потому что если бы все эти неприглядные факты всплыли на поверхность перед ними, то еще не факт, что Бараку Обаме удалось бы переизбраться. Однако такое складывается впечатление, что этот блэк-аут, информационная изоляция президента, не ограничивается предвыборной тактикой, а является рутинной рабочей установкой президентских лоялистов и субординатов, нацеленной на снятие с президента ответственности за все дурное, а то и просто противозаконное, что происходит в его царстве-государстве.
Это - во-первых.
А во-вторых, согласно Спинозе, ignorantia non est argumentum. То есть невежество не есть аргумент. И не оправдание. Тем более, невежество президента.
“Я сделаю все, что в моих силах, чтобы подобное больше не повторилось”, заявляет теперь Барак Обама в связи с произволом налоговиков.
А почему он ничего не сделал, чтобы этого не произошло?
Худший из трех скандалов – Бенгази. Не только в том смысле, почему администрация пыталась выдать теракт за погром. Главное: что Белый дом знал о трагедии в Бенгази, и когда именно узнал?
Это заслуживает особого разговора, тем более расследование продолжается, и все новые и новые факты вынужденно предаются администрацией огласке.
Удастся ли Бараку Обаме отмазаться на этот раз? Вопрос остается открытым.
Идет охота на волков, идет охота!
Высоцкий
Ну, да: охота на волков. С той только разницей, что на волков охотятся волки. Стая на стаю. Потому как представить себе республиканцев или демократов мирными травоядными животными, ну, никак не можно, хоть одни избрали своим символом слона, а другие осла. Однако, по сути – и по методам борьбы друг с другом - обе наши главные партии – стаи кровожадных хищников. Левша или правша– без разницы. Кто прав и кто не прав – опять-таки не в том дело.
Сейчас вот республиканцы обложили демократов в Белом доме, а как травили демократы Никсона, помните? И дотравили – изгнали с позором из Белого дома. Пробегаю по заголовкам в газетах и журналах – все на один манер, а потому беру первый попавшийся: «». Это из «Нью-Репаблик», престижного вашингтонского журнала для «высоколобых». В том смысле, что у каждого президента был свой «уотергейт», а то и несколько, сотрясая сам «треножник» президентской власти, если позаимствовать выражение из поэтически-мифологического словаря.
Ну, скажем, «Ирангейт» у Рейгана или «Моникагейт» у Клинтона. Что старое поминать, когда теперь вот и Барака Обамы достали, гвалт стоит еще тот – много шума из ничего?
Да нет – из чего! Республиканцы прямо-таки алчат крови и, хотя головы уже летят, на стрелочников они никак не согласны. За Бенгази уже поплатилась «стрелочница» Сьюзан Райс, на карьерном восхождении которой был поставлен крест, и очень даже похоже, что и на президентских амбициях ее босса по Госдепу Хиллари Клинтон: по крайней мере, ей точно припомнят гибель там нашего посла и еще трех американцев, если она через три года решится выставить свою кандидатуру.
А Джеку Лью, новоявленному министру финансов, пришлось прервать священную для него, ортодоксального еврея, субботу и распорядиться об увольнении еще одного стрелочника - директора налоговой службы Стивена Миллера - за то, что возглавляемое им грозное ведомство проводило чрезмерно суровые и очевидно политически мотивированные финансовые проверки ультраконсервативных групп типа «Чайной партии» или «Патриотов» - порядка 75 правых организаций!
А какой стрелочник ответит за прослушку и распечатку Минюстом телефонных разговоров журналистов агентства «Associated Press», когда пресса и интернет уже пестрят заголовками, типа «Is Obama Worse For Press Freedom Than Nixon?»
Трио – это слово уже перекочевало из музыкального лексикона в политический. По-русски лучше троица – отнюдь не святая. Или тройка, но не та, которая с бубенчиками, и не в оценочном смысле, потому что в моральном отношении в совокупности правительство получает кол по поведению. И не только в моральном, но и – уверены консерваторы – в уголовном. Так прямо и говорят: кто первым сядет в тюрьму?
Что же касается Белого дома, то камни туда летят безостановочно – странно, что стекла в окнах еще целы. Словно республиканцы берут реванш за Уотергейт и ставят вопрос ребром: что и когда узнал президент про все эти безобразия?
А наиболее рьяные поговаривают уже про импичмент: ату Барака!
Новости, конечно, скандальные. Однако не беспрецедентные. О подслушке и прослушке и говорить нечего – дело обычное и привычное. Особенно после 11 сентября. Тогда прослушки такого рода были внове, и я, выступая по телевидению, поздравил зрителей с наступлением 1984-го года, предсказанного Джорджем Оруэллом в его провидческом романе.
В данном конкретном случае объяснений от министерства юстиции пока не последовало, но сами журналисты АР полагают, что таким способом власти пытаются раскрыть источник, который сообщил о работе спецслужб по предотвращению теракта «Аль-Каиды».
Для пользы дела – несомненно, но пользой дела все-таки не оправдано, и Барак Обама поспешил от этой таки беззаконной акции отмежеваться и поддержал принятие закона, защищающего тайну журналистских источников. О чем и сообщил его пресс-секретарь Джей Карни, бывший когда-то корреспондентом журнала «Тайм» в Москве.
Теперь касаемо «чаепитников», «патриотов» и семи десятков прочих правофланговых ультраистских организаций, которые подверглись скрупулезной, сквозь лупу, проверке нашим налоговым ведомством, страшнее которого зверя нет.
Либеральные СМИ, а таких в нашей стране подавляющее большинство, несмотря на то, что они претендуют на объективность, как, например, «Нью-Йорк Таймс», но черного кобеля не отмоешь добела, немедленно обратилась к американской истории и нашла там, как минимум, шесть президентов, которые пользовались налоговой службой как политическим рычагом: Кулидж, Рузвельт (второй – который Франклин Делано), Кеннеди, ну, само собой Никсон, для которого семь бед – один ответ, а также Клинтон и Буш-младшенький. Что, мол, пусть такое политическое использование властями налогового управления и заслуживает всяческого порицания и наказания виновных, но ничего уж такого нового и необычного в этом проступке, а точнее ведомственном преступлении нет.
Как будто само наличие прецедента уменьшает вину, а то и снимает ответственность – ну не лажа ли!
Дальше – больше.
Причем здесь наш президент, настаивают его апологеты, когда он слыхом не слыхивал об этих политически мотивированных проверках, пока не узнал об этом из новостей, как и все остальные его сограждане? Как тот муж, который узнает последним. Ну, в том смысле, что жена Цезаря вне всяких подозрений.
Вообще, неведенье нашего президента прямо-таки девичье. В старомодном значении этого слова, потому как на самом деле это неведенье, конечно же, мнимое. Говорю о девичьем.
Потому что президентское неведенье в делах государевых как раз, думаю, самое что ни на есть настоящее.
Кукловоды, которые посадили Барака Обаму на белодомовский престол, оберегают его такого рода грязцы – ну, впрямь, как принца какого-то. Типа принца Сиддхартху, будущего Будды, которого всячески ограждали от малоприятных жизненных знаний, пока он не выехал за пределы дворца и не столкнулся с жизнью лоб в лоб. Потому грязца и не пристает к Бараку Обаме, что он о ней как бы и не ведает. Хотя избранный американским народом на этот высший на планете пост вроде бы обязан быть в курсе всего и вся. Иначе какой же он президент?
Тут самый раз вставить пару слов о его избрании и переизбрании. Вот подслушанный мною разговор, в котором я сам принял участие, но участников разговора не назову, и какая реплика кому принадлежит, тоже не скажу. Сначала воспоследовал корректив к вышесказанному:
- Президент, избранный американским народом во главе с Дэвидом Аксельродом.
И мгновенная реплика:
- Президент, избранный Дэвидом Аксельродом.
С моей частной точки зрения, хоть и остроумно, но чересчур – без учета демографического сдвига электората и соответственно дрейфа в направлении демократов, а также личной харизмы Барака Обамы, идеологических анахронизмов и тактических просчетов республиканцев. Ну, конечно, уровень стратегической политтехнологии у демократов выше и модернее, чем у республиканцев – заслуга того же Аксельрода, человека незаурядного, штучного, суперталантливого – кто спорит? Но сводить выбор американского народа к волеизъявлению одного человека - это уж слишком.
Однако лично меня смущает, что «усатый нянь» сотоварищи (ссылка на моего редактора, как на первоисточник этой метафоры) держат Барака Обаму под стеклянным колпаком и оберегают его от информации, которую он просто обязан знать как президент.
Ну, ладно непосредственно накануне последних выборов, потому что если бы все эти неприглядные факты всплыли на поверхность перед ними, то еще не факт, что Бараку Обаме удалось бы переизбраться. Однако такое складывается впечатление, что этот блэк-аут, информационная изоляция президента, не ограничивается предвыборной тактикой, а является рутинной рабочей установкой президентских лоялистов и субординатов, нацеленной на снятие с президента ответственности за все дурное, а то и просто противозаконное, что происходит в его царстве-государстве.
Это - во-первых.
А во-вторых, согласно Спинозе, ignorantia non est argumentum. То есть невежество не есть аргумент. И не оправдание. Тем более, невежество президента.
“Я сделаю все, что в моих силах, чтобы подобное больше не повторилось”, заявляет теперь Барак Обама в связи с произволом налоговиков.
А почему он ничего не сделал, чтобы этого не произошло?
Худший из трех скандалов – Бенгази. Не только в том смысле, почему администрация пыталась выдать теракт за погром. Главное: что Белый дом знал о трагедии в Бенгази, и когда именно узнал?
Это заслуживает особого разговора, тем более расследование продолжается, и все новые и новые факты вынужденно предаются администрацией огласке.
Удастся ли Бараку Обаме отмазаться на этот раз? Вопрос остается открытым.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 10)
Чему собственно лично я должен учиться на примере Европы? Мусульмане иммигрировали и продолжают иммигрировать в Англию и Францию на основании существующих в этих странах законах. Англия находится во главе британского содружества, что и определяет ее иммигрантскую политику по отношению к бывшим колониям. Проблемы, бунты, теракты? Плата, порой тяжелая, за сохранение влияния.
Тот же курс проводит и Франция, имеющая огромное влияние в своих бывших колониях. Допуск их жителей в страну - один из рычагов влияния. Не случайно, если в Африке где-то рвется - Париж тут как тут. Мали тому пример.
Германия остро нуждалась в рабочих руках, отсюда и миллионов турков. Которые приезжали в страну как при социал-демократах, так и при христиански демократах.
И в США та же картина: мусульмане приезжали к нам как при демократах, так и при республиканцах. Был бы не Обама, а Ромни, в плане приезда мусульман к нам ничего бы не изменилось. После 11 сентября число иммигрантов мусульман сократилось? Буш гайки закрутил? Как бы не так...
Можно ли остановить поток иммигрантов? Его можно несколько притормозить, но остановить невозможно, потому как потребности сельского хозяйства и отдельных отраслей промышленности в рабочих руках невозможно покрыть собственными трудовыми ресурсами. Это я о мексиканцах, конечно.
В арабах большой потребности нет, но США продолжают принимать родственников уже приехавших, либо жертв тех же исламистов. Под видом якобы "жертв" к нам могут приехать черт знает кто. И приезжают. Что я могу к этому еще добавить, Tyler? Плохо, что в страну прибывают под видом беженцев исламские радикалы. Но эти претензии не ко мне, а к нашим иммиграционным структурам и спецслужбам. Я не сенатор, и не работник иммиграционных силовых подразделений.
Если вернуться к мексам и экономике. Повторю в последний раз: Американская торговая палата и торговые палаты штатов - объединения американских бизнесменов, поддерживают иммиграционную реформу в том виде, в каком ее предложила "банда восьми" (республиканцы и демократы). Рабочие руки нужны на непрестижные работы. Вэлферными отработчиками проблему не решишь. Это наша реальность, неприятная, но реальность. И никто, ни левые, ни правые в Конгрессе возвращаться к иммиграционным порядкам, существовавшим до 60-х годов прошлого века не станут. И это тоже реальность.
Думаю, Tyler, я вам ответил. Добавить больше нечего...