Ставка на независимых?

Америка

Такую яростную критику положения дел в стране нечасто позволяют себе ведущие американские издания. Главный редактор журнала «ЮэС Ньюс энд Уорлд Рипорт» Мортимер Зуккерман не пощадил ни президента, ни Конгресс, обрушил волну упрёков и на республиканцев, и на демократов. Претензий множество. И в общем-то не только у редактора популярного еженедельника. Судя по опросам социологов, более 75 процентов американцев оценивают политический курс США как ошибочный и лишь треть верит, что их дети будут жить лучше и счастливее.
Действительно, число самых верных союзников в мире сокращается, а фанатики-исламисты всё ближе подбираются к ядерному оружию. Эффективных мер, способных приостановить процесс глобального потепления, мы даже не ищем. Наша зависимость от поставок энергетических ресурсов из ближневосточного региона со временем только усиливается. Реальный курс доллара стремительно падает. Система медицинского обслуживания остаётся недоступной для миллионов рядовых граждан. И никто не знает, что делать с гигантской массой нелегальных иммигрантов. Перечисление можно продолжить, но и сказанного достаточно, полагает Зуккерман, чтобы понять: власти не в силах дать адекватный ответ на многочисленные  вызовы современности.
Главную вину президента журналист видит в неумелом, порой откровенно ошибочном выборе людей на ответственные государственные должности. Чиновники, направленные в Ирак в первый период военной кампании, быстро сменяли друг друга, но успели принять массу губительных административных решений. Два министра юстиции оказались профессионально слабыми специалистами. Действовать при чрезвычайных обстоятельствах поручили чиновнику, до того работавшему тренером и судьёй на ипподромных скачках, и нет ничего удивительного в том, что он не мог принять толковых решений, когда на юг страны обрушился ураган «Катрина». Лишь случайность уберегла федеральные службы безопасности от руководителя, за которым тянулась цепочка обвинений в уголовных преступлениях. «Президент, - без обиняков пишет Мортимер Зуккерман, - утерял моральный авторитет, столь необходимый для того, чтобы править».
Достаётся и представителям законодательной власти. И Палате, и Сенату полностью доверяют всего 14 процентов американцев, такого в истории страны ещё не было никогда. Демократы, завоевавшие незначительное большинство на Капитолийском холме, добиваются однопартийной диктатуры, во всём противостоящей президенту-республиканцу. Потому многие важнейшие законодательные акты тонут в дискуссиях, их окончательное принятие откладывается на неопределённое время.
Такой же жёсткой критике подвергнуты в статье фавориты президентской гонки от обеих ведущих политических партий. И тут не обошлось без итогов опросов. По этим данным, ни один из фаворитов не получил одобрения сколько-нибудь значительной части граждан. Отрицательных оценок у всех больше, чем положительных. Избиратели недовольны тем, что, выступая в разных штатах, претенденты на президентский пост то и дело меняют свои суждения, туманно высказываются о путях решения проблем. Общих и частных, но одинаково актуальных.
Наверное, не все положения статьи известного журналиста могут быть приняты безоговорочно. Однако в целом он прав: в сложнейшем сплетении фактов многоликой современности, в их необычайно высокой динамике властные элиты США пока не нашли надёжных ориентиров, не выработали достаточно убедительной и перспективной программы действий. Вывод неприятный, побуждающий к раздумью.
В этом отношении статья Мортимера Зуккермана резко контрастирует с рядом других политических публикаций. Особенно тех, что весьма часто появляются в нашей русскоязычной прессе. Большинство наших журналистов и журналисток с пылом незабвенной Долорес Ибаррури защищают нынешнюю исполнительную власть. Даже когда её решения явно ошибочны или, по меньшей мере, сомнительны. Защищают неистово, словно Белый дом со всех сторон осаждают злобные враги, внутренние и внешние. К внутренним неизменно причисляются скопом все члены и сторонники Демократической партии. Их честят как вредоносных либералов и леваков, сознательно подрывающих мощь Америки, а заодно, разумеется, и безопасность Израиля. Убрать бы их, и тогда власть исполнительная держала бы свой верный курс более последовательно и с максимальной решимостью.
При этом самые воинственные авторы требуют от президента и его администрации великих свершений, слов и дел, достойных титанов прошлого. И задачи ставят грандиозные: этих несогласных разгромить, тех покорить, третьих отодвинуть в сторону. На мелочи не размениваются. Жаль, конечно, что социальные и политические обстоятельства XXI века совершенно непригодны для выращивания героев, какими были когда-то Александр Македонский, Наполеон Бонапарт, Бисмарк или хотя бы Черчилль. Нелепо натягивать их доспехи на современных политиков любой страны. Сложнейший, порой изрядно запутанный клубок сегодняшних проблем не разрубишь взмахом меча, как знаменитый гордиев узел. Требуются тонкое мастерство и неординарное умение предугадывать последствия каждого шага.
Однако вернёмся к журнальной статье, автор которой подходит к оценке обеих ведущих американских партий с иных позиций. По его мнению, они заметно одряхлели, излишне обременены идеологическими традициями, привычными, кстати говоря, и электорату. Не хватает свежих сил и идей. Тезис не новый. Время от времени к нему возвращаются: желательно, мол, появление третьей партии. Мелкие партийные группы в стране есть – либералы, либертарианцы, консерваторы, даже коммунисты. Дорасти до уровня влиятельной политической силы им не удаётся. И вряд ли удастся.
Кто же может стать носителем свежих идей? Мортимер Зуккерман отвечает на этот вопрос не очень уверенно, но всё же отвечает. Он связывает свои надежды с теми кандидатами на выборные государственные должности, кто свободен от каких-либо партийных обязательств, не входит ни в одну из политических партий. И снова ссылка на результаты опросов: до 60 процентов респондентов предпочли бы голосовать на очередных президентских выборах за независимого кандидата.
Надо признать, что число известных политиков, объявивших себя независимыми, действительно, растёт. Среди них бывший кандидат в президенты Росс Перо, сенатор Джозеф Либерман, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, нынешний претендент на Белый дом Рон Пол. Нетрудно заметить: почти все независимые придерживаются правых взглядов. А это значит, что в случае, если надежды журналиста не оправдаются и независимые не добьются триумфального успеха на президентских выборах, они, независимые, просто выбьют значительную часть голосов у Республиканской партии. Тем, видимо, и кончится, двухпартийная система останется в целости и сохранности.
Критическая сторона статьи Зуккермана выглядит убедительно, конструктивная – нет. Ставка на так называемых «независимых» политиков, пусть даже подкреплённая ссылками на опросы населения, вряд ли оправданна. Результаты опросов редко совпадают с результатами голосования. К тому же нет никаких гарантий, что лидер из независимых будет обязательно лучше лидера из демократов или республиканцев. Традиционная для Америки двухпартийная политическая система ничуть не хуже и не лучше любой другой современной демократической системы, основанной на свободе выборов. Уместнее говорить о повышении чувства ответственности перед страной и обществом тех, кто выдвигает кандидатов на высшие государственные посты, и тех, кому конституцией дано право выбирать.