ЗАНАВЕСКА

Чего добивался президент Владимир Путин недавними заявлениями на международной арене?
Простейший вопрос. Или – сложнейший. Запутанный.
Но история судит по результатам. А не по откликам журналистов. Пусть даже зарубежных. С нашими-то понятно. Многие – прежде всего на телевидении - в лучших советских традициях вначале объявили ракетную угрозу Европе достойным грозным ответом на вражьи происки. А последующее неожиданное предложение совместно с Америкой использовать радиолокационную станцию в Габале назвали “сенсационным поворотом”, “изящным ходом”, “шедевром тактики”, “успехом России в политике внешней”.
От них ждать самостоятельной мысли, анализа – не приходится. Однако и некоторые зарубежные газеты писали нечто подобное. Мол, Путин поставил Буша в тупик. В основном, издания второго-третьего ряда. Но были и солидные, вроде “Берлинер цайтунг”. Возможно, для них пикировка Буш – Путин нечто вроде бескровной дуэли, которую очень прикольно, как говорит нынешняя молодежь, комментировать со стороны. Хотя им-то надо бы знать, что Габалинская радиолокационная станция не гарантирует безопасности в первую очередь им. В случае если на Германию полетят ракеты из недружественной страны Иран. Потому что Габала расположена очень близко к Ирану. Запуск засекут, но потом ракеты быстро потеряют.
К тому же Иран – страна большая, и там есть районы, которые Габалинская РЛС просто не охватывает.
И так далее. Любой специалист объяснит. То есть Америка всё равно будет ставить свою противоракетную систему в Польше и Чехии. О чем американский министр обороны уже сказал в Брюсселе. И наверняка повторит американский президент на встрече с Путиным в штате Мэн через несколько дней.
Я не о политике – о реноме моей страны.
Вчера мы угрожали Европе ракетами, а буквально через неделю допускаем американцев в святая святых обороны – на радиолокационную станцию! А еще недели через две смиримся с неизбежным строительством американской ПРО в той же Европе.
И правильно сделаем, конечно. И конечно, благожелательные, просто умные журналисты и политики скажут, что мы проявили разум. А ехидные, в случае очередного подобного демарша, напишут: “Россия вынесла Америке последнее, 101-е предупреждение”.
Разве можно ставить себя в такое положение? На пустом месте ронять реноме страны – это, знаете ли, за гранью мало-мальской государственной дипломатии. Удручает очевидная неумность.
По этому поводу американский госсекретарь сказала так: “Россия с ее отношением находится запертой в прошлом. В XXI веке мы хотим сотрудничества с Россией, однако иногда она ведет себя так, как будто мы живем в другой эре”.
Впрочем, некоторые российские аналитики полагают, что это продуманный ход. Известный правозащитник Александр Подрабинек - в советские времена политический заключенный, автор книги “Карательная медицина” - считает, что агрессивные международные заявления Путина имеют целью дальнейшую советизацию России: “После долгих лет неопределенности и противоречивых шагов в России появляется наконец внешнеполитическая концепция – максимальная политическая изоляция от демократического мира, в идеале – “железный занавес”.
Допустим. Но возникает вопрос: а кому это надо - закрывать страну? Путинским номенклатурщикам от власти и бизнеса? Но они только и делают, что пасутся в европах-америках. При Сталине никто никуда не ездил и не мечтал. При Хрущеве начали мечтать. При Брежневе - желали все. Попасть на работу за границу – всё равно что выиграть счастливый билет на всю жизнь. Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) стал вожделенным для детей больших начальников.
А теперь, когда у них в руках миллионы и миллиарды, – отказаться от них? Потому как банковские счета на Западе точно блокируют. Да и сохраненные в сейфах доллары станут бумажками – Запад закроет и въезд.
Или номенклатура рассчитывает поставить железный занавес только для простых людей. Сами же, как и сейчас, будут учить детей в Лондоне и держать деньги в Швейцарии. А народ чтоб понятия не имел о жизни на Западе и не мог сравнивать.
Идеальный вариант. Только невыполнимый. Это в СССР времен перестройки острили: советская женщина была самая счастливая в мире, потому что не знала, как хреново она живет. Сейчас все всё знают. Интернет распроклятый не прикроешь и спутниковые телевизионные антенны не снесешь.
Тогда – что? Непонятно.
“Кремлевские люди хорошо помнят недавнее советское прошлое, когда Запад легко жертвовал идеалами свободы (для СССР, разумеется) в обмен на военную безопасность и экономическое сотрудничество, - пишет далее Александр Подрабинек. - Сегодня Кремль рассчитывает на готовность Запада согласиться с той же схемой: делайте в своей России что хотите, но не угрожайте нам ракетами и продавайте нам нефть и газ... К тому же есть вдохновляющий пример: коммунистическому Китаю Запад ради экономической выгоды и обещаний не бряцать своим ядерным оружием прощает всё...”
Здесь нельзя не усмотреть упрек Западу: променяют нас, страдающих под игом режима, на безопасность и углеводороды. А с другой стороны, почему это Запад должен постоянно бороться за наши свободы и нашу демократию? Мы сами что, не хотим их? И если очень многие дружно и по своей воле голосуют за “Единую Россию” и за Путина – это уже не демократия?
То-то и оно.
А что до намерений, то не следует преувеличивать потенциал кремлевских политиков и видеть в их речах и поступках большую стратегию. Недавний пример показал, что таковые там отсутствуют. Похоже, цель простая, недалекая в самом прямом смысле – удерживать между нами и миром занавеску “особого российского пути”, а внутри страны поддерживать то, что есть.
А что есть? Ответ дают социологи. По материалам аналитического центра Юрия Левады, около 60 процентов россиян сейчас “главным врагом” России считают Эстонию.
На втором месте Грузия – 46 процентов опрошенных.
На третьем - Латвия – 36 процентов.
На четвертом - США – 35 процентов.
На пятом – Украина! Каждый четвертый россиянин считает братьев-украинцев врагами. Во как.
Откуда это? От телевизора. Тот, кто владеет эфиром, - владеет умами. Во всяком случае, в России.
Всё так. Но ведь помимо того, что тебе говорят по телевизору, надо же и свои мозги иметь.