Телеведущий Сергей Брилев: Нынешняя Россия – это далеко не Советский Союз

Досуг

Мы познакомились несколько лет назад в Нью-Йорке на презентации российского телеканала «РТР Планета», и  вот представился случай взять у известного телеведущего Сергея Брилева интервью.
- Несколько слов, Сергей Борисович, о родителях, образовании, то есть, говоря бюрократическим языком, заполните, пожалуйста, небольшую анкету.
- Родился я не так давно, в 1972 году, на Кубе. Да-да, это реальный факт, но в Советском Союзе действовал закон, согласно которому родители советского человека, появившегося на свет в столице одной из стран соцлагеря, могли записать местом рождения своего ребенка город Москву. Есть фотографии, подтверждающие мое появление на Кубе.
- А на Кубе нет закона, как в Америке, что родившийся там автоматически получает кубинское гражданство?
- Во всем Западном полушарии такой закон есть, однако, обладая только советским (российским) паспортом, я могу без визы въехать на Кубу, чем довольно часто пользуюсь, – я очень люблю этот замечательный, но невезучий остров. Согласитесь: страна, где можно собирать четыре урожая в год, но где продукты распределяются по карточкам, не доказывает ничего, кроме зыбкости идеи коммунизма.
- На интернете я нашел информацию о том, что ваши родители были торговыми служащими...
- Нет, они были латиноамериканистами, работали в Торгпредстве СССР на Кубе. Потом - в Эквадоре, Уругвае, так что меня с Латинской Америкой многое связывает еще с детства. С недавних пор я езжу туда по профессиональным делам. В частности, за последний год побывал в Чили, на похоронах Пиночета, брал интервью у президента Чавеса в Венесуэле, в Аргентине снимал кусочки фильма о холодной войне, точнее, о советском участии в войне Англии за Фолклендские острова и так далее. Вы спросили об образовании. Я закончил МГИМО и институт иностранных языков в Монтевидео. Еще я окончил курсы в Соединенных Штатах и курсы в Лондоне.
- По-русски вы не только хорошо говорите, но и хорошо пишете. Я позавидовал, узнав, что в 2002 году вы стали лауреатом конкурса «Лучшее перо России».
- Перо-то ладно, если уж хвастаться до конца, то мне сильно польстило то, что Федеральное агентство по печати в минувшем году присудило мне премию за грамотное владение русским языком.
- Хорошо, теперь перейдем к вашей нынешней работе. Чем объяснить ваш уход из успешной, устоявшейся передачи «Вести недели» в новую программу «5-я студия»?
- Решение о моем уходе я принимал лишь отчасти. Это было коллективное решение: руководства канала и мое. По большому счету уже год назад я говорил о том, что хотел бы сменить формат передачи. Несмотря на то, что «Вести недели» действительно имели высокий рейтинг, завоевали множество премий и призов, но, повторяю, я от них устал. Сегодня в эфир вышло две передачи «5-й студии».Первой я недоволен, второй доволен больше. Сегодня была запись третьей передачи, в которой я, мне кажется, нащупал ту форму, которую искал.
- Я смотрел пилотную передачу «5-й студии», прошедшую 1 июня. Она мне показалась очень трудоемкой. Вы будете успевать делать передачу за неделю?
- Строго говоря, пилотная программа в эфир не выпускается. Она делается для того, чтобы посмотреть, как это делается. Но получилось так, что в этом пилоте мы сняли редко интервьюируемого министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, поэтому этот пилот мы решили выпустить в эфир.
- Первая ваша передача была посвящена труду шахтеров. Вы спускались в шахту в Кемерово, побывали на разрезах, где уголь добывают открытым способом. А в маленьких шахтерских городах, таких, как Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевск, Белово, вам удалось побывать? Что вы можете сказать о жизни российской глубинки?
- Меня в этой командировке так мотало, что все места, где побывал, я даже не назову. Помню, конечно, губернский город Кемерово, Киселевск, предместья Новокузнецка. Жизнь там от жизни в Москве, естественно, отличается. Москва стала одним из самых красивых и удобных городов мира. Будучи последний раз в Копенгагене, я поймал себя на мысли о том, что хочется быстрее из этой деревни вернуться в Москву (смеется). То есть я хочу сказать, что с Москвой некорректно сравнивать любой город, но вот вам хотя бы одна шахтерская цифра, привезенная из Кузбасса. Зарплата рядового горняка может достигать 30- 40 тысяч рублей. Поделите на 25 и получите сумму в долларах. Тысяча –полторы тысячи в месяц – очень приличные деньги для России! Не могу сказать: ах!, но довольно приличные. Должен, однако, признать, что, несмотря на такие деньги, культура быта горняков не повысилась. Многие шахтерские поселки представляют собой печальное зрелище. В то же время до Кузбасса дошла общероссийская волна ипотеки, на американский манер – мортгиджей, да? - народ начинает строиться, появляются симпатичные коттеджи и так далее. Все зависит от того, какими глазами ты хочешь смотреть на действительность, в нашем случае – на Кузбасс. Если ты хочешь найти подтверждение своему пессимизму, сделать это очень просто. С оптимистическим настроем – проще: не надо много ездить, чтобы увидеть новые коттеджи, другие проявления улучшения жизни.
- Хочу задать вам, Сергей, прямой вопрос: есть ли цензура на нынешнем российском телевидении?
- Давайте определимся: что такое цензура? Цензура - это предварительный просмотр материалов, так? В тех программах, которыми занимался я, предварительного просмотра не было. Если вы имеете в виду, все ли можно говорить по телевидению, я отвечу: нет, не все.
Вместо логичного перехода после этого моего вывода на частности я скажу следующее. Нынешняя Россия – это далеко не тоталитарный Советский Союз. Больше того, сегодняшняя российская власть обладает безусловной легитимностью, ибо ее полномочия подтверждены на всеобщих выборах. В то же время российское государственное устройство еще очень далеко от той либеральной модели демократии, которая утвердилась в Соединенных Штатах и в Европе.
Замечу немаловажную деталь: европейской демократии отнюдь не сотни лет, как думают многие. Сегодняшняя либеральная демократия в Европе утвердилась лишь 60 лет назад – в результате Второй мировой войны, кстати, во многим благодаря американским деньгам и плану Маршалла. Никакого негатива я в это пояснение не вкладываю. Россия идет своим путем демократизации, на этом пути есть шаги вперед и шаги назад.
На мой взгляд, российская демократия могла бы развиваться побыстрей, делать меньше шагов назад. В России никогда не было демократии, не считая несчастного Народного веча в Новгороде. Россияне пока еще не воспринимают, к сожалению, демократию как способ решения проблем. Мне бы очень хотелось, чтобы в России было максимальное  количество выборных должностей, как в Соединенных Штатах. Но такого количества выборных должностей вы не встретите даже в Европе! Поэтому я в отношении России настроен в целом оптимистично, хотя, как и многих, некоторые российские реалии ничего, кроме пессимизма, у меня не вызывают.
При нашем менталитете мы хотим либо салют пускать, либо вешаться. Сегодняшняя российская демократия - это политическое устройство, при котором не хочется ни вешаться, ни пускать салют.
- Ваше мнение о перспективах  развития отношений России и Америки – в свете установки американской системы ПРО в странах Восточной Европы и так далее?
- Изложу свой личный взгляд на эту проблему. В ООН сегодня входят 200 стран, тем не менее существует группа стран – извините за старомодное выражение, - которая несет ответственность за судьбы мира. В Америке, правда, идут дальше: существует лишь одна страна, несущая ответственность за судьбы мира, - Америка. Вопросы мирового порядка будут решать – при всем моем к ним уважении – не Парагвай, не  Гвинея-Бисау, а группа ответственных стран. Именно группа, в которую, на мой взгляд, входят члены “большой восьмерки” плюс некоторые страны третьего мира, которые могут говорить о том, что они состоялись. Это Индия, все в большей степени Китай, в той или иной степени ЮАР, Бразилия, Мексика. Да, они находятся на разных ступенях экономического и политического развития, но это страны весомые.
Так вот, группе названных стран хорошо бы прийти к какому-то соглашению, консенсусу. Ведь есть общая угроза, которая перевешивает все мелкие споры, все противоречия между странами, ответственными за судьбы мира. Эта угроза – терроризм и распространение оружия массового уничтожения. Для начала нам всем надо решить, как мы будем бороться с этими угрозами. Вот с чего надо начинать, а мы толком с этого и не начали! Правда, есть отдельные примеры совместных усилий: решили, например, вопрос о Северной Корее, но существует масса других примеров, где сотрудничества пока как не было, так и нет.
- Как все-таки повлияет установка системы ПРО на российско-американские отношения?
- ПРО уже влияет на них. Чем все это кончится, я предсказать не решаюсь, хотя опасения американцев относительно Ирана и Северной Кореи мне более чем понятны. Россиянам эта угроза тоже понятна: до Америки иранские ракеты не долетят, а до России – еще как! Американцы могут бояться потенциально, Россия может бояться этих ракет уже сегодня. Права ли Америка, заранее готовящаяся к перехвату иранских и северокорейских ракет? Наверное, права. Но на сегодняшний день получается, что Америка готовится к перехвату российских ракет! Но Россия запускать в сторону Америки ракеты не собирается. И недоумение российского руководства относительно установки ПРО в Польше и Чехии понять тоже можно. Чем все это закончится? Я думаю, каким-то более внятным разговором. Я с надеждой жду встречу “большой восьмерки” и встречу Буша и Путина в штате Мэйн.
- Спасибо, Сергей, за обстоятельную беседу и до возможной встречи в штате Мэйн!